Не  будем забывать и об укрытых интернационал-коммунистах  и их тактике.

   Так, Берия, 21 июля за день до начала войны докладывал Сталину: “Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Жеканозова, который по-прежнему бомбардирует меня “дезой” о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР”.⁵

   А что касается подготовки наступления СССР, то оно в то время было наилучшей тактикой обороны. В той ситуации это наступление для СССР и Сталина тоже было превентивным. Просчет в определении момента германской агрессии Сталиным можно объяснить недооценкой реальной силы финансового Интернационала, который смог заставить Гитлера воевать одновременно на два фронта.

   Результаты  войны привели к расширению ареала формального сталинского коммунизма.

   После того, как финансовый Интернационал  увидел попытки Сталина теоретически сформулировать пути создания анти-“толпо-элитарного” государства без эксплуатации со стороны финансового Интернационала он был последним ликвидирован.

   После смерти Сталина в СССР начался  постепенный процесс, перевода формального  сталинского коммунизма в реальный – интернациональный. В ходе “перестройки” взорвав денежное регулирование, СССР был разорван на части.

   2.3 Последствия политики  Сталина

   И. В. Сталин — единственный из “вождей” партии, о котором можно сказать, что  его образование позволяло ему  развернуть собственную концептуальную деятельность. Учеба в семинарии гарантировала знание содержания Библии. Марксизм он осваивал в молодые годы, по всей видимости, переводя для себя с русского на родной грузинский. Это неизбежно вело к тому, что марксизм он воспринимал очень глубоко. То есть Сталин имел все необходимое, чтобы понять, что такое Библия, и что марксизм — светское выражение той же библейской доктрины, предназначенное для эпохи веры толпы в науку.

   И. В. Сталин занимался концептуальной деятельностью: т.е. там, где он понимал больше, чем глобальный финансовый Интернационал, — там он вписывал его политику в свою; там, где финансовый Интернационал понимал больше, то он использовал И. В. Сталина в качестве орудия, управляя им в обход контроля его сознания. В результате при Сталине в России было концептуальное двоевластие выражавшееся в концептуально неопределённом управлении на основе толкования официальной марксистской идеологии, общей в те годы обеим концепциям.

   Стремился ли Сталин маниакально к неограниченной диктаторской власти для себя, как думает нынешняя “элита” по зависти, или он был дальновидным строителем социализма, — но он должен был избавиться от финансового Интернационала, сковывавшего его действия, в любом из этих случаев. Имел финансовый Интернационал целью уничтожить “старую гвардию” партии как ненужных свидетелей или просто позволил их уничтожить как отработанную ступень ракетоносителя, но они были обречены, поскольку оставались толпой, шедшей за “вождями” и ошибавшейся в выборе единственного вождя. Партия в целом не обладала культурой адекватного мировосприятия и мышления в силу толпо-“элитарной” организации и не могла быстро изменять свои ошибочные мнения сообразно обстановке. По этой причине социализм был для большинства вероучением, а не наукой. В толпе самый быстрый способ избавиться от носителей ненужных убеждений — отрезать головы вместе с этими убеждениями. При ненадобности для дальнейшей политики социального слоя, действующего на основании стереотипов, признанных вредными, и неспособного от них отстраниться, в толпо-“элитарных” обществах из-за нехватки времени часто прибегают к кровопусканию: иначе целесообразные действия опоздают к сроку. Хотя концептуальная власть и не связана временем, но в пределах власти всякой концепции всё должно делаться концептуально своевременно.

   Остается  только вопрос: был ли И. В. Сталин сторонником  или противником толпо-“элитаризма”? В 1926 г. в письме к рабочим тифлисских железнодорожных мастерских он свои заслуги в революции оценивает  как “пустяки”, а восхваления в его адрес — как “абсолютно ненужные преувеличения”.⁶ Поэтому партия, будь её руководство умом, честью и совестью той эпохи, могла бы последовать руководящим указаниям вождя и, относясь к культу как к абсолютно ненужному преувеличению, заняться воспитанием в себе культуры адекватного мировосприятия и мышления, чтобы потом плоды своего интеллектуального иждивенчества не взваливать напраслиной на плечи “вождя”, обвиняя его в созданном ими самими же культе.

   В 1952 г. в работе “Экономические проблемы социализма в СССР”, вышедшей за полгода  до смерти И. В. Сталина, он писал, что  для действительного социализма “нужно прежде всего сократить рабочий  день по крайней мере до 6, а потом  и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. <…> Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. <…> Разностороннее образование необходимо, поскольку только оно одно может разорвать цепи, которыми человек прикован всю жизнь к своей профессии в сложившемся объединении труда”.⁷ Это самые содержательные слова о демократии и социализме, сказанные в СССР, за все время, его руководством. Если бы И. В. Сталин был сторонником толпо-“элитаризма”, то вместо этих простых, ясных и содержательно правильных слов он бы наговорил уйму пустословия, подобного современному, об “общечеловеческих” “ценностях”, не вдаваясь в содержание этих понятий и конкретных жизненных явлений, им соответствующих, либо не соответствующих.

   Так же стоит отметить то, что все что  было сделано до 1953 г. для исключения военного диктата в отношении  СССР, последующее руководство страны обратило в ничто.

   Посмотрим на экономику и обратимся к таблице. В условиях господства государственной собственности на средства производства и произведенную продукцию, хорошей оценкой инфляции является отношение денежных сбережений граждан к объему годового оборота розничной торговли и сферы услуг. Из таблицы видно, что оценка инфляции каждое десятилетие практически строго удваивалась. Смена официального высшего руководства и объявление многочисленных реформ и кампаний этот процесс не затрагивала. Если судить по этому процессу, то остается сделать вывод, что и высшая власть в стране не менялась. 
 
 
 
 

   3) Воспоминания современников 

Воспоминания  Троцкого о Сталине:

   У него как - будто нет предыстории. Процесс  восхождения совершался где-то за не проницаемыми политическими кулисами. Серая фигура неожиданно отделилась в известный момент от Кремлевских стен – и мир узнал Сталина как готового диктатора. Тем острее тот интерес, с каким мыслящее человечество присматривается к Сталину вот уже десять лет. В особенности в его личности оно ищет ключ к пониманию его судьбы.

   Официальные нынешние приравнивания Сталина  к Ленину – просто непристойность. Если исходить из размеров личности, то нельзя поставить Сталина на одну доску с Муссолини или Гитлером. Большевистскую партию создал Ленин. Сталин вырос из её аппарата, и не отделим от него. К массам, к событиям, к истории у него другого подхода, как через аппарат. В первый период подъема он сам был захвачен врасплох своим подъемом. Он ступал, не уверено, озираясь по сторонам, всегда готовый к отступлению. Но его в качестве противовеса мне поддерживали и подталкивали Зиновьев, Каменев, отчасти Рыков, Бухарин, Томский. Никто из них не думал тогда, что Сталин перерастет через их головы. В период “тройки” Зиновьев относится к Сталину осторожно, покровительственно, Каменев – слегка иронически, Бухарин считал, что Коба (старая подпольная кличка Сталина) – человек с характером (О самом Бухарине Ленин публично говорил ”мягче воска” ) и что нам такие нужны, а если он невежествен, малокультурен, то “мы” ему поможем. На этой идеи основан блок Сталина – Бухарина после распада тройки. Так все условия и социальные и персональные, содействовали подъему Сталина.

    Заключение. 

    Вердикт истории выносит прежде всего  народ, который три десятилетия  шел за человеком, жестоко устанавливающим нормы общества.

    Был ли Сталин революционером? По-видимому, да, был. Годы подполья, ссылок, тюрем сформировали в нем черты, которые присущи были тогда многим: веру в истинность марксизма; уверенность в том, что действительность можно преобразовать в соответствии с убеждениями, нигилистическое отношение к демократическим и гуманистическим ценностям. В истории замечено, что власть лучше всякого рентгена «высвечивает» людей. Сталин стал преображаться. Многие порочные наклонности, дремавшие в этом малозаметном человеке, проснулись. После смерти Ленина в генсеке стал быстро умирать революционер и рождаться диктатор. Сталин был радикалом, но ему никогда не были присущи революционный романтизм и смелый полет мысли. У Сталина были сильны изоляционные настроения. Придет время, и он создаст «железный занавес».

    Каким был Сталин как  государственный  деятель? Высший государственный пост Сталин занял лишь 6 мая 1941 года, став Председателем Совета Народных Комиссаров. В государстве он превыше всего ставил аппарат, больше других ценил ведомство внутренних дел. Партийно-государственная машина стала для него средством обеспечения безраздельного единовластия.

    Почему  в годы единовластия Сталина произошло  укрепление тотальной  бюрократии? Дело в том, что общество было отягощено множеством проблем, а бюрократия способна лишь загонять эти проблемы внутрь, а не решать их. В конце концов в стране появился главный победитель – бюрократия, надолго одержавшая верх над идеей, партией, народом. По существу, «вождь» стал олицетворением тотальной бюрократии.

    Был ли Сталин большевистским партийным лидером? Сталин не мог быть партийным лидером. Об этом прямо заявил Ленин в своем письме с предложением переместить генсека. Съезд партии не внял его предостережению и проявил беспечность. Однако Сталин сделал для себя важные выводы. По сути, к концу 20-х годов это была уже партия, но во многом отличная от ленинской. Борьбы за единство партии была борьбой за однодумство. Демократический централизм переродился в централизм бюрократический. В партию пришло немало людей без должной политической закалки, с низкой культурой и образованием. Был ужесточен подход к приему в партию интеллигенции. Сталин мог стать «вождем» партии, потому что сделал общество одномерным.

    В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что Сталин – насквозь политическая фигура. Он считал возможным достижение земного «рая» ценой неимоверных страданий миллионов людей.

    Список  литературы.

1. Медведев Р. «О Сталине и сталинизме», М.: Прогресс, 1990 г.
2. Такер Р. «Сталин. Путь к власти 1879-1929. История и личность» (общая редакция и послесловие доктора наук В.С. Лельчука), М.: Прогресс, 1991г.
3. М.К. Бартоновская, О.Л. Вахтина, С.Н. Синегубов, А.В. Шевцов Р.” История государства Российского. Жизнеописания”, М.: ”книжная палата”, 2001 г. 

Содержание

1. Биография И.В. Сталина_________________________________________________________3
2. Политика И.В. Сталина__________________________________________________________5

А) Сталин, как тотальный правитель_______________________________________________5

Б) Сталин, как создатель новой концепции  жизнеустройства в СССР.___________________5

3. Воспоминание Троцкого_________________________________________________________9
4. Заключение____________________________________________________________________9
5. Список литературы_____________________________________________________________10