Биография Сталина

   1.2. Последствия политики  Сталина

   Страна, прошедшая индустриализацию и насильственную коллективизацию, репрессии, войну, превратилась в одну из сверхдержав. По мнению ученых, придерживающихся рассматриваемой версии отношения к политике Сталина, добиться этого удалось только благодаря тотальной системе государственного управления экономикой и обществом.

   Пришедший к власти в итоге напряженной  борьбы с соратниками Сталина  Хрущев искренне стремился к переменам  и успел многое: развенчал деятельность Сталина и начал реабилитацию репрессированных, попытался реформировать сельское хозяйство, стремился упрочнить позиции СССР во внешнем мире. Но во всех случаях не хватало серьезного осмысленного анализа положения в стране. Возврата к сталинским временам уже не могло случиться, но и как двигаться вперед, архитектор “оттепели” представлял смутно. Партийные же верхи устали от хрущевской неопределенности и желали поскорее добиться вожделенной стабильности брежневского образца.

   Названное во времена Горбачева эпохой застоя правления Брежнева, Андропова и  Черненко выдалось для страны едва ли не самым спокойным в ХХ веке. Обошлось без крупных потрясений в политике и экономике, о возможности всеобщего социального взрыва помышляли разве что неисправимые мечтатели из числа диссидентов. Между тем время для преобразования советского социализма методом постепенной эволюции было бездарно упущено. Попытки косыгинских реформ были беспощадно растоптаны партийными охранителями. В итоге к середине 80-х годов СССР оказался среди неразрешимых проблем, на пороге тотального кризиса всей системы экономических и социальных отношений.

   2) Сталин, как создатель новой концепции жизнеустройства в СССР

   2. 1Становление Сталина  во главе СССР

   Главным представителем финансового Интернационала в СССР был Троцкий, широко финансированный  международными банкирами (Троцкий женат на дочери Животовского, объединенного с банкирами Варбургами, компаньонами и родственниками Якова Шиффа)². Он пытается установить свою власть в России, с целью создания в ней абсолютную власть финансового Интернационала (концлагеря, отказ от демократии, диктатура интернационал-коммунистов, народ в “трудовых” армиях и др.).

   Но  случай (?) разрушил эти планы. Троцкий  заболевает и в решающий момент, когда умирает Ленин, он делается неспособным к какой-либо деятельности на срок нескольких месяцев. Такую личность, как Троцкий, тщательно готовившуюся для миссии правителя СССР нельзя было заменить со дня на день. Никто из сподвижников Троцкого не обладал нужной подготовкой и способностями для такого дела. Причина этого кроется в том, что Троцкий, опасаясь конкуренции, не готовил себе замену.

   Сталин  же активно действовал и выиграл  у троцкистов Центральный Комитет  и расставил своих сторонников  на периферии. Сталин понимал, что учение Маркса – это не научный подход к экономическим проблемам. Россию его выводами не сохранить и не возродить. Но как действовать?

   По  Марксу – гибель России. Отказ от марксизма – дорога в Горки  вслед за Лениным. И он принимает  свое тайное решение, которое достаточно точно охарактеризовал в 1966 году в своем интервью Керенский: “марксизм у Сталина оставался на словах, а целесообразность на деле”. Здесь необходимо подчеркнуть, что при отходе от марксизма Сталин руководствовался целесообразностью национальных интересов СССР.

   Троцкисты были вынуждены также изменить тактику. Было принято решение объединится со Сталиным и сделаться сталинистами больше, чем он сам, преувеличивать его во всем вплоть до абсурда, то есть саботировать. Следовательно, и Сталин, и троцкисты использовали одну и ту же тактику только наоборот: “скажи как надо – сделай как необходимо”. Это ключ к пониманию и оценке реальных событий и явлений в СССР и России, вплоть до наших дней.

   Сталин, по мнению и выражению троцкистов, обладая национальным атавизмом (черты  далеких предков), который не был в нем искоренен марксизмом, проявляет свой панруссицизм (приверженность всему русскому) в возрождении класса, который троцкисты уничтожали во время революции и гражданской войны – класса национал-коммунистов и ликвидации в ходе репрессий интернационал-коммунистов, каковыми являлись троцкисты. Если поискать историческую параллель, то сталинизм можно сравнить с бонапартизмом – они оба душители революции, не служат ей, но пользуются ее результатами, что является прямой изменой революции.

   Троцкисты считали, что сталинский бонапартизм  восторжествовал в России только благодаря сохранившемуся русскому национализму, хотя он в лице царя был  значительно ослаблен, что и явилось  условием победы коммунистической революции. Следовательно, интернационал-коммунисты всеми правдами и неправдами должны бороться с национальными русскими движениями, компрометировать их, ставить вне закона и т.д.

   В этих условиях СССР для троцкистов остался  социалистическим только по названию. В этом причина троцкистской оппозиции. Но не смотря на репрессии, троцкисты не хотели окончательного поражения СССР в первую мировую войну, несмотря на то, что они утверждали, что это государство антикоммунистично. Они считали, что хотя сталинский бонапартизм также противостоял коммунизму, как наполеоновский – революции, СССР продолжал сохранять свою коммунистическую форму и догмат. По их мнению, это был коммунизм формальный, а не реальный. И, таким образом, подобно тому, как исчезновение Троцкого дало возможность Сталину превратить настоящий коммунизм в формальный, так и будущее исчезновение Сталина позволит троцкистам превратить формальный коммунизм в реальный.

   Историки  в основном представляют борьбу Сталина  и Троцкого как личную борьбу за власть. Часто утверждают при этом, что Сталин в последствии взял на свое вооружение все идеи и методы Троцкого и намного переусердствовал в их реализации. Сейчас мы видим, что идеи и цели двух выдающихся политиков являются в корне противоположными. Троцкий был исполнителем планов построения машины абсолютной власти финансового Интернационала, а деятельность Сталина объективно противостояла этим намерениям. Хотелось бы подчеркнуть факт того, что под понятие “Коммунизм” вкладывается различное (противоположное) содержание.

   2.2 Политика Сталина  во второй мировой войне

   Провал  Троцкого нарушил планы финансового  Интернационала. Руководителем СССР стал Сталин. Финансовый Интернационал  опасался, что задуманная им мировая  революция могла стать торжеством сталинского бонапартизма, не подчиненного финансовому Интернационалу и по существу противоположного коммунизму.

   Финансовый  Интернационал увидел, что Сталин не может быть на данном этапе низвергнут путем внутригосударственного переворота. Продолжающееся правление Сталина  могло привести к перерождению оставшихся троцкистов в сталинских национал-коммунистов, а это навсегда могло бы устранить условия захвата СССР финансовым Интернационалом. Хотя Ленин и создал в 1922 г. Центральный банк России с участием интернационального капитала (цель каждой революции), но Сталин не передал ему право печатать деньги, а процент за кредиты государственного банка (частные были упразднены) были сведены до уровня стоимости банкового обслуживания. Это был первый шаг в ликвидации “толпо-элитаризма”. Создавалась принципиально новая система хозяйствования и управления, теоретическое осмысление которой Сталин пытался сделать только в послевоенный период. Это уже следующий шаг в ликвидации “толпо-элитаризма”. В книге “Экономические проблемы социализма в СССР” (1952 г.) он подчеркивал: “Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме. Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, … искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям…”³ Еще более важным шагом Сталина явилось его указание на способ упразднения “толпо-элитарной” пирамиды путем ликвидации монополии на знание управленческой “элиты”. В вышеназванной своей работе Сталин говорил: “Необходимо … добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда к какой-либо профессии”.

   Такое развитие ситуации в СССР финансовый Интернационал совершенно не устраивало и его исторический опыт продиктовал ему решение повторить со Сталиным то, что было проделано с царем – через внешнюю войну. Но для этого в Европе нужно было иметь государство-агрессор.

   Финансовый  интернационал начал создавать  его. Для этого к Гитлеру посылают своего посла – одного из Варбургов договариваться о финансировании национал-социалистической партии. Гитлер в пару лет получает миллионы долларов от американских банкиров и миллионы немецких марок от немецких финансистов.

   Сталин видел неизбежность войны против СССР, и, пытаясь использовать противоречия в капиталистическом мире, пробовал ее разжечь в важном стратегическом пункте, на перекрестии противоположных влияний буржуазных демократий и фашистских государств в Испании, подальше от границ СССР. Однако, у него не хватило возможностей для этого.

   Вовлекая  мир в войну, финансовый Интернационал  принял следующую тактику: сталинизм  пугать гитлеризмом, а гитлеризм  пугать сталинизмом.

   Тактика удавалась, государства начали вооружаться, противоречия между ними обострялись. Дело оставалось за началом.

   План  начала войны представлялся следующим  образом. Чтобы война была максимально  крупномасштабной Гитлер и Сталин должны были заключить пакт и разделить  Польшу. На тот момент Германия и  СССР имели территориальные претензии к Польше: соответственно – проблема “гданьского коридора” и возвращение западной Украины и Белорусии.

   Но  нападение Гитлера и Сталина  на Польшу могло бы и не вызвать  европейской войны и не привести к взаимному разрушению буржуазных государств. Следовательно, цель в полной мере могла быть не достигнута. Чтобы этого не случилось была предусмотрена тактика “атака и не атака агрессора”, которая заключалась бы в том, что буржуазные демократии объявят войну только одному агрессору-Гитлеру, так как воевать на два фронта было бы неразумно, а СССР, под углом географического положения реально был недосягаем. Кроме того, США не смогут заставить Францию и Англию напасть одновременно на Германию и СССР, так как в этом случае они сами должны были бы вступить вместе с ними в войну с первого ее дня, в противном случае война на два фронта для первых была бы простым самоубийством. Это было также невозможным. Во-первых, по конституции Америка могла вступить в войну только в случае если она сама подвергнется нападению. Для ее вступления в войну необходимо была по крайней мере провокация нападения (что в дальнейшем и было сделано). Во-вторых, в 1938 году США были к войне не готовы: у нее была внушительная эскадра, но посредственная военная авиация и армия численностью только около 100 тысяч человек.

   С точки  зрения буржуазных демократий натуральным  и логичным было бы то, что Гитлер и Сталин нанесли бы друг другу  поражение. Не было бы никаких препятствий  тому, что видя потерю сил у одного противника они стали бы ему оказывать помощь дозировано и методически, продолжая помощь вплоть до полного истощения обоих армий. Но финансовый Интернационал этот вариант также не устраивал, так как это было недостаточно для осуществления коммунистической революции (главная цель). Война должна была ослабить и буржуазные государства, хотя бы и для усиления в них контроля финансового Интернационала. Поэтому заключение пакта Гитлера со Сталиным должно было направить агрессию сначала на Запад. СССР должен был еще подождать своей очереди.

   Устраивал ли Сталина такой вариант - альянса  с Гитлером и нападения на Польшу? Устраивал, потому, что в случае его  отказа Гитлер напал бы на СССР до конца 1939 г., а СССР к такой войне был  не готов. Об этом передал Сталину  Раковский.⁴ Раковский также указал на цену, которую должен заплатить Сталин за отсрочку войны с Гитлером: прекращение экзекуций над коммунистами-интернационалистами, то есть троцкистами, установка зон влияния с установлением границ отделяющих формальный коммунизм от реального (вернее ограничивающий распространение первого). В случае принятия Сталиным этого предложения, большое количество влиятельных людей во всем мире, включая врагов Сталина будут помогать ему, так как победа формального коммунизма над национал-социализмом и даже возможное его расширение за счет буржуазных национальных демократий для финансового Интернационала более предпочтительней, так как интернационал-коммунисты надеялись превратить его со временем в реальный коммунизм.

   Сталин  должен был выбирать из двух зол  и он выбрал меньшее, дал согласие на заключение пакта с Гитлером и  стал ускоренными темпами готовить СССР к неизбежной войне. Его действия оправданы и разумны. Кроме того, он мог попытаться сыграть и свою роль при благоприятном развитии событий – роль освободителя Европы от Гитлера и его нового порядка, укрепить свое положение и национал-коммунизма в отражении экспансии финансового Интернационала – эксплуататора наций и народов. Следует также напомнить факт того, что когда Сталину стало ясно о неизбежном нападении Гитлера на Польшу, он предложил правительству Польши пропустить части Красной Армии на территорию Польши и разместить их на границе с Германией. Но правительство Польши отказалось от предложения СССР. Кроме того, СССР начал войну против Польши на две недели позднее после нападения на нее Германии, когда Польша практически была уже повержена.