Анализ источника «Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским»

Реферат

по истории России

на тему: 

Анализ источника «Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским» 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

студентка гр. ИС – 13

Лисненко  С. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Харьков

2010

    «Переписка  Ивана Грозного с Андреем Курбским»  является одним из самых важных исторических источников для изучения истории России в период царствования Ивана Грозного, а именно становления самодержавия, взаимоотношения царя с боярами, его внутренней и внешней политики.

    «Переписка…»  является письменным источником, относится к повествовательному роду. Она имеет публицистический характер и представлена в форме посланий.

    Впервые эта переписка была издана в 1833 г. Н.Г.Устряловым в составе собраний сочинений А.М.Курбского «Сказания  князя Курбского». А объединение  всех посланий Курбского с Грозным в единый комплекс было делом рук издателей ХІХ – ХХ вв.; однако уже в рукописной традиции обнаруживаются сборники, соединяющие послания Курбского с Первым посланием царя. До нас дошло два таких сборника. ¹

    В историографии возникал вопрос о подлинности переписки Грозного с Курбским, так как переписка дошла до нас лишь в списках в составе так называемых «Печерских сборников» 20-х годов XVII века и «сборников Курбского» последней трети XVII века, где письма Курбского объединены с его «Историей о великом князе Московском». Поэтому некоторые исследователи сомневались в достоверности переписки между Грозным и Курбским, опираясь, в основном, на отсутствие списков XVI века, но их утверждения не являются обоснованными. И большинство исследователей всё – таки считают переписку реальным детищем Грозного и Курбского. Однако в 1971 г. профессор Гарвардского университета Э. Кинан выпустил монографию о происхождении переписки князя А. М. Курбского и царя Ивана ІV. Он заявил, что произведения Грозного и Андрея Курбского подложны. Автором их переписки является князь – воин Семен Иванович Шаховский, затеявший литературную мистификацию в 20 – е гг. ХVІІ в. Однако несостоятельность мнения Кинана была показана многими исследователями разных школ и направлений. А отсутствие автографов Ивана Грозного, также одна из причин не подлинности переписки, объясняется «внутренними доказательствами». ²

    Актуальность  этой переписки выявляется в том, что это источник по истории правления  Ивана Грозного, т.е. XVI века, который  являлся веком необычайного взлёта самодержавной власти в России, и вместе с тем являлся последним веком Рюриковичей – первой династии на русском троне. Это эпоха кардинальных изменений не только в политической, экономической, судебной жизнях государства, но и эпоха кардинального изменения духовно-нравственного мира населения Руси.

    Прежде  чем говорить о самой переписки  необходимо охарактеризовать ее авторов  и их взаимоотношения. Начинает переписку  князь Андрей Курбский, который был выходцем из старинного рода и согласно источникам своего положения при царском дворе он добился исключительно благодаря личным заслугам, оказанным царю воеводской службой и деятельностью, за которые и был пожалован землей, а впоследствии и боярским чином. Был одним из членов «Избранной Рады», которая была, по сути, правительством Российского государства и в течение 13 лет управляла им от имени царя.

    Больших успехов добился Курбский на военной  службе. Наиболее известны его подвиги в походе на Казань. Ещё по дороге около Тулы они разбили татар, которые превосходили наших воинов по численности вдвое. В этой битве, согласно Карамзину, князь Курбский ”ознаменовался славными ранами”.

    В 1560 прекратила своё существование Избранная  Рада, активным участником которой был Курбский. Последовали аресты и казни людей, входивших в Раду. Началась опала, понимая, какая участь его ждёт, Курбский решил бежать. 30 апреля 1564 года он бежал в литовские владения.

    Послание  Курбского адресовано Ивану Грозному, царю всея Руси. Иван VІ пришёл к власти в очень раннем возрасте. После восстания в Москве 1547 года правил с участием круга приближённых лиц, так называемой «Избранной радой». Иван IV был тонким политиком, искусным дипломатом и крупным военным организатором. Согласно сведениям его современника он также был человеком бурных страстей, нервным, резким, вспыльчивым, был наделен очень тяжелым деспотичным характером. Он быстро терял самообладание, приходил в страшную ярость.

    Особенно  государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Внутренняя политика Ивана IV, после полосы неудач в ходе Ливонской войны и в результате стремления самого царя к установлению деспотической власти приобретает террористический характер и во вторую половину царствования отмечена учреждением опричнины, массовыми казнями и убийствами, разгромом Новгорода и ряда других городов.

    Бежав из страны, Курбский сразу же пишет письмо царю, в городке Вольмаре в 1564 г. Эта переписка с длинными перерывами шла 15 лет (1564—1579 гг.). Князь Курбский написал всего три письма, царь Иван — два; но его первое письмо составляет по объему больше половины всей переписки.

    Итак, в полемике Грозного и Курбского  перед нами встает противоборство двух идей, двух теорий и даже можно сказать  двух начал. Это идеи о государственном устройстве, об управлении царя и месте в этом управлении боярства и служилого дворянства. Также затрагиваются методы управления, и встает вопрос личного характера, а также немилости, в которую попал Курбский.

    Центральным пунктом программы высказываний царя в своих посланиях является всестороннее обоснование самодержавия. Согласно Ивану Грозному самодержавие имеет свое божественное начало, а своим источником божественную волю. Его основным положением является то, что государство держится именно самодержавием и не ограниченная воля царя должна быть неоспоримым законом для всех его подданных, являющихся рабами государя. В этих идеях прослеживается заметное влияние иосифлян, мысли которых он заострил, довел до логического конца, обосновал историческими примерами и опытом личной политической борьбы. Осифляне возвеличивали царскую власть, исходя из интересов церкви; Иван Грозный высоко поднимает значение этой власти, исходя из собственных ее интересов. ³

    Грозный повторяет известные слова апостола Павла об обязанности каждого человека подчиняться светской власти: «Всякая душа да повинуется владыке, власть имущему; нет власти кроме как от бога: тот, кто противится власти, противиться божьему повелении». ⁴  Также Грозный приводит и другое наставление апостола Павла: «Рабы! Слушайтесь своих господ, работая на них не только на глазах, как человекоугодники, но как слуги бога, повинуйтесь не только добрым, но и злым, не только за страх, но и за совесть». ⁵

    То  есть царь видит себя не только как  светского владыку, но и как посредника между Богом и народом, но не слугу, как то заповедает Павел в 13 главе Послания к Римлянам: «…ибо начальник есть Божий слуга…». Царь считает себя не просто слугой Бога, но Божиим советником, который имеет право судить людей сам, правом, якобы дарованном ему Богом. И можно даже сказать, что царь выступает как человек, уверенный в своём превосходстве над окружающими во всех отношениях. Он не только господин и повелитель, но учитель и наставник в разных областях и светского и церковного знания. 

    Грозный пишет, что его царская власть досталась ему не только благодаря  «божественной воли», но и благословением его прародителей и родителей, так  как он в царстве родился, возрос и вступил на престол. Он считает, что в руках самодержца должна быть сосредоточена вся полнота власти и протестует против той показной воли, которую хотели ему навязать с «Избранной рады», так как царю непригоже «под повелительми и приставники быти». В доказательства того, что власть должна находиться в одних руках, т.е. в руках самодержавца, он приводит многочисленные исторические примеры, которые красочно рисуют вред удельных порядков, когда власть была рассредоточена среди многих правителей. Так он объясняет падение Византии: были изменены методы правления, там начали господствовать удельные порядки; он также утверждает, что к эти порядкам стремятся и русские бояре. И он видит свою задачу именно в том, чтобы не допустить в Русской земле таких губительных для государства последствий, что пришли из – за удельного правления.

    Иван Грозный впервые выдвигает новую мысль, которая до него в русской публицистике не высказывалась. Это идея ответственности государя за дело народа, мысль о том, что конечной целью государя является благо народа. ⁶

    Таким образом, царь Иван VІ отстаивал перед Курбским самодержавие, аргументируя его божественной волей и приводя исторические примеры.

    В послании Курбского прослеживается два основных направления – это  отрицание необходимости самодержавия и так сказать собственно «оправдание». Он хотел узнать, зачем царь побил данных ему от бога воевод, перечислял свои заслуги и этих воевод, вспоминал, какие им были понесены гонения.   

    Следует также отметить, что  Курбский в  своих посланиях поставил цель –  официально обличить все преступления царя, показать его злодеяния, а также возвеличить свои собственные заслуги. Необходимо также упомянуть, что Курбским была написана «История о великом князе московском», которая в принципе преследовала те же цели, что и послания – развенчать московского великого князя, дискредитировать идею царского самодержавия и пропагандировать государственный строй, основанный на власти боярства. Из этих двух произведений вытекает, что перед князем была поставлена задача: представить грозного лютым тираном, который приносит много горя.

    Первое послание царя также было в некой степени обличительным и рассчитанным на широкий круг читателей, об этом мы можем судить из одного заголовка: «…послание во все его Российское царство на крестопреступников его, на князя Андрея Курбского с товарищи о их измене». Можно  предположения, что основным адресатом послания было «все Российское царство», т. е. что послание носило характер не личного письма, а всенародного обличения «крестопреступников». ⁷ 

    Основная  же мысль, которую мы можем проследить в посланиях Курбского Грозному, это убеждение в том, что самая успешная форма правления – это не самодержавия и абсолютная монархия, а республика. То есть такое государство, в котором царь должен советоваться с «добрыми мужами» для удачливого правления. И он озвучивает мысль, что если же государь поступает только по своей воле и ни с кем не советуется, то государство обязательно приходит к упадку. Из этого мы видим, что князь Курбский является принципиальным врагом самодержавия и все беды, которые обрушились на Москву, он видит именно в своеволии Ивана Грозного.

    Идея  непризнания Курбским самодержавия прослеживалась еще раньше, он был  одним из тех князей, которые были против принятия Иваном VІ титула «царь», так как царський титул уже не только фактически, но и формально поднимает московского государя над всеми бувшими удельными князьями.

    В понимании Курбского ясно прослеживается, представление о тождестве права и справедливости. Только справедливое может быть названо правовым, так как насилие — источник беззакония, а не права.

    Князь считает, что в мрачном правлении Ивана был только один просвет. Это деятельность «Избранной рады».  Но он считает, что цар должен советоваться с искусными мужами. И в первом же послании начинает сетовать на то, что цар уничтожил богом даннях ему вождем: «Зачем, царь, сильных во Израиле истребил, и воевод, дарованных тебе богом для борьбы с врагами, различным казням предал, и святую кровь их победоносную в церквах божьих пролил, и кровью мученическою обагрил церковные пороги, и на доброхотов твоих, душу свою за тебя положивших, неслыханные от начала мира муки, и смерти, и притеснения измыслил, обвиняя невинных православных в изменах, и чародействе, и в ином непотребстве и с усердием тщась свет во тьму обратить и сладкое назвать горьким?» ⁸

    Иван Грозный в Первом послании Андрею Курбскому пишет знаменитую фразу, которую многие историки трактовали как прямую характеристику царя, написанную им самим: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же есмя». ⁹ Однако через нескольк абзацев Иван Грозный пишет: «как бо безслепо казнити подвластных, имущее разум!» И то, что подданных он казнил, является безоговорочным фактом, имеющем подтверждения в источниках. Кроме того, предыдущие его слова почти прямо указывают на то, что Иван IV хотел казнить Курбского: «почто убоялся еси неповинныя смерти, еже несть смерть, но приобретение», «  И аще праведен еси и благочестив, почто не изволил еси от мене, строптиваго владыки, страдати и венец жизни наследити?».