Глава IV

                              Итоги индустриализации. 
 

         В начале XX века внешняя экономическая  ситуация в России выглядела  так: государственная программа  железнодорожного строительства  , подкрепленная соответствующими  таможенными и финансовыми мероприятиями  , сотворила невозможное -–был  совершен колоссальный рывок  в развитии российской промышленности, и прежде всего в тяжелой  индустрии. По данным В.А. Мельянцева (4, стр. 14) « В последние 25-30 лет  перед первой мировой войной  темпы роста основного капитала  в России были весьма значительные  – около 3,5% в год. Если учесть , что темпы роста занятости  в 1885-1913 годах составляли примерно 1,5-1,6% в год, то среднегодовой  темп прироста капиталовооруженности  труда достигал 1,9-2,0%. По этому  показателю царская Россия превосходила  другие крупные страны Запада  в период их промышленного  рывка (в Великобритании в 1785-1845 годах 0,3%, во Франции в 1820-1869 годах 1,2%, в Германии в 1850-1900 годах 1,3%, в США в 1840-1890 годах  1,7%), за исключением Италии ( в  1895-1938 годах 1,9%) и Японии ( в 1885-1938 годах 2,9%).»  

         Несмотря на высокую степень  монополизации отечественной экономики  и преобладании на внутреннем  рынке государственных заказов,  в России начали формироваться  классы национальной буржуазии  и частного предпринимателя. Фабрично-заводская  и горная промышленность, занимавшая  в целом ведущее место, обеспечивала  валовой продукции 7,3 млн. руб.  при числе предприятий 29,4 тыс.  Мелкая промышленность выпускала  продукции на 700 млн. руб. Число  заведений – 150 тыс. ( данные Барышникова  М.Н. (3, стр. 10)). Несмотря на это,  в  модернизации экономики  (особенно на первых порах,  вплоть до событий 1905г.) огромную  роль играли  не столько "чисто  рыночные отношения", сколько  государственные военно-технические  заказы, переход от политики фритредерства  (1960-1981гг) к системе протекционизма. 

          Таким образом, вкладывая средства  в развитие тяжелой промышленности, в аграрном же секторе государство  не имело четко выработанной  программы действий. Правительство  шло за событиями, а не опережало  их, что обусловило революцию  1905г..По мнению ряда авторов  «в период с 1881г по 1904г была  предрешена вся дальнейшая судьба  России. Все потрясения XXв в нашей  стране стали следствием нереализованных  потенциалов реформаторства конца  XIX - начала XXвв в аграрном вопросе»,И.В.Скуратов, (5,стр.73). "После денежной реформы  конца 90года XIXв оправданней было  сделать главный акцент не  на ускорение индустриализации  страны, а на поиск приемлемых  вариантов завершения аграрной  реформы с последующим развер­тыванием  процессов в аграрной сфере", В.Т.Рязанов,(1). 

          После Манифеста 17 октября 1905года , уравнявшего крестьян в правах  с другими сословиями и отменившим  зависимость крестьянского хозяйства  от общины, начинается второй  виток экономических и социальных  преобразований. На темпы экономического  роста повлияло также получение  С.Ю Витте в 1906 г. у Франции  миллиардного займа, а также  начало в 1906г. Столыпинской  аграрной реформы, основные положения  которой Витте разработал в  1903-1904гг. Сельское хозяйство стало  развиваться более интенсивно. Темпы  роста продукции впервые за  историю России обгоняли темпы  роста численности населения:  в 1885-1900гг соответсвующие показатели  составили 2,6-1,4% и в 1900- 1913гг 3,0-2,0% ,В.А.Мельянцев,(4). 
 

 На этом фоне  росла динамика промышленного  производства. В 90-х  годах промышленное  производство удвоилось, а   производство  средств производ- ства утроилось. Выплавка чугуна  увеличилась почти втрое, стали  –вшестеро, ,продукция машиностроения  выросла в четыре раза, производство  паровозов- в десять раз. 

          Вместе с тем, к 1913г разрыв  по уровню экономического развития  между Россией и ведущими странами  Запада увеличился. По размерам  подушегого ВВП Россия существенно  опередила Китай, Индию и Бразилию, практически догнала Японию, но отстала от ведущих стран Запада почти втрое (таблица 3). Это объясняется ,возможно,тем,что российский «промышленный ры- 

вок» едва насчитывал два десятка лет, в то время  когда у ведущих стран За- пада аналогичный период занимал  почти  столетие. На перестройку экономи- 

ки в России влияло также засилие самодержавно-бюрократических  порядков  невысокий уровень производственной и общей культуры , отсталость сельско- го хозяйства, колоссальное расслоение в обществе. 

          Тем не менее при всех сложностях  модернизации ,развернувшейся в  империи в конце XIX-начале XXв,  Россия накануне первой мировой  войны представляла собой не  слаборазвитую, полуколониальную  страну, а сравнительно быстро  индустриализующуюся державу.Это  было общество, .              

активно «набиравшее  буржуазность», нуждавшееся в черезвычайно грамот-                                    

ном, компетентном управлении. 
 
 

                                                   Заключение. 

     В ходе  данной работы  можно прийти  к следующим выводам: российская  модернизация экономики разительно  отличалась от аналогичных периодов  промышленного развития стран  Запада. В России индустриализация  началась, когда клана буржуазии  практически еще не было. Так  как инициатором реформ выступило  государство, буржуазия, набирающая  силу в ходе преоб­разований,  искала в нем защиту от конкурентов  и кризисных явлений. Рынок  подменялся борьбой за государственные  заказы, за протекционизм и благосклонность  монархии. 

      Классический  вариант индустриализации для  западных держав конца XIX –  начала XX веков – это когда  внутренние ресурсы страны используются  максимально, мобилизуя и используя  капитал, технологии, в то время  как внешняя колониальная система  обеспечивает дешевые сырьевые  и людские ресурсы. В России  же засилье иностранных капиталов,  поощряемое государ­ством, при  сохранении архаичных аграрных  отношений превращало русскую  деревню во «внутреннюю колонию», обеспечивающую развитие индустрии. 

         Земельная реформа, начатая правительством  под руководством П.А. Столыпина  после революции 1905 года, стабилизировала  внутреннюю обстановку и имела  высокую экономическую и социальную  результативность. Но несмотря на  эту политику и высокую динамику  развития промышленности к 1914 году ,Россия вступила в первую  мировую войну неподготовленной  к затяжным боевым действиям.  Тех двадцати лет для спокойного  эволюционного преобразования страны, о которых говорил П.А. Столыпин, уже не было. Раз­вивающийся в  ходе мировой войны внутренний  кризис государства, усиле-                       ние противостояния в обществе, а затем переворот 25 октября  1917 года лишили Россию шанса  занять место мирового промышленного  лидера.