Реформы Екатерины 2

2) эти административные  округа ощущали постоянный недостаток (качественный и количественный) как местных управленческих структур  и учреждений, так и отсутствие  необходимого числа губернских  чиновников.

3) в губернском  управлении отсутствовали начала  разделения властей и, подчас  неоправданно, совмещалась деятельность  различных ведомств и даже  ветвей власти (например, один орган  мог осуществлять полномочия  одновременно и в области финансов, и в сфере исполнительной власти, и в качестве уголовного и гражданского суда).¹⁶

На устранение этих недостатков и было рассчитано новое административно-территориальное  деление России и вновь учреждавшиеся губернские органы.

Рассматривая  нововведения Екатерины II, следует  отметить, что реформированию подверглась  и система губернских судебных учреждений. Причем в результате реформирования судебная система была чрезвычайно  усложнена. Тем не менее, вновь созданная  система характеризовалась такими принципами деятельности, как коллегиальность, привлечение (в известных пределах) населения к отправлению правосудия, выборный характер комплектования судебных органов.

Таким образом, в результате реформ местного управления и суда резко обозначился их сословно-представительный характер, выразившийся в выборности как личного состава сословных  дворянских, так и в сословном  происхождении личного состава  общих бессословных учреждений. Благодаря  этому дворянство стало руководящим  классом в местном и центральном  управлении. Дворянин господствовал  в местном управлении как выборный представитель своего сословия, с  одной стороны, и как назначенный  верховной властью чиновник, с  другой стороны.

Реформирование  областного управления было завершено  двумя Жалованными сословными грамотами  от 21 апреля 1785 г., адресованными дворянству и городам.

В Жалованной грамоте  дворянству было окончательно оформлено  сословие-корпоративное устройство данного сословия. Дворяне каждой губернии составляли дворянское общество, обладавшее правами юридического лица, правомочное приобретать собственность и составлять общий капитал посредством самообложения. Именно после «издания Жалованной грамоты в 1785 году появилось таким образом во всей России сословие, за которым признавалась гражданская свобода и члены которого располагали гражданскими правами».

По Жалованной грамоте на права и выгоды городам  Российской империи 1785 г. в городах  вместе с магистратом как судебным учреждением возникают городские  полицейско-хозяйственные структуры.

Городовое положение 1785 г. крайне сбивчиво и неясно определяло порядок взаимоотношений между органами общегородского самоуправления. Поэтому неясно, на каких принципах осуществлялось разграничение полномочий собрания градского общества и общей думы. Более или менее понятно лишь то, что эти органы не были подчинены друг другу, а действовали параллельно. Данная структура представляла собой своеобразную и довольно уродливую комбинацию, когда осуществление полномочий в рамках соответствующего города одновременно поручалось собранию наиболее богатых купцов (собранию общества градского) и коллегии представителей всех разрядов городского населения (общей думе). При этом собрание общества градского наделялось полномочиями по выборам городского головы, заседателей магистрата и совестного суда, а все прочие функции без явного разграничения сфер деятельности распределялись между обоими органами.

Грамота 1785 г. окончательно закрепила за городом права юридического лица, внесла единообразие, полноту  и системность в регламентацию  городского устройства и управления.

Оба эти самоуправления — дворянское и городское —  развивались с неодинаковым успехом. Губернские учреждения внесли известное  оживление в среду губернских дворян. Через каждые три года дворяне  съезжались в губернский город и  выбирали своих представителей на различные  губернские должности. Напротив, городское  управление действовало очень вяло под гостом полномочий наместника или  губернатора. Оживление, каким отмечались дворянские сословные учреждения, заставляло некоторых иностранцев, бывших при  дворе Екатерины, говорить, что «рано  или поздно эти собрания непременно приведут к великой революции».

Таким образом, и в устройстве местного управления обнаружилась особенность, которой  отличалась вся государственная  деятельность Екатерины II: в каждом ее начинании сквозили идеи, незнакомые русскому обществу, но под прикрытием которых развивались и закреплялись старые «язвы» нашей государственности. Поэтому, чтобы подчеркнуть значение губернских учреждений в истории дворянского сословия, можно констатировать: в Московском государстве дворянство не правило, а было лишь орудием управления - обязательно служило (и притом служило как в центре, так и в провинции). В первой половине XVII в. оно продолжало по-прежнему обязательно служить в центре и едва начинало править в провинции. Со второй половины XVII в. это сословие перестало обязательно служить в центре и с 1775 года, окончательно взяв в свои руки местное управление, начало править в провинции.

Подводя итог, необходимо подчеркнуть: городское и сельское самоуправление в России XVIII веков  носило в основном сословный характер — в первую очередь это касается дворян и крестьянства. Вместе с  тем, говоря о городском самоуправлении, следует учитывать, что его субъект  — городское население, составлявшее в своей совокупности «градское  общество» - трансформируется в шесть  разрядов, каждый из которых объединяло не только сословное начало, но и  экономический ценз. Задачи городского самоуправления ограничивались отдельными вопросами ведения городского хозяйства. Кроме сословного принципа, органы российского самоуправления строились  и в соответствии с территориальным  делением, действуя при этом в рамках определенной законом территории - города, губернии, уезда, волости и  т.д.

В целом органы самоуправления этого периода по-прежнему не обладали достаточной самостоятельностью; в условиях абсолютизма и централизации  они являлись не чем иным, как  придатком правительственной администрации, служа целям укрепления самодержавия. Функции и компетенция органов  местного государственного управления и общественного самоуправления не были четко разграничены, что, разумеется, не могло способствовать укреплению самоуправленческих институтов. Тем  не менее формы самоуправления, возникшие в России в изученный период, безусловно, явились предшественниками более поздних форм, созданных реформаторами второй половины XIX века. Именно в этом и состоит их историческое и общественное значение.¹⁷

Заключение

Историческое  значение деятельности Екатерины II определяется довольно легко на основании того, что было сказано выше об отдельных  сторонах екатерининской политики. Мы видели, что Екатерина по вступлении на престол мечтала о широких  внутренних преобразованиях, а в  политике внешней отказалась следовать  за своими предшественниками, Елизаветой и Петром III. Она сознательно отступала  от традиций, сложившихся при Петербургском  дворе, а между тем результаты её деятельности по своему существу были таковы, что завершили собой именно традиционные стремления русского народа и правительства. В делах внутренних законодательство Екатерины II завершило  собой тот исторический процесс, который начался при временщиках. Равновесие в положении главных  сословий, во всей силе существовавшее при Петре Великом, начало разрушаться  именно в эпоху временщиков (1725-1741), когда дворянство, облегчая свои государственные  повинности, стало достигать некоторых  имущественных привилегий и большей  власти над крестьянами по закону. Наращение дворянских прав наблюдали  мы во время и Елизаветы, и Петра-III. При Екатерине же дворянство становиться не только привилегированным сословием, имеющим правильную внутреннюю организацию, но и сословием, господствующим в уезде ( в качестве землевладельческого сословия) и в общем управлении ( как бюрократия ). Параллельно росту дворянских прав и в зависимости от него падают гражданские права владельческих крестьян. Расцвет дворянских привилегий в ХVIII веке необходимо соединялся с расцветом крепостного права. Поэтому время Екатерины II было тем историческим моментом , когда крепостное право достигло полного и наибольшего своего развития. Таким образом, деятельность Екатерины II в отношении сословий (Не забудем, что административные меры Екатерины II носили характер сословных мер) была прямым продолжением и завершением тех уклонений от старорусского строя, какие развивались в XVIII веке. Екатерина в своей внутренней политике действовала по традициям, завещанным ей от ряда ближайших её предшественников, и довела до конца те, что они начали.

Напротив, в политике внешней Екатерина, как мы видели, была прямой последовательницей Петра  Великого, а не мелких политиков XVIII века. Она сумела, как Пётр Великий, понять коренные задачи внешней русской  политики и умела завершить то, к чему стремились веками русские  государи. И здесь, как в политике внутренней, она довела до конца  своё дело, и после неё русская  дипломатия должна была ставить себе новые задачи, потому что старые были исчерпаны и упразднены. Если бы в конце царствования Екатерины появился в России московский дипломат XVI или XVII вв., то он бы почувствовал себя вполне удовлетворённым, так как увидел бы решёнными удовлетворительно все вопросы внешней политики, которые так волновали его современников. Итак, Екатерина традиционный деятель, несмотря на отрицательное отношение к русскому прошлому, несмотря, наконец, на то, что она внесла новые приёмы в управление, новые идеи в общественный оборот. Двойственность тех традиций, которым она следовала, определяет и двоякое отношение к ней потомков. Если одни не без основания указывают на то, что внутренняя деятельность Екатерины узаконила ненормальные последствия тёмных эпох XVIII в., то другие преклоняются перед величием результатов её внешней политики. Как бы то ни было, историческое значение екатерининской эпохи чрезвычайно велико именно потому, что в эту эпоху были подведены итоги предыдущей истории, завершились исторические процессы, раньше развивавшиеся. Эта способность Екатерины доводить до конца, до полного разрешения те вопросы, какие ей ставила история, заставляет всех признать в ней первостепенного исторического деятеля, независимо от её личных ошибок и слабостей.

Список  литературы

1. wiki.304.ru / История России. Дмитрий Алхазашви
2. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства. 21.04.1785 г. // Политическая история России. Хрестоматия. М., 2007.
3. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 1. М., 1987; Т. 2-3. 2001; Т. 4-5. 2004.
4. Павленко Н. “Екатерина Великая” // Родина. 1995. №10-11, 1996. №1,6.
5. [http://rhistory.ucoz.ru/publ/ekaterina_velikaja/reformy_ekateriny]
6. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 1. М., 1987; Т. 2-3. 2001
7. Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении проекта нового уложения. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2011. № 3.
8. Наставление губернаторам. 21.04.1764 г. // Учреждения государственного управления в России: опыт формирования и эволюция. Документы повествуют... Нижний Новгород, 2004.
9. Учреждение для управления губерний... 7.11.1755 г. // Политическая история России. Хрестоматия. М., 1996.
10. Павленко Н. И. Екатерина Великая. — М.: Молодая гвардия, 2010
11. Казовский Михаил «Екатерина: мудрость и любовь» — «Подвиг», 2010
12. Исабель де Мадариага. Россия в эпоху Екатерины Великой. — М., 2010. — 976 с.
13. Бердышев С. Н. Екатерина Великая. — М.: Мир книги, 2011. — 240 с.
14. Ирина Иванова Великий указ  (рус.). «Российская газета» № 4755 (19 сентября 2010).
15. «Записки императрицы Екатерины Второй». М. 1989,издательство 2011.
16. Сафонов М.М. Завещение Екатерины II. СПб., 2011
17. Проскурина В. Мифы империи: Литература и власть в эпоху Екатерины II. М., 2006
 

Источники

1. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. - М., 2004.

2. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов 10.А. Эволюция феодализма в России.М. 2011. с. 54.

3. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. Составитель Титов Ю.П. М. 2003.

4. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. Составитель Титов Ю.П. М. 2003.

5. Хрестоматия но истории отечественного государства и права. Х век - 1917 год. Составитель Томсинов В.А. М. 2010

6. История государства и права России. Под ред. Кара-Мурзы. М. 2003. с. 187.

7.Наследие земли Псковской. Архивировано из первоисточника 22 августа 2011.