Организационно-управленческая деятельность С.Ю. Витте и П.А. Столыпина

    Был и ещё один вопрос, который был  частью аграрной реформы. В начале прошлого столетия в России остро стояла проблема нехватки земли. При крайне низкой производительности труда, отсутствии квалифицированных  специалистов в области сельского  хозяйства и других слабых мест российского  аграрного сектора проблема не только не искоренялась, но также и усугублялась с каждым годом. В результате роста  численности населения, подстёгиваемого  экономическим развитием, нехватка земли ощущалась всё более  остро, и возникало так называемое аграрное перенаселение, что усугубляло социальную напряжённость в деревне.

    Поскольку стержень реформы – ликвидация общины – не мог возыметь немедленных  результатов, составной частью реформы  также стала государственная  поддержка и субсидирование крестьян, пожелавших переселиться на малоосвоенные  земли в Сибирь и введение в  оборот государственных и банковских земель²¹.

      Далее по тексту привожу перечень конкретных мер, применённых Столыпиным для внедрения аграрной реформы. 12 августа 1906 года Крестьянскому поземельному банку передали для продажи неимущим крестьянам государственные земли. Начиная с 3 ноября 1905 года проводилось поступательное уменьшение выкупных платежей крестьян, а с 1 января 1907 года их аннулировали полностью. В этот же день был подписан государев указ о субсидировании Крестьянским банком малоземельных крестьян.

    9 ноября 1906 года последовал указ  о крестьянском землевладении  и землепользовании. Этот правовой  акт дал возможность каждому  члену общины закрепить за  собой в собственности весь  свой надел. По сути дела, крестьяне  второй раз за историю России  были освобождены, но на этот  раз от цепей сковывавшей их  общины.

    В указе было сказано, что выход  из общины осуществляется в месячный срок после подачи заявления по приговору 2/3 голосов, причём община выделяет уходящему  крестьянину конкретный участок  земли и назначает нужную доплату. Если же необходимого количества голосов  не набирается, то все полномочия в  этом вопросу переходят к земскому начальству.

    Наконец, 14 июня 1910 года был издан Закон  об изменении и дополнении и дополнении некоторых постановлений о землевладении, который фактически в принудительном порядке признавал личными собственниками всех домохозяев тех общин, где не производились переделы в течение  последних 24 лет. Таким образом аграрная реформа ускорилась.

    Также имеет значение закон от 19 мая 1911 года, позволявший крестьянам покинуть общину, если за них проголосует  простое большинство голосов, а  не 2/3, как это было ранее.

    К тому моменту, как механизм реформы  был полностью запущен в действие (1907 год), число освободившихся из общины крестьян составило примерно 50 тысяч человек. В 1908 году эта цифра выросла цифра составила 500 тысяч человек, а в 1909 году число покинувших общину составило 579 тысяч человек – абсолютный рекорд²². Далее цифры постепенно начали снижаться, в особенности с началом Первой мировой войны. Данный факт доказывает, что никакого насильственного демонтажа общины не было. Правительство могло её просто запретить, однако Столыпин избрал демократический путь. Ещё несколько десятков лет таких низких темпов, и община прекратила бы своё существование.

    В целом за годы реформы из общины вышло около 3 миллионов крестьян, а вместе с ними – 22% всей земли.²³

    Вырастали сельскохозяйственные показатели. Например, сбор хлеба вырос в 1913 году до 5,6 млрд. пудов (86млн. тонн) в год, против 4 млрд. пудов в начале века. Посевные площади  выросли на 14%, в том числе в  черноземной полосе – на 8%, в Сибири – на 71%, на Северном Кавказе –  на 47%.

    За  период реформы на 342% возросло производство и импорт сельскохозяйственных машин. В Сибири вооруженность сельского  хозяйства техникой и инвентарём была выше, чем в Европейской части.²⁴

    В некоторых южных районах (Бессарабия, Полтава) община полностью исчезла. В таких районах как Курская, Орловская губернии она перестала  занимать главенствующее положение. Однако в таких районах, как Север  Европейской части России, Юго-Восток, Северо-Запад процесс разрушения общины ещё только начинал сдвигаться с мёртвой точки. Увы, политические катаклизмы России помешали столыпинской аграрной реформе завершиться.

Решение еврейского вопроса

    Осенью 1906 года после очередного заседания  Совета министров Столыпин удалил всех чиновников и предложил министрам  обсудить вопрос особой конфиденциальности. Он говорил о необходимости отмены некоторых ограничений в отношении  евреев, которые создают неблагоприятную  атмосферу среди еврейского населения, питают революцию, нежелательно влияют на мнение о России на Западе и вообще не приносят практической пользы. Пётр Аркадьевич высказался за немедленную  отмену некоторых изживших себя ограничений, которая всё равно не выполнялись  и вели к злоупотреблениям служебным  положением низших чиновников. Никто  из министров не возражал, и целый  ряд ограничений был намечен  к отмене.

    Привожу примерный перечень предложений  Совета министров:

1. Практически полная отмена черты оседлости.
2. Снятие ограничений на владение и аренду недвижимостью, на участие в горном деле, торговле и производстве спиртного, смягчение ограничений на участие евреев в управлении акционерными обществами.
3. Отмена необходимости упоминать прежнюю принадлежность к иудейской вере для крещеных евреев, разрешение родным следовать за ссыльными, отмена наказания семьям за уклонение близкими от военной службы.

    Законопроект  о снятии с евреев большинства  ограничений был составлен. Было решено провести его по 87 статье, то есть через одобрение монархом. Николай  высочайше одобрил закон, однако в последний момент отозвал своё одобрение под предлогом чрезвычайной важности вопроса с пожеланием, чтобы  проект был направлен в Государственную  думу.

    Как это не прискорбно, но ни на одном  из заседаний четырёх созывов  российской Государственной Думы вопрос рассмотрен не был. Столыпин пытался  оказать некоторое давление на парламентариев, чтобы ускорить проведение законопроекта, но все его попытки остались безуспешными. В то же время он не мог принимать  решительные меры, поскольку злые языки могли его обвинить в  особой поддержке еврейского населения, что стало бы поводом для всяческих  слухов, а такой поворот событий  был для премьера нежелателен.

    Реформа Западного земства

    Вопрос  западного земства – проявление актуальной ещё в первой половине XIX века «польской проблемы». Поляки, будучи разделёнными и фактически лишёнными государственности, они постоянно проявляли русофобские настроения, пытались бунтовать, совершать восстания, подобные восстанию 1863 года и всячески проявляли свои негативные настроения по отношению к России. Более того, элита Царства Польского продолжала негласно предъявлять претензии на Украину и Белоруссию, некогда бывших польскими землями.

    В рамках политики «разумного национализма»  Столыпин задумал повысить «качество» представителей девяти западных губерний: Виленской, Ковенской, Могилевской, Минской, Витебской, Киевской, Подольской и Волынской²⁵ - путём изменения избирательного закона о выборах в Государственный совет.

    По  старому законодательству выборы в  Госсовет производились местными землевладельцами, которые в основном были поляками, а следовательно, и представители в Госсовете оказывались поляками. Такое положение было недопустимо, поскольку в западных губерниях поляки составляли 4% от общего состава населения.

    По  законодательному предложению планировалось  разделить указанные девять губерний на три избирательных округа. Съезд  землевладельцев делился на два: польский и русский, который выбирал 20 выборщиков, причём поляки выбирали по одному члену Госсовета, а русские  – по два. Таким образом, гарантировалось  избрание в Госсовет шести русских  и трёх польских членов.

    17 июля 1909 года закон вступил в  силу, но с некоторыми поправками. Земства было решено ввести  в шести губерниях из девяти. В трёх губерниях Северо-Западного  региона среди крестьян и помещиков  русских было совсем мало, а  посему Столыпин введение земства  считал невозможным. Был установлен  временный переходный период  для распределения земель между  поляками, другими национальностями  и русскими путём их скупки  и продажи Крестьянским банком. Без этого земство могло лишь  только объединять враждебные  для России элементы.

    Только  весной 1910 года Государственная дума начала обсуждения нового закона о  земстве в западных губерниях. 7 апреля особой комиссией при думе по местному самоуправлению был представлен  доклад.

    Сам Столыпин считал вопрос Западного земства  чуть ли не самым ключевым за путь даже небольшую истории парламентской  России: «Впервые в русской истории  на суд народного представительства  вынесен вопрос такого глубоко значения…быть  может, с политической точки зрения не было ещё на обсуждении Госдумы  законопроекта более серьёзного, чем вопрос о Западном земстве…».²⁶ Наконец, 29 мая 1910 законопроект был принят Государственной думой.

    Сравнительный анализ

        В заключении темы я хочу провести сравнительный анализ двух реформаторов и их реформаторской деятельности: С.Ю.Витте и П.А. Столыпина. Для начала выделим основные позиции сходства. 

1. Оба деятеля  достигли вершины власти благодаря  внезапной головокружительной карьере.
2. Как Витте, так и Столыпин были убеждёнными монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России и были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия.
3. Как Витте, так и Столыпин были крайне негативно настроены против революции. Другой вопрос, что Столыпин шёл ради «успокоения» на более радикальные меры, чем Витте. В частности, к таковым относятся введение военного положения в ряде губерний, введение военно-полевых судов. Сергей Юльевич предпочитал более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе. В частности, к таковым относится Манифест 17 октября 1905 года.
4. Николай II поначалу безусловно был расположен к обоим реформаторам. Однако впоследствии Витте, будучи назначенным на должность ещё Александром III, был просто отлучён от дел, как полагают некоторые историки, из страха, возникшего у императора Николая II перед силой личности Витте, хотя тот в начале службы и пользовался благоволением монарха. В последний год жизни Столыпина его противоречия с императором Николаем принимали всё более явный и серьёзный характер. А что касается Витте, то он был унижен, исключен из списков «присутствующих» членов Государственного совета, то есть был отклонён на задний план и доживал свой век за знаменитыми «Воспоминаниями».
5. Витте и Столыпин занимали одинаковую позицию касательно государственных займов. Они единогласно были за поступательную политику постепенного отказа от государственных займов.
6. С.Ю. Витте и П.А. Столыпин многие реформаторские идеи унаследовали от своих предшественников. Витте многое заимствовал из наработок Н.Х. Бунге, а Столыпин – из наработок Витте, Святополк-Мирского, Вышнеградского и других. В частности, отдельные элементы аграрной реформы задумывались ещё графом Витте.
7. У Витте и у Столыпина были схожие позиции относительно  железнодорожного строительства. Поскольку специальностью Витте была работа путейского инженера, то для него в развитии железнодорожного строительства был явный профессиональный интерес. В стране начался железнодорожный бум. Что касается Петра Аркадьевича Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны. При Столыпине продолжалось строительство Транссибирской магистрали, а закончено оно было уже после смерти премьера.
8. Наконец, Витте и Столыпин были солидарны в крестьянском вопросе. Премьеры безусловно сходились во мнениях относительно того, что крестьянская община – пережиток крепостнической России, а развитие России, даже при индустриализации Витте было невозможно, ибо Российская империя – вечная аграрная держава.

    После обозначения основных позиций сходства  выделим различия великих персоналий Витте и Столыпина, а также их реформаторской деятельности. 

1. В основе большинства реформ Витте было создание промышленной базы и финансовое оздоровление, Столыпин – на реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформу государственное управление.
2. Трудно не отметить различия в «манере» и методах проведения реформ у Сергея Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина. Если Витте утверждал, что реформы в России должны делаться спешно, чтобы по ходу действия не успело возникнуть никаких вопросов, проблем и затруднений. Так он и поступал, поскольку все его реформы проводились в кратчайшие сроки. Например серьёзнейшая денежная реформа была проведена за полтора года. Что до Столыпина, то его принцип гласил: «Сначала успокоение, потом реформы». Он начал делать определённые шаги в подготовке реформ почти сразу, как только началась его государственная карьера. Но его аграрная реформа была рассчитана аж до 1922 года, что само по себе сомнительно. За такой большой период времени в стране может неоднократно поменяться действующий политический строй. Однако Столыпин не был согласен с Витте и полагал, что России спешить некуда
3. Сергей Юльевич Витте постоянно думал о дополнительных доходах бюджета. Он шёл абсолютно на все возможные меры: реформировал таможенное законодательство, укреплял рубль и т.д. Столыпин же предпочитал мыслить о благе империи в перспективе, в более далёком будущем. Он не заботился о немедленном сиюминутном доходе. Его преобразование сулили стране и народу более серьёзные блага.
4. Так или иначе Витте был более демократическим ценностям, нежели Столыпин. Вернее сказать, они оба были монархистами, но Столыпин полагал, что Россия не готова к серьёзным демократическим преобразованиям. Витте же в открытую заявлял о необходимости демократизации, причём весьма серьёзной, для спасения государства как такового и правящей династии Романовых.
5. Судя по всему, Столыпин был более интернационалистом, чем Витте. Факт остаётся фактом: Витте не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный с ущемлением прав тех или иных народов на территории России в отличие от Столыпина.

Столыпин был  ярым противником войны, если не окончательно убеждённым пацифистом. Он также полагал, что бунты и восстания для  России – смертельный яд. Пётр Аркадьевич сказал: «Тридцать спокойных лет  и вы не узнаете России». Мы не можем  сказать относительно Витте, что  он был настолько против войны  и занимал такую особо жёсткую  позицию по поводу восстаний. Он известен как миротворец в случае с Портсмутским мирным договором, но здесь он утверждал, что: «Я спас самодержавие и Россию от краха», а не ссылался, подобно  Столыпину, на идеалы мира и спокойствия. Как известно, за подписанный в  Портсмуте договор Витте получил  прозвище «граф Полусахалинский».