Организационно-управленческая деятельность С.Ю. Витте и П.А. Столыпина

    Новый промысловый налог несколько  увеличил доходы казны (за первый же год  поступления выросли с 48 млн. рублей до 61 млн. рублей, то есть 27%)¹⁰.

    Основную  же массу бюджетных поступлений  составляли акцизные сборы от производства таких товаров, как водка, табак, спички, керосин и сахар. Именно на увеличение акцизных сборов, то есть косвенных  налогов приходилась основная часть  «налоговых» доходов государственного бюджета.

Винная  монополия

     На момент начала работы Витте в качестве министра финансов император Александр III говорил, что его гложет то, как спивается русский народ и что пора найти какие-нибудь меры против пьянства¹¹.

    Александр всем сердцем желал помочь русскому народу и казне, а потому и было решено ввести винную монополию –  мере уникальную, не существовавшую в  практике ни одной страны мира.

    Основная  суть питейной монополии заключается  в том, что никто не может продавать  вино кроме государства, производство вина должно быть ограничено теми размерами, в каких его покупает государство, а следовательно и теми условиями, на которых будет настаивать государство.

    При Александре III Витте удалось заложить основы винной монополии. Первое, что было сделано – вся торговля перешла в руки государства. Ректификация (обработка спирта и приготовление водки) делалась также государством. Производство первичного спирта оставалась за частными заводчиками. Однако заводчики могли произвести лишь столько спирта, сколько предпишет государство и соответственно продавать могли только это количество.

    Реформа возымела положительный результат. К 1899 г. весь питейный доход составил 421,1 млн. рублей против 297,4 млн. рублей в 1894 году, а к началу 1900-х годов доля питейного дохода составила 28% всех обыкновенных бюджетных поступлений¹².

    Железнодорожное хозяйство

    Приведение  в порядок и развитие железнодорожного хозяйства страны всегда оставались в поле зрения Витте даже после  его ухода из Министерства путей  сообщения. В России времён Витте  более ¾ всего железнодорожного полотна находились в собственности  акционерных предприятий, и менее  ¼ принадлежало государству¹³. Акционерные общества пользовались полной самостоятельностью по части установки тарифов, что постепенно привело к убыточности ряда железных дорог и к негативному влиянию подобной «частной собственности» на экономику в целом.

    Ещё в 1889 г. было издано Временное положение  о железнодорожных тарифах. Таким  образом, тарифное дело было поставлено под государственный контроль. В  дальнейшем Витте публиковал новые  редакции положение и, маневрируя тарифными  ставками, менял направления грузопотоков, поощряя те или иные статьи экспорта, а порою и ограждая покровительствуемые  отрасли промышленности от конкурентных импортных товаров, то есть, поддерживая  отечественного производителя.

    Другое  направление реформирования железнодорожного хозяйства при Витте – выкуп  убыточных железных дорог государством. К 1902 г. 2/3 железных дорог России были выкуплены в собственность казной, и только 1/3 – дороги, приносившие  какой-никакой доход – находилась в собственности негосударственных  организаций¹⁴. В результате принятых мер железные дороги стали приносить государству чистый доход: к 1898г. железные дороги принесли стране почти 20 млн. руб., и это в условиях строительства магистралей за Уралом, в частности Транссиба.¹⁵

    Железнодорожное строительство при Витте переросло  в настоящий бум. За 90-е годы по официальной статистике было построено 20,5 тыс. вёрст новых линий и  к середине 1902г. общая протяжённость  железнодорожного полотна в Российской империи составляла 61,7 тыс. вёрст, в  том числе 53,3 тыс. вёрст  дорог, введённых  в эксплуатацию, и 8,4 тыс. строящихся линий¹⁶.

    Большинство железных дорог строились государством. Позволялось также строить железные дороги и акционерным обществом, но государство больше не давало им никаких гарантий и не оказывало  поддержки.

    Интенсивное железнодорожное строительство  способствовало экономическому развитию России. В экономическую жизнь  стран были включены Сибирь и Дальний Восток – регионы с богатейшими природными ресурсами. Развитая транспортная система развития оказала неоценимое содействие развитию тяжёлой промышленности России.

    Одновременно  со строительством железных дорог в  России получили импульс к развитию такие сопутствующие отрасли  как: металлообработка, производство рельсов  паровозостроение, а также интенсивно развивалась угледобыча.

Манифест 17 октября 1905 года

    Семнадцатого  октября 1905 года в разгар небывалой  революционной смуты был объявлен манифест «Об усовершенствовании государственного порядка». Сергей Юльевич Витте, будучи на тот момент председателем Комитета министров, доказал императору Николаю  необходимость ограничения самодержавия на благо и спокойствие России и явился одним из основных составителей манифеста. Манифест провозглашал следующие  положения:

1. Населению даруются незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы слова, совести, собраний и союзов.
2. К уже готовящимся выборам в Государственную Думу должны быть привлечены те классы населения, которые остались к ним безучастны, на основе всеобщего избирательного права.
3. Впредь никакой закон не может вступить в силу без одобрения Государственной Думы. Выборным депутатам от народа должна быть обеспечена возможность надзора и контроля действующих властей и их государственной инициативы¹⁷.

   Несколько лет спустя, уже находясь не у  дел, Витте комментировал: «Никто не хочет понять…что, настаивая на манифесте 17 октября, я – убеждённый поклонник самодержавия как лучшей формы правления для России –  поступился своими симпатиями во имя  спасения Родины от анархии и династии от гибели. Значение Манифеста далеко не исчерпывалось решением тактических  государственных задач. Манифест называли и лицемерной уступкой, сохранившей  господство помещиков и буржуазии, и разрушением самодержавного строя  на корню. По мнению некоторых, эта уступка  была ничтожной и запоздалой, а  некоторые полагали, что она чрезмерна  и преждевременна. Но никто не может  поспорить с тем, что день 17 октября 1905 года предвосхитил политическое развитие России по меньшей мере до Февральской  революции 1917 года.

Реформы П. А. Столыпина 

    Дореволюционная Россия была аграрной страной, и даже после индустриализации Витте аграрный сектор оставался ведущим. Столыпин произвёл одну из самых радикальных  реформ после крепостного права, вошедшую в историю как аграрная реформа. Известен он также и другими  преобразованиями, как то: реформа  западного земства и серьёзные  попытки решения актуального  для России еврейского вопроса. Многое задумывал ещё Столыпин, но этим замыслам не суждено было сбыться. 12 августа 1911 года он был смертельно ранен  в Киеве. Известно, что Столыпин планировал преобразовать систему местного самоуправления, избавив её от сословного принципа организации. Кроме того, Столыпин выстраивал перспективы касательно государственных займов - задумывал  ограничить их величину законодательно, а впоследствии и вовсе отказаться от них. Подробный проект готовящихся  реформ таинственно исчез из рабочего стола имения Столыпиных в Ковно.

    Аграрная  реформа

    Ещё будучи Ковенским предводителем  дворянства, Пётр Столыпин обратил  внимание на ещё только зарождавшуюся  в Литве, а именно там находилась Ковенская губерия, систему хуторского хозяйства. Крестьянская община к тому времени уже пребывала там  в сильном упадке и была не похожа на ту общину, которая была в центральных  и восточных губерниях. Переделы земли в общинах здесь были реже, а наделы были значительно больше. Лучшие земли шли с торга, а за худшие полагалась доплата, которую бедняки как правило тратили на перенос усадьбы. Хозяйство носило семейный характер. Большинство сделок с землёй совершалось отдельными крестьянами.

    Рядом же был хозяйственный опыт Восточной  Пруссии – образцовых немецких частных  хозяйств,- который поражал Столыпина  процветанием хуторян по сравнению  с российскими общинниками. Пётр Аркадьевич не раз специально проезжал по территории Восточной Пруссии, чтобы  поближе ознакомиться с немецкими  хуторами. Дочь Столыпина Мария была уверена, что именно тогда у Петра  Аркадьевича созрело убеждение  заменить общину хуторами, которые  он пытался распространить пока только среди литовских крестьян.

    По  мере своего продвижения по карьерной  лестнице П.А. Столыпин пытался в  некоторой мере реформировать аграрный сектор вверенных ему территорий. Так, будучи гродненским губернатором, Столыпин практически сразу после  назначения на эту должность представил на заседании губернского комитета программу переустройства аграрного  сектора Гродненской губернии:

• расселение крестьян на хутора;
• переход от «шнуровой» системы¹⁸ пользования надельными землями к хуторскому хозяйству;
• ликвидация сервитутов¹⁹;
• кредит на мелиорацию.

    С назначением на пост премьер-министра Столыпин получил возможность реализовать  свои грандиозные планы и губернаторский опыт. Сказать по правде, Пётр Аркадьевич никогда не претендовал на авторство  аграрной реформы. Он никогда не утверждал, что прибыл в Санкт-Петербург  с чёткой программой. Действительно, многие элементы реформы готовились предшественниками Столыпина на правительственных постах: С.Ю. Витте, П.Д. Святополк-Мирским, В.И. Гурко. Пётр Столыпин, будучи премьер-министром  великой страны, просто действовал.

    Основу  аграрной реформы составляли два  понятия: отруб и хутор. Это были два новых типа землевладения. Отрубом  назывался участок земли, владелец которого жил в деревне вместе с другими крестьянами, но его  земля была единой, а не разрозненной. Хутором назывался участок земли, хозяин которого жил отдельно от других крестьян на расстоянии от деревень.

    В её центре стояло закрепление индивидуальной частной собственности на надельную  землю. Столыпин предполагал отменить оставшиеся после отмены крепостного права выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом подразумевалось, что помещики из чисто экономических соображений будут продавать свою землю крестьянам. Также предполагалось наделить крестьян доселе неиспользовавшимися государственными землями и так называемыми «землями запаса».

    Предполагалось, что мирным эволюционным путём крестьяне  наберут силу, образовав, выражаясь  современным языком, класс фермеров, в то время как помещики и община постепенно ослабеют. Так оно и  было: многие помещики охотно продавали  земли, в то время как Крестьянский банк²⁰ скупал их и продавал крестьянам на условиях льготного кредитования.

    Сам Пётр Аркадьевич так обозначал свою позицию относительно необходимости  создания в российском обществе фермерского  класса: «Естественным противовесом общинному началу является единоличная  собственность. Она же служит залогом  порядка, так как мелкий собственник  представляет из себя ту ячейку, на которой  покоится устойчивый порядок в государстве». Путь создания мелкого земельного собственника по словам Столыпина состоял в  следующем: «…Если бы дать возможность  получить сначала временно, а затем  прикрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского  банка, причём обеспечена была бы наличность воды и другие насущные условия культурного  землепользования, то наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный, зажиточный поселянин, устойчивый представитель  земли…».

    Столыпин  с опасением относился к так  называемому третьему элементу. Эта  вольнодумная «левая интеллигенция» подстрекала  крестьян-бесов к бунтам и прочим акциям протеста. В качестве борьбы с этим малоприятным явлением премьер  предложил создать специально для крестьян земельную партию, имеющую корни в народе. Такая партия могла бы быть противопоставлена «третьему элементу» с их популярными утопическими идеями, К сожалению, проект так и не был реализован. Как знать, если бы крестьяне получили свой ярко выраженный политический орган, возможно, история нашей страны пошла бы по другому пути.

    Говоря  об идеях политиков «левого толка», должен сказать, что аграрная реформа  Столыпина в корне от них отличалась. Весь их смысл сводился к следующему: конфисковать всю землю, а затем заново раздать крестьянам. Во-первых, такой подход неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, ещё ни разу в России не был удачно воплощён традиционный для России лозунг: «отнять и поделить». Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.