Автор: Пользователь скрыл имя, 30 Ноября 2011 в 16:34, биография
Двадцатилетний брак великого князя Московского Василия III с Соломонией Сабуровой был бесплоден. Винить в этом только Соломонию нет достаточных оснований. Известный оппонент Ивана Грозного - изменник князь Андрей Курбский написал, что отец его врага Василий III искал знахарок и колдунов, которые помогли бы ему приобрести мужскую силу. В конце концов великому князю с помощью митрополита Даниила и покорной части духовенства удалось отправить законную жену в монастырь против ее воли и жениться на юной обворожительной литовской княжне Елене Глинской.
Основу вооруженных
сил составляло теперь конное ополчение
землевладельцев. Помещик или вотчинник
должен был выходить на службу "конно,
людно и оружно". Кроме них, существовали
служилые люди "по прибору" (набору):
городская стража, артиллеристы, стрельцы.
Сохранялось и ополчение крестьян и горожан
- посоха, несшая вспомогательную службу.
В 1550 году была предпринята попытка организации
под Москвой трехтысячного корпуса "выборных
стрельцов из пищали", обязанных быть
всегда наготове для исполнения ответственных
поручений. В него вошли представители
знатнейших родов и верхи Государева Двора.
Стрельцы представляли собой уже регулярное
- войско, вооруженное новейшим оружием
и содержащееся казной. Организационное
строение стрелецкого войска было позднее
распространено на все войска.
Управление дворянским войском чрезвычайно
усложнялось обычаем местничества. Перед
каждым походом (а иногда и в походе) происходили
затяжные споры. "С кем кого ни пошлют
на которое дело, ино всякой разместничается",
- отмечал в 1550 году Иван IV. Поэтому местничество
в армии воспрещалось и предписывалось
несение воинской службы "без мест".
Принцип занимать высшие посты в армии
родовитыми княжатами и боярами тем самым
нарушался.
Первоочередной
задачей в середине XVI века стала
борьба с Казанским ханством, непосредственно
граничившим с русскими землями
и державшим в своих руках
волжский торговый путь. Первоначально
казанский вопрос пытались решить дипломатическим
путем, посадив на престол московского
ставленника. Однако это закончилось неудачей,
как, впрочем, и первые походы (1547- 1548; 1549-1550).
В 1551 году началась подготовка к новому
походу. Весной в 30 км на запад от Казани
у впадения в Волгу р.Свияги строится в
кратчайший срок деревянная крепость
- Свияжск, возведением которой из заранее
заготовленных блоков руководил дьяк
Разрядного приказа. И.Г.Выродков. В августе
большое русское войско (150 тыс.) осадило
Казань. Осада длилась почти полтора месяца.
И вновь отличился Выродков, подведший
к стенам подвижные осадные башни "гуляй-города",
а также осуществивший ряд подкопов под
стены.
В результате
взрывов бочек пороха, заложенных
в подкопы, был разрушен большой участок
стены, и 2 октября Казань была взята штурмом.
Падение Казанского ханства предопределило
судьбу другого - Астраханского, имевшего
важное стратегическое и торговое значение.
В августе 1556 года Астрахань была присоединена.
В это же время признала вассальную зависимость
от России и Ногайская орда (она кочевала
между средним течением Волги и Яиком).
В 1557 году было закончено присоединение
Башкирии.
Таким образом, земли Поволжья и торговый
путь по Волге оказались в составе России.
Успешные военные действия на восточном
и юго-восточном направлениях существенно
ограничили возможность нападения татар
Крымского ханства, фактический руководитель
внешней политики того времени А.Адашев
настаивал на активных действиях против
Крыма, однако встретил сопротивление
со стороны Ивана IV, настойчиво стремившегося
решить балтийский вопрос. Поэтому в целях
обороны от крымцев в 50-е годы началось
строительство Засечной черты - оборонительной
линии из лесных засек, крепостей и естественных
преград, проходившей южнее Оки, недалеко
от Тулы и Рязани. Устройство Засечной
черты оправдало себя уже в 1572 году, когда
крымский хан Девлет-Гирей со 120-тысячным
войском был наголову разбит в 50 км от
Москвы.
Присоединение Поволжья создало также предпосылки для дальнейшего освоения земель на востоке. Теперь путь лежал в Сибирь, привлекавшую громадными запасами пушнины. В 50-х годах XVI века сибирский хан Едигер признал себя вассалом России, но пришедший затем к власти хан Кучум разорвал эти отношения. Большую роль в продвижении в Сибирь сыграли купцы и промышленники Строгановы, получившие обширные владения по рекам Каме и Чусовой. Для охраны своих владений они построили ряд городов-крепостей, создали населенные "охочими людьми" - казаками - военные гарнизоны. Около 1581-1582 годов (относительно этой даты существуют разногласия) Строгановы снарядили за Урал военную экспедицию казаков и ратных людей из городов. Во главе этого отряда (около 600 человек) стал атаман Ермак Тимофеевич.
Перейдя
Уральские горы, он дошел до Иртыша,
а под самой столицей Кучума -
Кашлык - состоялось решающее сражение.
Разноплеменное ханское войско не выдержало
казачьего натиска и
На первом Земском
соборе, Иван IV Грозный принял решение
о создании нового правового кодекса
- Судебника. В основу был положен предыдущий
Судебник 1497 года.
В Судебнике 1550 года из 100 статей большая
часть посвящена вопросам управления
и суда. В целом пока что сохранялись старые
органы управления (центральные и местные),
но в их деятельность вносились существенные
изменения. Таким образом, продолжалось
их эволюционное превращение в рамках
формирующегося сословно-представительного
государства. Так, наместники теперь лишались
права окончательного суда по высшим уголовным
делам, оно передавалось в центр. Судебник,
вместе с тем, расширил деятельность городовых
приказчиков и губных старост: к ним полностью
отошли важнейшие отрасли местного управления.
А их помощники - старосты и "лучшие
люди" - по постановлению Судебника
обязательно должны были участвовать
в наместничьем суде, что означало контроль
со стороны выборных от населения за деятельностью
наместников. Значение служилых людей
- дворян - поднималось и тем, что устанавливалась
неподсудность их суду наместников.
Процесс усиления
государственной власти неизбежно
вновь выдвигал вопрос о положении
церкви в государстве. Царская власть,
источники доходов которой были
немногочисленными, а расходы велики,
с завистью смотрела на богатства
церквей и монастырей.
На совещании молодого царя с митрополитом
Макарием в сентябре 1550 года была достигнута
договоренность: монастырям запрещалось
основывать новые слободы в городе, а в
старых слободах ставить новые дворы.
Посадские люди, бежавшие от тягла в монастырские
слободы, кроме того, "выводились"
назад. Это было продиктовано потребностями
государственной казны.
Однако такие компромиссные меры не удовлетворили
государственную власть. В январе-феврале
1551 года был собран церковный собор, на
котором были зачитаны царские вопросы,
составленные Сильвестром и проникнутые
нестяжательским духом. Ответы на них
составили сто глав приговора собора,
получившего название Стоглавого, или
Стоглава. Царя и его окружение волновало,
"достойно ли монастырям приобретать
земли, получать различные льготные грамоты.
По решению
собора прекратилось царское вспомоществование
монастырям, имеющим села и другие
владения. Стоглав запретил из монастырской
казны давать деньги в "рост" и
хлеб в "насп", т.е. - под проценты,
чем лишил монастыри постоянного
дохода.
Ряд участников Стоглавого собора (иосифляне)
встретили программу, изложенную в царских
вопросах, ожесточенным сопротивлением.
Программу царских реформ, намеченных
Избранной Радой, в наиболее существенных
пунктах Стоглавый собор отклонил. Гнев
Ивана IV Грозного обрушился на наиболее
видных представителей иосифлян. 11 мая
1551 года (т.е. через несколько дней после
завершения собора) была запрещена покупка
монастырями вотчинных земель "без
доклада" царю. У монастырей отбирались
все земли бояр, переданные ими туда в
малолетство Ивана (с 1533 года). Тем самым
был установлен контроль царской власти
над движением церковных земельных фондов,
хотя сами по себе владения остались в
руках у церкви. Церковь сохраняла свои
владения и после 1551 года.
Вместе с тем, были проведены преобразования
во внутренней жизни церкви. Утверждался
созданный ранее пантеон общерусских
святых, унифицировался ряд церковных
обрядов. Были приняты также меры по искоренению
безнравственности духовного сословия.
Принято считать, что реформы Избранной рады проводились в целях укрепления социального положения дворянского сословия в противовес тормозящему этот процесс консервативному боярству. В.Б.Кобрину удалось доказать, что в усилении государства были заинтересованы практически все слои общества. Поэтому реформы проводились не в угоду какому-либо одному сословию и не против какого-либо сословия. Реформы означали формирование Русского сословно-представительного государства. При этом подразумевалось и осуществлялось на практике разумное равновесие в распределении власти между рядом сословий (Земские соборы), правительством (Избранная Рада) и царем. Для утверждения этой системы необходимо было время. В силу ряда обстоятельств равновесие властных структур стало неустойчивым уже в первой половине 50-х годов. Реформаторская деятельность была сведена на нет в 60-е годы внешними (Ливонская война) и внутренними (опричнина) причинами. Многое здесь значила и личность царя Ивана Грозного - человека государственного ума, но с гипертрофированно развитым властолюбием, и, возможно, на этой почве с некоторыми психическими отклонениями.
Впоследствии,
как бы оправдывая свои действия, Иван
IV писал, что Адашев и Сильвестр "сами
государилися, как хотели, а с
меня есте государство сняли: словом
яз был государь, а делом ничего
не владел". Однако современные историки,
отводят ему в государственных делах несколько
иное место. "Участие Ивана IV в правительственной
деятельности в 60-х годах не противоречит
тому, что многие реформы (возможно, даже
их большинство) были задуманы деятелями
Избранной Рады. Главной заслугой Ивана
IV в эти годы было то, что он призвал к правлению
таких политиков, как Адашев и Сильвестр,
и, видимо, действительно подчинялся их
влиянию", - пишет В.Б.Кобрин.
Разрыв с приближенными наступил не сразу.
Их колебания во время болезни Ивана в
1553 году, напряженные отношения с родственниками
царицы Захарьиными и, возможно, с ней
самой приводят к психологической несовместимости.
Стремление проводить самостоятельную
политику - внешнюю и внутреннюю - к несовместимости
политической. К осени 1559 года прекращается
реформаторская деятельность. В 1560 году
происходит развязка. Сильвестр был направлен
в ссылку: в начале в Кирилло-Белозерский
монастырь, затем в Соловецкий. А.Адашев
был послан в действующую в Ливонии армию,
но вскоре вместе с братом Данилом арестован.
Лишь смерть (1561) спасла бывшего главу
Избранной Рады от дальнейших преследований.
Около 1560 года царь порвал с деятелями
Избранной рады и наложил на них различные
опалы. По мнению некоторых историков,
Сильвестр и Адашев, понимая, что Ливонская
война не сулит России успеха, безуспешно
советовали царю пойти на соглашение с
противником. В 1563года русские войска
овладели Полоцком, в то время крупной
литовской крепостью. Царь был особенно
горд этой победой, одержанной уже после
разрыва с Избранной радой. Однако уже
в 1564 году Россия потерпела серьезные
поражения. Царь стал искать "виноватых",
начались опалы и казни.
Знаменитый русский
историк В.О.Ключевский как-то заметил
об опричнине: "Учреждение это всегда
казалось странным как тем, кто страдал
от него, так и тем, кто его исследовал".
Действительно, всего семь лет существовала
опричнина, но как много ученых "копий"
сломано над выяснением ее причин и целей.
В целом, все разноликие мнения историков
можно свести к двум взаимоисключающим
утверждениям: 1) опричнина была обусловлена
личными качествами царя Ивана и не имела
никакого политического смысла (В.О.Ключевский,
С.Б.Веселовский, И.Я.Фроянов); 2) опричнина
являлась хорошо продуманным политическим
шагом Ивана Грозного и была направлена
против тех социальных сил, которые противостояли
его "самовластию". Последняя точка
зрения, в свою очередь, также "раздваивается".
Одни исследователи полагают, что целью
опричнины было сокрушение боярско-княжеского
экономического и политического могущества
(С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов, Р.Г.Скрынников).
Другие (А.А.Зимин и В.Б.Кобрин) считают,
что опричнина "целилась" в остатки
удельно-княжеской старины (Старицкий
князь Владимир), а также направлялась
против сепаратистских устремлений Новгорода
и сопротивления церкви как мощной, противостоящей
государству организации. Ни одно из этих
положений не бесспорно, поэтому спор
обопричнине продолжается.
Видимо, причины появления опричнины
надо искать не в борьбе с определенными
социальными группами, а в реакции пытающейся
усилиться самодержавной власти на альтернативу
государственного развития, представленную
сословно-представительными учреждениями.
Однако, необходимо знать не только мнение
исследователей, но и ход самого опричного
"действа".
3 декабря 1564 года царь неожиданно для
многих выехал из Москвы вместе с семьей
в сопровождении заранее подобранных
бояр и дворян. Взял он также с собой казну
и "святости". После посещения Троице-Сергиева
монастыря он направился в свою летнюю
резиденцию - Александровскую слободу
(ныне г. Александров в 100 км к северо-востоку
от Москвы). Отсюда в начале января 1565 года
Иван IV Грозный шлет в Москву две грамоты.
В первой - адресованной боярам, духовенству
и служилым людям - он обвинял их же в изменах
и потворстве изменам, а во второй царь
объявлял московским посадским людям,
что у него "гневу на них и опалы никоторые
нет". Послания царя, прочитанные на
Красной площади, вызвали в городе огромное
волнение. Московское "людье" потребовало,
чтобы царя уговорили вернуться на престол,
угрожая, что в противном случае они "государственных
лиходеев и изменников" сами "потребят".
Через несколько дней в Александровской
слободе Иван Васильевич принял делегацию
духовенства и боярства и согласился вернуться
на престол с условием, "что ему своих
изменников, которые измены ему, государю,
делали и в чем ему, государю, были непослушны,
на тех опала своя класти, а иных казнити
и животы их и статки иматп, а учинити емут
на своем государстве себе опричнину,
двор ему учинить себе и весь обиход особный".
Опричнина не была каким-либо новым делом,
ибо так назывался издавна удел, который
князь выдавал своей вдове, "опричь"
(кроме) другой земли. Однако в данном случае
опричнина означала личный удел царя.
Остальная часть государства стала именоваться
земщиной, управление которой осуществлялось
Боярской думой. Политическим и административным
центром опричнины стал "особый двор"
со своей Боярской думой и приказами, частично
переведенными из земщины. В опричнине
была особая казна. Первоначально в опричнину
была взята тысяча (к концу опричнины -
уже 6 тысяч) в основном служилых людей,
но были и представители некоторых старых
княжеских и боярских родов. Для опричников
вводилась особая форма: к шеям своих лошадей
они привязывали собачьи головы, а у колчана
со стрелами - метлу. Это означало, что
опричник должен грызть "государевых
изменников" и выметать измену.
Обычно считается, что в опричнину были
взяты территории, где господствовало
княжеско-боярское землевладение. Выселение
оттуда крупных землевладельцев на земли
земщины, таким образом, подрывало их экономическую
базу и ослабляло их позиции в политической
борьбе. Однако в последнее время выясняется,
что ставшие опричными земли были заселены
в основном либо служилыми людьми (дворянами),
либо другими верными слугами государя
(западные земли), либо были черносошными
(Поморье). Опричная часть была выделена
и в Москве. Причем, часть землевладельцев
этих земель просто перешла в опричнину.
Безусловно, были проведены и выселения.
Но их масштабы не стоит преувеличивать,
к тому же пострадавшие вскоре были возвращены
на места. Опричнина отнюдь не изменила
структуру крупной собственности на землю,
пишет В.Б.Кобрин, боярское и княжеское
землевладение пережило опричнину. Хотя
нельзя не сказать и о том, что жертвами
болезненных подозрений царя стали многие
бояре. Ему постоянно мерещились заговоры
против него - и головы зачастую невинных
людей летели десятками.
Выступление Ивана Грозного и опричников
против старых удельных институтов достигло
своего апогея в 1569-1570 годах. Церковные
иерархи не поддерживали опричную политику.
Митрополит Афанасий удалился в монастырь,
а сменивший его Филипп Колычев выступил
с обличениями опричнины. Он был низложен,
заточен в монастырь.
Во время
Новгородского похода в декабре
1569 года Малюта Скуратов задушил в
тверском Отроческом монастыре митрополита
Филиппа (Колычева Федора Степановича).
Однако факт низложения митрополитов
и других церковников еще не свидетельствует
об ослаблении позиции церкви в целом.
Еще с начала 50-х годов царь Иван повел
линию па физическое уничтожение последнего
удельного князя на Руси - Владимира Андреевича
Старицкого, который, как показали события
1553 года, связанные с болезнью Ивана, мог
реально претендовать на царствование.
После ряда опал и унижений Владимир Андреевич
в октябре 1569 года был отравлен.
В декабре 1569 года войско опричников, лично
возглавлявшееся Иваном Грозным, выступило
в поход на Новгород, , поводом к которому
послужило подозрение в желании Новгорода
перейти к Литве. Были разграблены все
города по дороге от Москвы до Новгорода.
Во время этого похода в декабре 1569 года
Малюта Скуратов задушил в тверском Отроческом
монастыре митрополита Филиппа (Колычев
Федор Степанович) (1507-69х), публично выступавшего
против опричнины и казней Ивана IV. Считается,
что число жертв в Новгороде, где тогда
проживало не более 30 тысяч человек, достигло
10-15 тысяч. Царь шел как по неприятельской
стране. Опричники громили города (Тверь,
Торжок), села и деревни, убивали и грабили
население. В самом Новгороде разгром
длился 6 недель. Подозреваемых тысячами
пытали и топили в Волхове. Город был разграблен.
Имущество церквей, монастырей и купцов
было конфисковано. Избиение продолжалось
и в Новгородских пятинах. Затем Грозный
двинулся к Пскову, и лишь суеверность
грозного царя позволила этому старинному
городу избежать погрома.
Новгородский поход опричников позволяет
сделать вывод, что Иван IV страшился отнюдь
не только представителей аристократии
(как препятствия на пути к неограниченной
власти), но и в равной мере (а может быть
в большей) городского и сельского населения,
также представленного на Земских соборах
- учреждении сословно-представительном.
После возвращения из Новгорода начинаются
казни самих опричников, тех, которые стояли
у ее истоков: на смену им приходят наиболее
отличившиеся в погромах и казнях, среди
них Малюта Скуратов и Василий Грязной.
Опричный террор продолжался. На 1570 год
приходятся последние массовые казни
в Москве.
В 1572 году опричнина была отменена: "государь
опричнину оставил". Свою роль сыграло
нашествие на Москву в 1571 году крымского
хана Девлет-Гирея, которого опричное
войско не смогло остановить; были пожжены
посады, огонь перекинулся в Китай-город
и Кремль. Крымский хан, неожиданно появившись
под Москвой со 120-тысячным войском, заставил
Ивана Грозного бежать из Москвы в Александровскую
слободу, оттуда - в Ростов. 24 мая 1571 года
Москва была сожжена, за исключением Кремля.
Количество погибших в огне составило
несколько сот тысяч человек, до 150 тысяч
татары увели в плен. Впрочем, некоторые
исследователи полагают, что изменена
была лишь вывеска, а опричнина под именем
"государева двора" продолжала существовать
и далее. Другие историки считают, что
Иван IV попытался вернуться к опричным
порядкам в 1575 года, когда вновь получил
во владение "удел", а остальной территорией
поставил управлять крещеного татарского
хана Симеона Бекбулатовича, который назывался
"великим князем всея Руси", в отличие
от просто "князя московского". Не
пробыв и года на престоле, хан был сведен
с великого княжения. Все вернулось на
свои места.
Опричнина в целом не смогла усилить на
более или менее продолжительное время
самодержавное правление (после смерти
Ивана IV мы видим деятельность не столько
царя Федора Иоановича, сколько его окружения,
из которого более других отличался Борис
Федорович Годунов, который, достигнув
трона, вынужден был утверждаться Земским
собором), ни ликвидировать центральные
сословно-представительные органы и местное
самоуправление. Опричнина не должна рассматриваться
как ступень к новой "прогрессивной"
самодержавной форме правления, как часто
определяют ее значение. В большей степени
она являлась возвращением к временам
удельного правления (если иметь в виду
деление страны на опричнину и земщину
и т.д.). Опричнина была реформой, но реформой
с противоположным знаком. Об этом свидетельствуют
и ее последствия.