Содержание 

Введение

      Ключевую  роль в современной системе международных  отношений продолжают играть независимые национальные государства (nation-states). Вестфальский международный порядок, установленный после известного конгресса 1648 г., предопределил на несколько столетий вперед главенствующие позиции суверенных государств и межгосударственных отношений в мировой политике.

      Однако  сегодня национальные государства  перестали быть единственными акторами на мировой арене. Во второй половине ХХ в. все более активное участие  в системе международных отношений  стали принимать новые акторы — международные организации, форумы многосторонней дипломатии, многонациональные корпорации, крупные города, трансграничные регионы, индивиды. Повышение их роли и значения в международной жизни особенно проявилось в последние десятилетия ХХ в. Сегодня можно говорить о том, что на смену моноцентристской международной системе одного актора постепенно приходит полицентристская международная система множества акторов1.

Эволюция  международных организаций

      Вторым  по роли и значению (после государства) актором международных отношений  являются международные организации (МО). Первые МО появились в начале и середине XIX в. Это были Центральная комиссия по судоходству на Рейне, возникшая в 1815 г., а также Всемирный телеграфный союз (1865) и Всеобщий почтовый союз (1874). Первые МО создавались в сфере экономики, транспорта, культуры, социальных интересов государств и по своим целям были направлены на совместное трансграничное сотрудничество в неполитической области (law politics).

      Число таких организаций, или, как их тогда  называли, международных административных союзов, возросло к началу ХХ в. К ним относились комиссия по здравоохранению, комиссия по борьбе о наводнениями, транспортный союз и др. Возрастающая индустриализация требовала совместного управления в области химии, электрификации и транспорта, вызывая тем самым необходимость создания новых МО. Трансграничный поток товаров, услуг, информации и людей привел к тому, что в начале ХХ в. сформировалась квазиглобальная, евроцентристская по своей сущности, система мирового хозяйства. Важную роль в управлении этой системой играли МО.

      В политической сфере предшественники  первых МО появились после Венского конгресса 1815 г. Тогда сформировался  так называемый Европейский концерт, или пентархия, состоявший из 5 великих  держав (Англия, Пруссия, Россия, Австрия и Франция). Европейский концерт можно рассматривать как прообраз МО в сфере безопасности, которая претендовала на руководящую роль в европейских делах. Концерт представлял собой систему конгрессов и конференций, в рамках которых 5 держав решали вопросы урегулирования и разрешения международных кризисов и конфликтов. Основным принципом деятельности Европейского концерта был принцип равновесия.

      Следующим важным этапом в развитии МО была деятельность Лиги Наций, созданной в 1919 г. Лига Наций  имела два существенных отличия от Европейского концерта: 1) она была создана на основе международно признанного акта — Статута Лиги Наций; 2) она строилась на принципе коллективной безопасности.

      Созданная для того, чтобы предотвратить  новую мировую войну, Лига Наций, однако, потерпела неудачу, поскольку принцип коллективной безопасности не нашел своего применения. Из организации, которая должна была содействовать коллективной безопасности, разоружению, мирному урегулированию конфликтов и уважению международного права, она превратилась, по выражению современного британского исследователя К. Арчера, "в пустую скорлупу", которую игнорировали страны, не желавшие проводить политику вне сферы своих интересов или что-то терять из-за Статута Лиги".

      Лига  Наций не проявила воли и желания, чтобы не допустить в свой состав такие "ревизионистские державы", как Германия и СССР, хотя они ставили под сомнение территориально-политическое статус-кво в Европе. Однако самый большой недостаток Лиги Наций состоял в ее военно-политическом бессилии, поскольку она не имела механизма санкций.

      Вместе  с тем непредвзятая оценка деятельности Лиги Наций (она активно работала в 1919—1939 гг. и формально была распущена  в 1946 г.) дает основания западным ученым называть ее "великим экспериментом", отрицательный опыт которого был учтен создателями ООН. Вся система Лиги Наций, в которую входили институты в сфере международной безопасности, экономического и социального сотрудничества и международного правосудия, являлась важный звеном, которое соединяло МО, созданные перед 1914 г., и механизмы сотрудничества в годы Первой мировой войны, с более централизованными и систематизированными формами сотрудничества глобального масштаба, каковыми являлись органы и организации системы Лиги Наций. Благодаря cозданным Лигой институциональным формам международного сотрудничества обеспечивалась более надежная опора для будущей ООН.

      Время показало, что Устав ООН оказался значительно более элективным и  влиятельным инструментом поддержания  международного мира и безопасности, а также развития сотрудничества в неполитической сфере, чем Статут Лиги Наций. Во второй половине ХХ в. ООН смогла занять центральное место в системе МО, координируя деятельность как правительственных, так и неправительственных МО. Возникла система ООН с ее обширной сетью специализированных учреждений и других связанных c Объединенными Нациями организаций.

      Деятельность  ООН и других МО проходила в  определенной международной атмосфере, которая в значительной мере предопределяла их успехи и неудачи. В 1945—1990 гг. ООН развивалась под определяющим влиянием двух важнейших факторов послевоенной системы международных отношений. Первым из них была "холодная война" между Востоком и Западом, вторым — нарастающий конфликт между экономически развитым Севером и отсталым и бедным Югом. В этом плане история ООН и других МО является отражением развития послевоенного мира. Известный английский дипломат Д. Глэдвин, работа которого долгое время была связана с ООН, писал в 1953 г.: "Объединенные Нации — это зеркало, которое отражает мир вокруг них, и если это отражение ужасное, то в этом нельзя винить Организацию".

      МО  не существуют в политическом вакууме. Они являются частью мировой государственно-центристской системы, и их институциональные  формы и деятельность отражают национальные интересы, а если говорить эмоционально, то также надежды и страхи государств и правительств в рамках этой системы. История быстрого роста МО после Второй мировой войны демонстрирует то, как они тесно связаны с жизнью современного индустриального общества и экспансией европейской международной системы на весь мир.

      После окончания "холодной войны" функции  МО объективно расширились, потенциально повысилась их способность к урегулированию международных конфликтов, решению  глобальных проблем. Однако, как свидетельствует опыт активности ООН в 1990 гг., эта организация не оправдала пока завышенных ожиданий и надежд, которые на нее возлагались сразу после окончания "холодной войны". Что касается сферы международной безопасности — этой важнейшей области межгосударственного взаимодействия, то национальный эгоизм государств по-прежнему превалирует над межгосударственным сотрудничеством.

Характеристика  международной системы

      Отмеченное  выше положение об определяющем воздействии  международной политической среды  на МО заставляет нас более внимательно проанализировать состояние этой среды. На рубеже третьего тысячелетия система международных отношений, или, как ее принято называть в западной литературе, международная система (International System), вступает в качественно новую фазу своего развития. Ее воздействие на современный мир можно характеризовать как революционное. Международная система периода "холодной войны", или Ялтинско-Потсдамская система, существовавшая в 1945—1990 гг., канула в Лету.

      Новая международная система, которая приходит на смену Ялтинско-Потсдамскому порядку, переживает турбулентный процесс радикальных перемен. В течение нескольких лет, охватывавших конец 1980-х—начало 1990-х гг., произошли такие события всемирно-исторического значения, как прекращение конфронтации между Востоком и Западом, распад социалистического лагеря, дезинтеграция СССР, появление на Евразийском материке десятков новых независимых государств. За несколько лет количество и качество акторов международной системы, модели их отношений и правила поведения испытали более глубокие изменения, чем на протяжении десятилетий "холодной войны".

      Мир на исходе ХХ в. характеризуется в  большей степени беспорядком, чем  порядком, конфликтами, чем стратегией их урегулирования. Как отмечает немецкий автор В. Войке, международная система на рубеже столетий имеет характер "мирового переходного общества" ("Weltubergangsgeselschaft")5.

      Назовем некоторые характерные черты  современной международной системы.

      1. Национальные государства являются  по-прежнему ее главными акторами. Сегодня их число возросло почти до 200 единиц, увеличившись почти в 4 раза по сравнению с 51 государством — первоначальным членом ООН. На основе принципа территориального суверенитета политическая власть сохраняется за отдельными государствами, которые продолжают оставаться первичными субъектами международного права. Однако их способность разрешения возрастающего количества глобальных проблем уменьшается. Крах теории и практики "реального социализма" на огромных просторах Европы и Азии привел к тому, что коммунистическую утопию сменила концепция создания государства-нации. Идея нации, национального строительства служит, особенно в новых государствах Центральной и Восточной Европы, объектом идентификации для обществ, которые в течение четырех или семи десятилетий находились под гнетом тоталитаризма. Национализм играет в этих обществах роль конструктивной силы.

      2. Возрастающее количество МО, как  межправительственных (ММПО), так и  неправительственных (МНПО). В 1960 г. в мире насчитывалось 154 ММПО и 1268 МНПО, в 1996 г. их количество увеличилось соответственно до 224 и 12 961 единиц6. МО создают особую форму управления международной системой, которая необходима в связи с возрастающей взаимозависимостью и переплетением интересов государств в политической, экономической и социальной областях. МО формируют институциональные рамки трансграничного политического процесса, в котором участвуют государственные и/или негосударственные акторы из многочисленных государств и сообществ. МНПО являются субъектами международного права, хотя и вторичными и производными, поскольку создаются государствами — первичными субъектами международного права. МНПО являются институтами международного частного права. В целом ММПО берут на себя определенные функции управления в политической сфере, которые уже не могут целиком и полностью взять на себя государства.

      3. В течение последних трех десятилетий  происходит процесс глобализации  международной политики и трансграничного  переплетения различных проблем.  Глобализация означает все более сильное уплотнение трансграничного взаимодействия прежде всего в области экономики, технологии, коммуникации, науки и транспорта. Она втягивает, хотя и с разной степенью глубины, почти все государства, общества, организации, группы акторов и индивидов в комплексную систему взаимозависимости. Напомним, что концепция нового политического мышления, с которой выступил М. С. Горбачев в конце 1980-х гг., базировалась на идее взаимозависимого и противоречивого мира, функционирующего на принципах сотрудничества. Новое качество взаимозависимости не только затрудняет государственные попытки управления транснациональными процессами, но и требует их международного регулирования. Глобализация сопровождается мировым переплетением рисков и опасностей: экологических, миграционных, распространения оружия массового поражения, преступности, торговли наркотиками и др.

      4. Противоречивость международной  системы проявляется в параллельных  с глобализацией процессах децентрализации,  регионализации и многополярности.  Конфигурация конфликта Восток—Запад с его биполярностью уже не является структурно определяющей для международной системы. Формируются новые региональные центры силы. Многополярность проявляется в подъеме Японии и Германии, а также Китая и Бразилии как наиболее значительных региональных держав. Региональные группировки и МО ("большая семерка" с участием России, Европейский союз, НАФТА, Организация Исламская конференция, АСЕАН и др.) становятся вместе с государствами ведущими акторами в международной системе.

      5. Перемещение центра конфронтации в международной системе с отношений Восток—Запад на ось Север—Юг. Конфликт между, упрощенно говоря, богатым Севером и бедным Югом основывается на совершенно разных политических, экономических и культурных шансах и возможностях развития индустриальных и развивающихся стран. Происходит процесс дифференциации внутри большой группы развивающихся стран, объединенных в "группу 77", которая насчитывает более 120 государств. В ней выделяется небольшая по количеству горстка довольно богатых и развитых стран, принадлежащих к ОПЕК и так называемым "новым индустриальным странам". С другой стороны, увеличивается разрыв между развитыми и развивающимися, между богатыми и бедными странами. Нарастание напряженности по оси Север—Юг после окончания "холодной войны" во многом вызвано цивилизационными факторами, о которых говорит известный американский политолог С. Хантингтон в своей книге "Столкновение цивилизаций".