Геополитическое положение России

Основой геополитики является противоборство государств Суши и государств Моря, одни из которых исповедуют традиционное общество, общинность и систему социально справедливого распределения, а другие торговый строй и модернизацию, рыночную экономику и индивидуализм. Это противоборство выражалось в войне Рима с Карфагеном, Крестовых походах, колониальной политике Великобритании, Франции, Испании и Португалии, а своего пика и глобализма достигло в противостоянии СССР и США.

Усугубляющим фактором положения Российской Федерации является то, что она зажата между основными центрами силы и геополитическими центрами мира: Европой, Ближним Востоком и Китаем, что позволяет враждебным силам моделировать и провоцировать конфликты на протяженности всей границы России. Вторжение в Афганистан было реакцией на угрозы разместить там ракеты враждебным лагерем, война в Чечне – попытка экспансии радикального ислама Саудовского образца, поддерживаемая Турцией, основой геополитики которой является пантюркизм – сообщество тюркских народов. Выдвижение территориальных претензий Китаем и конфликт на этой почве. Однако и польза от такого расположения, хотя и очевидна, не используется правительством России в полной мере. Речь идет об использовании России как дешевого транзитного коридора между всеми этими центрами.

     В целом статус России как великой державы неотделим от ее ответственности (вместе с другими великими державами) за судьбы мирового сообщества. И это задает определенную логику выбора приоритетов экономической и социальной политики, распределения ресурсов, включая соответствующую военно-политическую стратегию.

Геополитическое положение России делает объективно  необходимыми многостороннюю ориентацию ее внешней политики,  органическое включение во все анклавы мирового хозяйства. Любые  попытки поставить во главу угла ее отношения с одной страной или  группой стран противоречат ее национально-государственным интересам.  Многосторонняя ориентация - это стратегический принцип и он не должен нарушаться по каким-либо конъюнктурным соображениям или под давлением момента.

Даже постановка вопроса о приоритетности отношений с тем или  иным регионом, группой стран - будь то ближнее зарубежье, бывшие страны СЭВ, Юго-Восточная Азия, США или Китай – представляется некорректной. Вопрос о геополитических приоритетах, вероятно, правомерен для многих стран, но не для России как великой мировой державы. На основе именно такого подхода следует строить и глобальную стратегию, и повседневную внешнеполитическую деятельность, определять структуру аппарата соответствующих ведомств, вести научные исследования и подготовку кадров.

Выполнение Россией долга, обусловленного геополитическим положением страны, - это ее историческое призвание, ее судьба. История поставила Россию в  положение срединного государства, находящегося между Западом и  Востоком, вобравшего в себя особенности их культуры, систем ценностей,  цивилизационного устройства. Она во многом была, но еще в большей степени может стать мостом, соединяющим эти два столь различных мира, способствовать их лучшему взаимопониманию и взаимному духовному и нравственному обогащению.

2.      Векторы российской геополитики

Геополитические перспективы России в мире в значительной мере определяются ходом ее экономического развития, стратегией в выборе геоэкономических сфер и четко сформулированным геополитическим кодом, соответствующим реальному экономическому, социальному, политическому и культурному потенциалам страны.

На Россию оказывается своего рода геоэкономическое "давле­ние", т.к. она находится в окружении экономической Триады мира - на западе Европейский Союз, на востоке - Япония и тесно связан­ные с ней индустриальные страны Азиатско-Тихоокеанского региона, на юго-востоке - Китай. Такая расстановка сил получила название системы Больших пространств (сфер). Обозначенные Большие прост­ранства в начале XXI в. трансформируются и взаимодействуют под влиянием всеобщего процесса глобализации. Геополитика взаимо­действия в сочетании с процессами глобализации финансов, транс­национализации самых различных секторов экономики, создания пе­реплетающихся в пределах всего геопространства стратегических альянсов между ТНК и т.п. превращается в геоэкономику.

На мировой арене геополитические позиции России ослабли. Это связано с тем, что:

1) территориально расширилось геополитическое влияние США;

2) расширился блок НАТО;

3) появились новые мощные геополитические центры – Китай и Япония;

4) активизировались агрессивные устремления исламского фундаментализма;

5) снизился военный потенциал России.             

Геополитический статус России детально может быть рассмотрен в контексте иерархии угроз, на которые следует ответить в соответствии с ее геополитическими интересами. В соответствии с геополитическим кодом России их условно можно ранжировать на уровни.

2.1 Первый уровень

Первый уровень – уровень региональных вызовов, формируемых странами ближнего зарубежья, которые в зависимости от их внешнеполитической ориентированности распадаются на сектора.

2.1.1 Прибалтика
       В отличие от стран, входящих в СНГ, прибалтийские республики предпочитают демонстрировать свою независимость от России чисто политическими методами. И очень решительно, вплоть до скандалов международного масштаба. Что ничуть не мешает развитию взаимовыгодных экономических отношений.

Прежде всего, все три страны – члены НАТО, а потому являются потенциальными противниками России. Кроме того, основные противоречия России с ними касаются дискриминации живущих в них этнических русских, особенно в Эстонии и Латвии. Эти государства опасаются, что их русское население может сыграть на каком-то этапе роль «пятой колонны», опасаются они также возможностей ассимиляции национального населения с русскими.

Главной линией внешней политики всех стран Балтии на протяжении 90-х годов было как можно быстрое сближение с Западом, вступление во все основные евроатлантические структуры: в Совет Европы, ОБСЕ – на начальном этапе, в ЕС и НАТО - в настоящее время, с одновременным дистанцированием от России.

Благосостояние стран Прибалтики во многом обусловлено их выгодным географическим положением. После распада СССР у России на Балтике осталось фактически два порта - в Санкт-Петербурге и Калининграде. Первый нуждается в реконструкции и расширении, а второй отделен от остальной части страны двумя государственными границами. Вот и получается, что основная часть грузопотока из России на Запад и обратно проходит, как и в советские времена, через порты Прибалтики: Вентспилс, Клайпеду, Ригу, Муугу, Таллин.  Причем год от года грузооборот балтийских портов растет. Около 20% населения Эстонии живет за счет российского транзита, немногим ниже цифры для Литвы и Латвии.

Неудивительно, что прибалты уделяют повышенное внимание развитию этой отрасли своей экономики: предоставляют ей налоговые льготы, ведут реконструкцию и расширение портов, переоборудуют под торговые бывшие военные порты.

На протяжении новой истории Прибалтика являлась важнейшим геополитическим регионом, связывающим Россию с Европой.

После распада СССР Россия включилась в международный процесс, как правопреемница бывшего СССР по ряду международных договоров. При этом границы между бывшими советскими республиками Россия устанавливает на двустороннем уровне. Так, после вхождения Литвы, Латвии и Эстонии в ЕС 1 мая 2004 года для правительств этих государств одной из важнейших стала проблема заключения договора о границах со своими соседями, в том числе и с Россией.

Следующий клубок противоречий между Россией и Прибалтикой является еще более запутанным, и начало его - в законах о гражданстве прибалтийских стран. И если в Литве, в которой относительное число русскоязычного населения даже в советские годы не превышало 8 – 10% населения и признание их гражданами Латвии не вызвало особых затруднений, то в двух других государствах эта проблема до сих пор является одной из самых трудноразрешимых.

Кровно связан с вопросом о гражданстве и языковой вопрос. Впечатляющие цифры проживающего русскоязычного населения (Латвия – 40%, Эстония – 30%) по крайней мере, в двух из трех республик Прибалтики заставляют задуматься о необходимости принятия закона о втором государственном языке.

Еще одной важной темой последнего времени в российско-прибалтийских взаимоотношениях является проблема компенсаций за «оккупацию» Прибалтики Советским Союзом. Политики всех прибалтийских государств вполне серьезно начали обсуждать тему компенсаций Россией прибалтийским странам за якобы нанесенный урон во время оккупации. Причем, эти размышления столь основательны, что поневоле возникает мысль о том, что в скором времени прибалты российские компенсации будут выделять в качестве одной из статей доходной части собственных бюджетов, а уровень претензий будет находиться в прямой зависимости от роста мировых цен на нефть.

Самое пристальное внимание геополитиков привлекает Прибалтийский регион, особенно в вопросе об участии в НАТО Литвы, Латвии и Эстонии. Для России это не академический спор, если учесть, что она кровно заинтересована в выходах на Балтику. Балтийский регион имеет исключительно важное значение для всех европейских государств. Их связывают с Прибалтикой коммуникации, торгово-экономические отношения, исторические корни. При соблюдении определенных условий этот регион может стать одним из генераторов мира и сотрудничества для всей Европы. Геополитические интересы России здесь объективно совпадают с интересами большинства стран Европы. А главное - Россия должна иметь надежный спокойный морской путь в европейские страны.

Таким образом, Россия объективно заинтересована в геополитической стабильности не только Калининградского анклава, но и стран Прибалтики. Она твердо настроена развивать добрые отношения с Литвой, Латвией и Эстонией, чтобы они не имели оснований для беспокойства по поводу их включения в буферную зону, в “санитарный кордон” между Востоком и Западом. Это станет важным фактором создания обстановки для спокойной и созидательной жизни многочисленного русского, украинского и белорусского населения в странах Прибалтики.

Пока же в столицах этих государств преобладает мнение, что спокойствие стран Прибалтики может гарантировать только пребывание в НАТО. В обоснование этого выбора обычно приводятся такие аргументы: необходимость оградить свою независимость и суверенитет от потенциальной угрозы с Востока, открыть простор для интеграции стран Прибалтики в западную экономику, цивилизацию, гарантировать их социальное развитие.

Все эти аргументы в основном надуманны и активно раздуваются заинтересованными политиками, СМИ. Российских войск в Прибалтике нет, в конце 1998 г. прекратил свое существование последний военный объект в Латвии - база слежения в Скрунде. Реформирование, а точнее возрождение экономики России, является императивом, диктующим продолжение ее курса на углубление мирных отношений со всеми соседями. Поэтому цели, сформулированные политиками стран Прибалтики, - слияние с западной цивилизацией, экономикой, утверждение принципов демократии, прав человека, экономическое процветание - могут быть достигнуты и без участия в альянсе НАТО.

Наше отрицательное отношение к расширению Североатлантического альянса на Восток, в том числе за счет приема в альянс стран Прибалтики, обосновано конкретными причинами. Во-первых, прием в НАТО Латвии, Литвы и Эстонии в военном отношении сильно затрагивает оборонные интересы России и Белоруссии, от Эстонии, Латвии и Литвы рукой подать до Москвы, Санкт-Петербурга, Минска и других жизненных центров. Во-вторых, может усилиться углубление раскола в Европе, произойти наращивание военно-политической мощи за счет стран Прибалтики и Восточной Европы. Альянс остается замкнутой организацией, имеющей геостратегические планы, недоступные для малых государств, хотя и формально входящих в НАТО. В-третьих, существенно подрывается значение Основополагающего акта Россия - НАТО, в котором Россия четко высказала свою озабоченность расширением альянса. Отсюда вытекает четвертый момент противоречий: Россия вынуждена предпринять меры по укреплению военной инфраструктуры, обороноспособности. Заверения, которые мы получаем от западных политиков, что “русским надо перестать нервничать” по поводу расширения НАТО, “перестать смотреть на Балтийский регион как на коридор для вторжения иностранных армий” не могут приниматься всерьез. История знает тысячи случаев, когда вслед за подобными успокоительными заявлениями, договорами о вечном мире, дружбе или нейтралитете начинались кровопролитнейшие войны. В этой связи можно задать встречный вопрос: зачем втягивать страны Прибалтики в НАТО, если Россию США называют своим партнером? В геополитике нет постоянных партнеров, друзей, союзников. Вспомним слова императора Александра III, что у России есть только два союзника - ее армия и флот. При строительстве двусторонних и многосторонних отношений со странами Прибалтики нам надо помнить еще об одном аспекте: мирные экономические, торговые, транспортные связи со странами-соседями приносят немалые доходы балтийским государствам, обеспечивают их прогресс в экономике. И, естественно, для Москвы небезразлично, что за счет российских средств будет оплачиваться вживание прибалтов в военную структуру альянса. Россия не может равнодушно отнестись и к тому, что в военных городках, солдатских казармах, пунктах ПВО, военно-морских базах, созданных руками и на деньги русских людей, солдат разместятся военнослужащие Североатлантического блока.