Стилистические функции артикля в английском языке

    Есперсену принадлежат два важнейших вывода. Во-первых, он пришёл к мысли о том, что среди случаев неупотребления артиклей нужно различать случаи неупотребления артиклей в подлинном смысле этого слова и случаи значимого отсутствия артиклей, т.е. он вплотную подошёл к понятию нулевого артикля [6, 150]. Во-вторых, анализ огромного фактического материала убедил Есперсена в том, что реальное употребление артиклей в речи очень сложно и не может быть описано с помощью установленного небольшого количества правил, которые были бы справедливы для всех возможных случаев. Более того, реальное употребление часто противоречит как логике, так и установленным правилам.

    1.4 Артикль в работах А.И. Смирницкого

    Следует особо остановиться на теории артиклей Александра Ивановича Смирницкого, который выдвинул ряд принципиально новых положений. Анализируя артикли в современном английском языке, Смирницкий исходит из их исторического развития и изменения их функций и значений в процессе развития языка. В системе частей речи современного английского языка он отдельно выделяет служебные слова, которые он подразделяет на связующие и определяющие. Артикли – это определяющие служебные слова. Несмотря на то, что древнеанглийские источники определённого и неопределённого артиклей различны, в современном английском языке они связаны между собой функционально и образуют систему. [11]

    Смирницкий  выделяет в системе английского  артикля три случая: определённый артикль, неопределённый артикль и  нулевой артикль. В отличие от других ученых, он не пытается дробить  значение каждого артикля на множество мелких значений и функций, а исходит из категориального значения каждого артикля – индивидуализации, классификации и обобщения. Лигвист отмечает, что определённый и неопределённый артикли сохраняют присущее им значение индивидуализации и классификации даже при употреблении их в родовом значении. При этом определённый артикль индивидуализирует (выделяет) целый класс предметов, противопоставляя его другому классу предметов. Неопределённый артикль указывает на класс предметов посредством указания на одного из представителей этого класса. Момент противопоставления другому классу в нём отсутствует [12, 216].

    Огромной  заслугой А.И. Смирницкого является развитие теории нулевого артикля, т.е. такого отсутствия артикля, "которое  соотносится и сопоставляется с наличием определённого и неопределённого артикля и которое подобно им выступает как несущее определённую семантическую нагрузку" [12, 220]. Впервые идея о том, что "отсутствие" артикля получает вполне определённое значение по соотнесению с определённым и неопределённым артиклями как положительными членами противопоставления, была высказана Отто Есперсеном, который предполагал использовать термин "the bare word". Термин "нулевой артикль" (zero article) был введен учеником Отто Есперсена Нильсом Хайслундом, который дописал седьмой том грамматики Есперсена и написал большую часть главы об артиклях. Термин "нулевой артикль" не используется по отношению к случаям незначащего отсутствия артиклей [6, 164].

    Однако  основная заслуга в разработке теории "нулевого артикля" принадлежит  именно Смирницкому. Он впервые показал, что план выражения определяющего служебного слова может быть представлен "нулем".

    В случае употребления нулевого артикля  речь идёт не о каком-то определённом представителе класса и не о классе в целом, а о самом существе, о содержании предмета в отвлечении от объёма, числа, границ, формы и тому подобных признаков [12, 243]. Введение в научный обиход понятия "нулевого артикля" и его дальнейшая разработка расширили наши представления о системе артиклей в английском языке.

    Таким образом, Смирницкий обобщил научные  представления об английском артикле, обосновав место "нулевого артикля" в системе артиклей английского  языка.

    1.5 Теория артикля П. Кристоферсена

    Монография  П. Кристоферсена (1939 г.) также написана в русле традиционных исследований и является дальнейшим развитием работ Отто Есперсена. Она основана на богатом фактическом материале. Задача монографии – раскрыть сущность английского артикля для того, чтобы можно было научно объяснить все случаи его употребления. Кристоферсен считает открытым вопрос, следует ли рассматривать артикль как часть формы существительного, как самостоятельную часть речи или включить его в разряд местоимений [9, 86].

    На  выбор артиклей, по Кристоферсену, влияют три фактора: 1) принадлежность существительного, перед которым стоит артикль, к тому или иному классу; 2) функции артиклей; 3) наличие фоновых знаний, общих для говорящего и слушающего. Последнее Кристоферсен называет "базисом понимания между говорящим и слушающим".

    Кристоферсен  построил своё исследование в соответствии с теорией трёх факторов. Во-первых, он попытался "улучшить" имеющуюся  классификацию существительных, сократив число классов до четырёх: 1) continuate–words and plurals; 2) singular unit–words; 3) uniques; 4) proper names. Однако, как отмечал сам Кристоферсен, чётких границ между этими классами существительных нет. Имена собственные и существительные уникальные являются лишь подгруппами в классе unit–words, а сам класс unit–words очень трудно отделить от continuate words, потому что переход слов из одного класса в другой наблюдается очень часто. Таким образом, хотя сам Кристоферсен и пользуется разработанной им классификацией, он вынужден признать, что четкое деление существительных на классы фактически невозможно, а следовательно, оно не может быть использовано для объяснения употребления артиклей [9, 86].

    Исследование  природы артиклей и их функций  Кристоферсен начинает с подробного обзора того, что было сделано в  области теории артикля до него. Он подробно рассматривает работы таких ученых, как Есперсен, Поутсма, Хэйманн, Дейтчбайн, Браун, Ельсмлев, Бюлер, Гийом, показывая необычайную запутанность и сложность проблемы. Он выдвигает собственную концепцию артикля – теорию "familiarity and unity", неразрывно связанную с понятием "базиса понимания между говорящим и слушающим". Кристоферсен выделяет три вида "базиса понимания": эксплицитный контекстуальный базис, имплицитный контекстуальный базис и ситуативный базис. Он показывает, что очень часто выбор того или иного артикля, который казалось бы противоречит общепринятым представлениям о его функциях, определяется ситуацией, наличием у говорящего и слушающего одинаковых фоновых знаний о предмете или явлении.

    1.6 Изучение артиклей в свете современных лингвистических теорий

    В XX в. артикль по-прежнему далеко не всеми  грамматистами признается самостоятельной  частью речи. Дж. Керм, например, не включает артикль в число перечисляемых  им частей речи, а рассматривает  употребление артиклей только в связи с классификацией существительных. В частности, он констатирует значимость употребления определенного артикля при именах собственных в форме множественного числа.

    Кроме того, Керм отмечает у определенного  артикля функцию генерализации: In earlier centuries the Christians wore much persecuted.

    Керм  указывает на возможность употребления тех же существительных в форме  множественного числа и без артикля, если речь идет о некоем классе, в  основании которого какая-либо общая  характеристика предметов: Christians shouldn't do such things. Так же он различает обобщение и тотальность (totality), приводя в качестве примера реализации признака тотальности предложение «The Cummingses have lelt town for their summer home.»

    Отсутствие  артикля при том же существительном во множественном числе увязано с идеей партитивности: You will find Cummingses active in the various benevolent activities of our city. [16, 2]

    В современной описательно-нормативной  грамматике Р. Кверка, С. Гринбаума и  Дж. Лича, основанной на анализе большого обобщенного фактического материала живой английской речи, артикль рассматривается только в тех разделах, где речь идет о классификации имен существительных и о детерминантах существительных в составе словосочетаний. Вопрос употребления артиклей увязывается с вопросом о референции имен существительных, при этом выделяется три ее типа: родовая (generic) референция, конкретная (specific) и единичная (unique). Референция понимается авторами как отношение имени к объекту независимо от характера (конкретного или абстрактного) обозначаемого объекта. Родовая и конкретная референция подразделяются на определенную (definite) и неопределенную (indefinite). Авторы считают возможным объединить все нарицательные существительные в два класса: исчисляемые (count nouns) и неисчисляемые (noncount). Утверждается, что при определенной конкретной референции определенный артикль употребляется с существительными любой лексической группы. При неопределенной конкретной, референции с исчисляемыми существительными в единственном числе употребляется неопределенный артикль, неисчисляемые существительные и исчисляемые во множественном числе употребляются без артикля. [10, 123]

    Идея  связи употребления артиклей с актуальным членением была развита в исследованиях, посвященных функционированию системы английских артиклей в тексте.

    Д.А.Штелинг  обосновал положение о том, что  употребление артиклей в английском языке зависит от смысла, который  вкладывает в своё высказывание автор [13, 71]. Поэтому выбор артиклей в  рамках основных категориальных оппозиций связан с текстом, с его смысловой структурой. Оно определяется не логическими правилами, основанными на логико-семантическом анализе существительных и их значений, а особенностями семантики и синтактики текста, включающего соответствующие высказыванияю. В рамках теории текста было исследовано отмеченное ещё Ходлером и Хайнрихсом катафорическое и анафорическое употребление определённого артикля [10, 189].

    Д.А.Штелинг  также обратил внимание на первостепенную роль определённого артикля в системе артиклевых противопоставлений. Важнейшими оппозициями в этой системе оказываются оппозиция определённого и нулевого артиклей. Противопоставление нулевого артикля неопределённому артиклю оказывается второстепенным, поскольку оно подчинено двум первым оппозициям [10, 201].

    Работы  Джона Лайонза, посвященные артиклю, примечательны тем, что они также  являются своеобразной реакцией на так  называемый "логико-семантический" подход к артиклю, который восходит к логико-философским работам  Б.Рассела. Автор настаивает на том, что изучение и описание значений артиклей должно основываться на языковом материале, на реальном функционировании этих слов в языках, а не на попытках объяснения функционирования артиклей через логические понятия, лежащие по мнению некоторых авторов в основе артиклевых оппозиций. При этом Лайонз отмечает расхождения между логическими понятиями и языковыми понятиями и указывает на многочисленные примеры нелогичности естественного человеческого языка как особой открытой семиотической системы [32].

    В трудах О.С.Ахмановой и её учеников был впервые поставлен вопрос о знаковой природе артиклей, их однозначности и возможности  уподобления артиклей простейшей знаковой системе – коду [1]. Семиотическая  функция артиклей в тексте, по мнению представителей этой школы, заключается в том, что они являются знаками смещения и фиксации деистической ориентации речи [1, 28]. Таким образом, артикли были отнесены к шифтерам (англ. shifters) – особому классу слов, выделенному О.Есперсеном [6, 143] и подробно описанному Р.Якобсоном на материале личных местоимений и некоторых категорий глаголов [15, 112].

    Представителями данной школы было также высказано  предположение, что оппозиция определённого  артикля и нулевого артикля является наиболее важной, поскольку именно она допускает наибольшую вариативность. Одна из причин тех трудностей, которые вызывает у изучающих английский артикль, заключается в том, что практические грамматики регламентируют употребление артиклей "правилами", каждое из которых привязано к определённой конкретной ситуации. Употребление артиклей не зависит от принадлежности существительного к тому или иному лексико-семантическому классу, а определяется тем, как говорящий смотрит на предмет, обозначаемый существительным, и какую дейктическую направленность он хочет придать тому или иному высказыванию [8, 190]. Таким образом, представители данной школы практически вплотную подошли к мысли о необходимости изучения английских артиклей с позиций психолингвистики. Вместе с тем представители данной школы активно занимались вопросом о "связанном" употреблении артиклей, которое обусловлено идиоматикой фразы или её морфосинтаксического построения, указывая на значительную долю такого употребления в научной речи. Однако в отличие от представителей структурного направления, они отмечали, что свободное категориальное варьирование и "связанное" употребление находятся в неразрывном единстве, а особая "привязанность" артиклей к отдельным существительным и их значениям, так называемая "лексическая сочетаемость" артиклей с существительными является переходным случаем между "свободным" и "связанным" употреблением.

    Лексический аспект артиклей определяет всё свободное  категориальное функционирование артиклей и является главным ограничением свободного (семиотического) выбора артиклей.

    В ряде работ был также поставлен  вопрос о социолингвистическом аспекте  английского артиклевого дейксиса  и важности сопоставительного подхода  к категории определённости –  неопределённости в плане её языковой реализации в артиклевых и безартиклевых  языках [2; 4; 5; 33].

    В несколько ином плане социолингвистический аспект затрагивается в работах, посвященных употреблению безартиклевых  форм существительного в современном  английском языке. Анализируя случаи неупотребления артиклей перед существительными, имеющими при себе ограничивающее определение, приверженцы этого направления подчёркивают, что тексты, в которых данное явление встречается наиболее часто, принадлежат к определённым стилистическим и социолингвистическим срезам современного английского и французского языков. Отмечается необычайный разнобой в употреблении артиклей, который наблюдается в реальной речевой практике так называемых "естественных носителей" английского языка. Были предприняты попытки развить это направление на материале французского языка [14], хотя вопрос о возможности существования нулевого артикля во французском языке можно считать открытым.