Синтаксис. Категории глагола в английском языке

    На  основании вышеизложенного можно  утверждать, что семантические сдвиги, возникающие при образовании каузативных категорий (каузативности и декау-зативности) и результатива, т. е. те, которые связаны с изменением ситуации и соответственно семантической валентности глагольной вокабулы (или ее формы), дают основание рассматривать вторичное употребление вокабулы как новую лексему (с новым лексикографическим толкованием, отличным от «исходного»). При этом второе значение связано с первым регулярными содержательными отношениями и часто содержит «следы» прожзводности. Эта регулярность проявляется двояко: во-первых, в наличии общего содержательного компонента в семной структуре глаголов (обязательность, как минимум, общего концептуального ядра); во-вторых, в тех различиях, которые их дифференцируют- изменения значения носят строго детерминированный и регулярный характер. (Правда, попутно могут происходить и другие сдвиги, но они всегда дополнительны по отношению к обязательным); Отношения между первыми и вторыми глаголами при образовании названных категорий следует трактовать как глагольное словообразование, служащее основой для грамматических категориальных противопоставлений.

    Второй  тип содержательных сдвигов не связан с каким-либо изменением денотативных реалий; при нем остается без изменения лексическое значение глагола и его лексикографическое толкование, но происходит переосмысление субъективно-оценочных реалий, связанных q изменением восприятия говорящим одной и той же ситуации. Таким образом, этот тип семантических сдвигов вообще не затрагивает денотативного содержания высказывания, а меняет только его «интенцию», его логические акценты относительно иерархической значимости участников ситуации, «упаковки» ситуации. Сдвиг значения подобного типа сопровождает образование диатезных и залоговых оппозиций, которые представляют собой сдвиг соответствия между единицами синтаксического и семантического уровней. Отношения между «исходными» и «производными» глаголами или глагольными формами интерпретируются в данном случае как синтаксическое словоизменение, т. е. «производные» словоформы трактуются как иные залоговые формы одного и того же глагола.

    Таким образом, можно сказать, что содержательные изменения, затрагивающие денотативную семантику, обычно находят отражение (если они носят грамматикализованный характер) в словообразовательных категориях, а интенционно-оценочные (залогово-диатезные)-в словоизменительных категориях.

    Кроме двух выделенных типов содержательных сдвигов, выделяется еще один, третий тип категориальных значений, который не связан непосредственно со значением глагола- ни с лексическим, ни с интенционным- оба они остаются неизменными. Происходящие изменения затрагивают только денотативную соотнесенность (т. е. референциальную свободу или связанность) элементов семантического окружения глагола. Таковыми являются семантические сдвиги, сопровождающие образование рефлексива и реципрока.

    Значение  первого заключается в том, что оба элемента семантического окружения, предполагающие два разных денотата, соотносятся с одним и тем же референтом, в результате чего сферой приложения действия субъекта является он сам. При реципроке каждый из обоих семантических элементов одновременно соотносится с двумя сопоставленными им денотатами. При очевидности типа содержательного сдвига («связанность» референциальных отношений) интерпретация категории рефлексива (особенно типа ее категориального статуса) оказывается сложной. Это связано со следующим. В ряде случаев (при понижении валентности, т. е. во всех рецессивных конструкциях) способы выражения этой категории таковы, что передают не только одно «чистое» категориальное значение: «перенос действия на объект, однореферентный субъекту», но сочетают его с другими значениями (залоговыми, каузативными, лексическими), т. е. оказываются кумулятивными. В таких случаях трактовка статуса этой категории — залог или какой-то тип словообразования — особенно затрудняется и вызывает существенные разногласия.

    Резюмируя все вышеизложенное относительно содержательной стороны категориальных сдвигов, можно говорить о необходимости выделения трех основных классов валентностных категорий, основой для дифференциации которых служит тип содержательных изменений: 1) содержательный сдвиг обусловлен изменением денотативных реалий (типа ситуации, ее объема, типа п ролевого статуса участников), находящих отражение в изменении значения глагола и его лексикографического толкования, что влечет за собой изменение и' синтаксической валентности; 2) содержательный сдвиг не затрагивает денотативных реалий, а соответственно и семантики глагола и его семантической валентности, меняется только синтаксическая валентность; 3) содержательный сдвиг не меняет ни денотативных реалий, ни семантических, ни синтаксических валентностей, а только  референциальную  ориентированность элементов.

    Эти классы следующие:

    I. Категории, где изменение затрагивает семантическую валентность глагола: каузатив — декаузатив, некаузатив — каузатив, результатив и    т.п.

    П. Категории,  где изменение затрагивает  только синтаксическую валентность глагола: залоги и диатезы.

    III. Категории, где изменения затрагивают денотативный аспект элементов окружения глагола: рефлексив, реципрок и некоторые другие.

    В последнем случае изменение денотативного  значения элементов окружения часто сопровождается процессами либо первого, либо второго типа, поэтому в «чистом» виде они реализуются далеко не всегда, а часто представляют собой своеобразные категориально двойственные явления, типа «рефлексивный залог», в котором реализуется и значение рефлексивности, и значение определенной диатезы с элиминированным дополнением.