Дескриптивная лингвистика XX века

Элементы находятся в контрастной дистрибуции, если они могут встречаться в одних и тех же окружениях, различая значения. При этом различна реакция говорящих, и поэтому такие элементы являются представителями разных единиц, в данном случае фонем. Таковы начальные согласные в словах дал - зал - мал - бал - вал, принадлежащие пяти различным фонемам.

Звуки находятся в отношении дополнительной дистрибуции, когда каждый из них встречается в закрепленных за ним окружениях, в которых другие звуки не встречаются. Например, гласный [и] в русском языке встречается после мягких согласных (кино, либо), после гласных (армии, герои), но не может стоять после твердых согласных: шило нельзя произнести как [ш'илэ] Следовательно, [и, ы] находятся в отношениях дополнительной дистрибуции. Звуки, находящиеся в отношениях дополнительной дистрибуции, считаются вариантами, или аллофонами, одной фонемы (фонема в терминах дескриптивной лингвистики определяется как класс аллофонов).

Если же два звука (элемента) языка могут заменить друг друга в любом окружении и значение слова при этом не меняется, то они находятся в отношениях свободного варьирования. Например, слово город можно произнести с [г] (взрывным) и [?] (щелевым), но смысл высказывания не изменится. В этом случае звуки являются вариантами одной и той же единицы, одного звука.

Что касается аналогичной техники лингвистического анализа на морфологическом уровне, то, располагая фонологическими элементами языка, мы можем перечислить, какие их комбинации образуют в языке морфемы. Проблема сегментирования морфологических элементов решается с помощью метода сопоставления, сравнения с другими высказываниями. Желая избежать ссылок на значение, Харрис пытается заменить семантический критерий в морфологии критерием дистрибуции: "Дистрибуция какой-либо морфемы - это сумма всех контекстов, в которых она может встречаться, в отличие от тех контекстов, в которых она встречаться не может".

В морфологии, как и в фонологии, также выделяются три модели дистрибуции.

Описание внешних, формальных элементов языковой структуры проводится при полном игнорировании смысловой стороны языка.

Выделение элементарных значимых элементов, т.е. сегментация высказывания, осуществляется также с помощью метода анализа по непосредственно составляющим (метод НС). Анализ по НС упоминается уже в работе Блумфилда "Язык", а четкая формулировка принципов этого метода дана Р.Уэллзом и Ю.Найдой. Американские дескриптивисты при анализе по НС исходят из следующих определений: "Конструкция - это любая значащая группа слов (или морфем). <..> Составляющими называются слова или конструкции (или морфемы), входящие в какую-либо крупную конструкцию. <...> Непосредственно составляющие (обычно сокращенно они обозначаются НС) - это одно, два или несколько составляющих, из которых непосредственно образована та или иная конструкция".

При анализе по НС происходит вычленение словосочетаний и свертывание их в единое предложение. Поэтому анализ по НС называют свертыванием.

Метод НС применяется в основном в синтаксисе. Синтаксический анализ, по мысли дескриптивистов, преимущественно состоит из выделения последовательных слоев НС и непосредственных конструкций, а также из описания отношений, существующих между ними. Гораздо меньшее распространение метод НС получит в морфологии и фонологии.

Фонологический анализ по НС подробно рассмотрен в книге Ч.Хоккета "Руководство по фонологии" (1955). На фонологическом уровне также обнаруживаются необходимые для анализа по НС иерархические отношения. Основным уровнем фонологического анализа Хоккет считает слоговое деление. В каждом слоге он различает три элемента одинакового структурного уровня: начало, вершину и исход слога, которые анализируются по НС.

Метод НС, предназначенный для изучения последовательности элементов языка и установления отношений между ними, тем не менее далек от того, чтобы быть точным, объективным и однозначным методом лингвистического анализа. Выявлены следующие недостатки анализа по НС:

1) метод НС не позволяет различать синтаксические структуры предложений, различных по смыслу; например, предложения Изучение событий становится интересным и Развитие событий становится интересным дают одну и ту же схему свертывания при анализе по НС, хотя в первом предложении события являются объектом действия (кто-то их изучает), а во втором - субъектом действия (они сами развиваются);

2) метод НС не позволяет установить связи между активными и пассивными, утвердительными и вопросительными конструкциями; он применим только в рамках простого предложения, и то не во всех случаях;

3) метод НС не позволяет ответить на вопрос, что же является элементарной единицей языка на синтаксическом уровне.

4.

Серьезные недостатки метода НС вызвали необходимость разработки нового метода анализа. Трансформационный метод (ТМ) был впервые предложен одним из теоретиков дескриптивизма З.Харрисом ("Совместная встречаемость и трансформация в языковой структуре", I957) и развит его учеником Н.Хомским ("Синтаксические структуры", 1957) • Этот метод основывается на том, что синтаксическая система любого языка может быть представлена в виде набора элементарных типов предложений, называемых ядерными предложениями, которые являются простыми нераспространенными утвердительными предложениями в форме активного залога. Эти элементарные предложения образуют фундамент синтаксической системы языка; они являются чрезвычайно устойчивыми и наиболее древними по своему происхождению, что подтверждается историческими данными и фактами детского языка. Данные развития детской речи свидетельствуют о том, что сперва ребенок усваивает утвердительные двусоставные двуслойные предложения (типа Собака бежит), позже появляются повелительные, восклицательные, вопросительные и отрицательные предложения, причем безличные предложения появляются позже личных. Предложения с дополнениями (Ты купила книжку) возникают в речи примерно на три месяца раньше предложений с согласуемыми определениями. Эти данные объективно подтверждают существование ядерных предложений, хотя в обыденной речи подобные предложения употребляются очень редко и почти совсем не встречаются в письменных текстах.

Из простейших лингвистических структур (элементарных ядерных предложений) и соединительных элементов путем ряда преобразований (трансформаций) возможно построить разнообразные предложения неограниченной длины. Полученные новые предложения будут трансформами (производными) ядерных предложений. Иначе говоря, формальные операции, которые следует произвести над ядерным предложением, чтобы получить более "сложное предложение, и есть трансформация, а производные предложения называются трансформами. Описанное представление о сущности трансформации поясняют иногда сравнением синтаксической системы языка с Периодической системой элементов Д.И. Менделеева: громадное число "молекул" (сложных синтаксических типов) описывается с помощью небольшого числа "элементов" (ядерных типов) и небольшого числа "реакций" (трансформаций).

Трансформационные правила сводятся к следующим основным операциям:

1) перестановка элементов (Миша пришел ? Пришёл Миша?);

2) субституция, или замена одного элемента другим (Я знаю, что он хочет ? Я знаю это);

3) адъюнкция, или добавление (Ты знаешь это? ? Ты знаешь ли это?);

4) эллипсис, или исключение элемента (Они говорят, что там сейчас тепло ? Говорят, что там тепло).

На первый взгляд, может показаться, что приведенные трансформации ничем не отличаются от известных со школьных лет грамматических преобразований (образуйте вопросительное предложение, переведите предложение из активного залога в пассивный и т.п.). На самом деле анализ с помощью ТМ позволяет выявить различия элементов в, казалось бы, одинаковых синтаксических конструкциях, уточнить значения того или иного элемента. Например, конструкции Он пишет другу час и Он пишет другу письмо внешне аналогичны, однако вторая конструкция допускает трансформу Письмо другу пишется им, а трансформа от первой конструкции невозможна (нельзя сказать: "Час другу пишется им "). ТМ позволяет объективно расчленить грамматически однотипные слова на определенные классы и подклассы.

Кроме того, выделение элементарных предложений, изучение транфор-мационных правил может иметь и чисто прикладное значение, например при преподавании иностранных языков. Здесь задача лингвиста заключается в том, чтобы провести такое сопоставление трансформационных моделей родного и изучаемого языков, которое помогло бы учащемуся уяснить сходство и различие в трансформациях этих языков. Подобное сопоставление может помочь учащемуся на основе преобразований синтаксических структур родного языка усвоить с возможно большей степенью точности синтаксические структуры изучаемого языка.

Рассмотренные нами методы лингвистического анализа представляют собой самое ценное, что создано американской дескриптивной лингвистикой. Эти методы не дают ответа на вопрос, как функционирует язык, но позволяют в какой-то мере его описать.

ПРИЛОЖЕНИЕ))) если кому надо

Вкратце:

Дескриптивная лингвистика (от позднелат. descriptivus - описательный), одно из направлений лингвистического структурализма, господствовавшее в американском языкознании в 30-50-е гг. 20 в. У истоков Дескриптивная лингвистика стоят американские языковеды Л. Блумфилд и Э. Сепир, выступившие с пересмотром идей младограмматической доктрины.

Одно течение Дескриптивная лингвистика, связанное с именем Блумфилда (работы Дж. Трейгера, Б. Блока, Г. Л. Смита младшего, З. Харриса, Ч. Хоккета и др.), другое с именем Сепира (работы К. Л. Пайка, Ю. Найда, Ч. Фриза и др.), расходясь по характеру исследовательских интересов и отчасти по теоретическим установкам, сближаются в области методики лингвистических исследований. Язык представлялся дескриптивистам в виде совокупности речевых высказываний, которые и были главным объектом их исследования. В центре их внимания оказались правила научного описания (отсюда название) текстов: изучение организации, аранжировка и классификация их элементов. Формализация аналитических процедур в области фонологии и морфологии (разработка принципов исследования языка на разных уровнях, дистрибутивного анализа, метода непосредственно составляющих и т.д.) привела к постановке общих вопросов лингвистического моделирования. Невнимание к плану содержания языка, а также парадигматической стороне языка не позволило дескриптивистам достаточно полно и правильно интерпретировать язык как систему. Не было и последовательной философской базы. Преодоление дескриптивизма связано с резкой критикой его методологических основ (в частности, недооценки им объяснительных аспектов науки) со стороны теории порождающей грамматики языка.