Залог государственной собственности залоговые аукционы

Как выясняется, в условиях продолжающейся глобальной рецессии прежние  прогнозы, согласно которым разгосударствление российской госсобственности и передача части ее в руки иностранных инвесторов позволили бы пополнять бюджет РФ на 10-15 млрд долларов, являются неоправданно оптимистическими. Так что реальная выручка от всей этой затеи (и без того достаточно сомнительной, если учитывать стратегический характер многих активов, выставляемых на продажу) будет гораздо меньше.

Однако вместо напрашивающегося и вполне логичного в такой  ситуации решения отказаться от приватизационных планов  в Кремле решили пойти  по другому пути.

Фактически правительство  собирается предложить иностранцам, желающим принять участие в программе  «большого российского хапка», «беспроигрышную лотерею» с выпуском гособлигаций при приватизации компаний. При этом получается, что инвесторы приобретают гарантированные государством долговые бумаги с правом конвертировать на акции госкомпаний, если этот бизнес окажется рентабельным. В противном случае отдуваться за риски новых частных собственников придется российскому государству.

Российская бюрократия посредством данной кудрявой схемы хотела бы застраховать свои собственные риски при перекладывании собственности из государственного в частный карман [2, c.47].

Стоит заметить, что такой  подход вызывает активное противодействие  со стороны Минфина, который по понятным причинам не горит желанием взваливать на свои фискальные плечи очередные  бюджетные обязательства. Как заявил замглавы Минфина России Сергей Сторчак в интервью агентству «Прайм», он считает, что продажа акций напрямую инвесторам это более прозрачная и понятная операция, чем выпуск конвертируемых гособлигаций. Его оппонентом в правительстве является помощник президента г-н Дворкович, по мнению которого Россия все-таки могла бы (в целях реализации по максимально возможной цене) использовать схему с выпуском облигаций при приватизации госкомпаний.

Остатки средств на счетах федерального бюджета сейчас составляют 6,2 триллиона рублей. Это более  половины годовых расходов. Получается, федеральный бюджет вообще не знает, куда девать деньги, он профицитен. Причем, на протяжении всего года. В этих условиях проводить приватизацию ради наполнения бюджета бессмысленно.

Что касается схемы с государственными гарантиями в виде гособлигаций, то я бы сказал, что это творчески  переосмысленные для новых реалий залоговые аукционы. Тогда, если вы помните, бизнес получал государственные  обязательства и в принципе он мог конвертировать их (так и произошло - все захотели) в сладкие куски  собственности.

На Западе идеологема о том, что частный бизнес всегда лучше государственного для крупных корпораций, появилась по очень простой причине. Когда у вас забастовка на государственном предприятии, это означает политическую проблему государства. Когда же происходит забастовка на частном предприятии, для государства это уже не просто не головная боль, а это еще и выигрышный момент - потому что можно выглядеть в глазах избирателей арбитром. И таким образом заработать много политических очков. В этом мотив для крупной приватизации на всем Западе.

На самом деле принципиальных отличий между частными и государственными предприятиями нет, есть отличия  в плане степени конкурентности среды.

Заключение

Залоговые аукционы в России — серия сделок, проведённых в 1995 году, в результате которых в собственность ряда коммерческих банков перешли государственные пакеты акций нескольких крупных компаний (таких как «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть»).

Залоговые аукционы были проведены  на основании указов президента Ельцина. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером  правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров).

По схеме залоговых  аукционов правительство получало кредит у нескольких коммерческих банков, передавая им взамен во временную  собственность пакеты акций. С 4 ноября по 28 декабря 1995 года Министерство финансов России заключило 12 договоров кредита  под залог акций с победителями аукционов на право заключения договоров. Через установленное время правительство  должно было возвратить кредиты, в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность  банков. Для реализации этой схемы  были организованы аукционы, в которых  приняли участие несколько банков. Правительство не возвратило кредиты, таким образом пакеты акций перешли в собственность банков.

Как установила Счётная палата России, ранее, до организации аукционов правительство разместило на счетах банков, ставших победителями аукционов, денежные средства, эквивалентные сумме полученных кредитов (то есть фактически банки кредитовали правительство его собственными средствами). В докладе Счётной палаты отмечалось, что «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер». Счётная палата по результатам проверки в конце 1995 года направила информационные письма в адрес председателя правительства, председателя Госкомимущества, председателей Совета Федерации и Государственной думы, Генерального прокурора и министра юстиции, где говорилось о неэффективности аукционов и необходимости отказа от них.

Покупая у государства  активы в ходе такой закулисной сделки и по столь заниженной цене, вы рискуете, что ваши права на новую собственность  никогда не будут надежно защищены. Сограждане будут считать вас  мошенником, а государство — скорее хранителем активов, чем их подлинным  владельцем».

Список использованных источников

1. Воронин А.Г., Папин В.А., Широков  А.Н. Основы управления муниципальным  хозяйством. - М.: МОНФ, 2009.
2. _{Гровер Р., Соловьев М. Введение в управление недвижимостью. - М.: Паритет, 2009. – 350 с.}
3. _{Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. – 2009. - № 9. – С.45.}
4. _{Тогойбаев Ж. Развитие права собственности в цивилизованных странах: устарело ли определение права собственности? // Право и предпринимательство. - №2. – 2011. – С.56.}
5. _{Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления //  Журнал российского права. – 2009. - № 3/4.}
6. _{Управление государственной собственностью (учебник). Под редакцией Кошкина В.И., Шупыро В.М. М., Инфра-М, 2009. – 540 с.}
7. Фоминых А.А. Становление самоуправления в регионе // Регионология - Саранск, 2009. - №2. - с. 45-51.
8. _{Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учеб. пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 263 с.}
9. _{Шугрина Е.С. Управление государственной собственностью. Учебно-методическое пособие. - Новосибирск, 2011. – 450 с.}
10. _{Щенникова Л.В. Право собственности в гражданском законодательстве России // Законодательство. – 2012. - №1. – С.45.}