Влияние интеллектуального капитала на финансовые решениякомпаний

Влияние интеллектуального  капитала на финансовые решениякомпаний

       Аннотация. Эта статья демонстрирует возможности и результаты учета интеллектуального капитала, влияние на финансовые решения и возможности компаний, роль в их финансовой деятельности и стоимости.

       Ключевые  слова: интеллектуальный капитал, финансовые решения, структура капитала, корпоративные финансы.

     Постановка  проблемы. В условиях перехода к экономике знаний интеллектуальный капитал (ИК) становитсяполноценным элементом финансовой архитектуры компаний и источником долгосрочногоконкурентного преимущества. Процесс создания стоимости многих современных компаний,инновационных изначально, построен исключительно на ИК, однако традиционные теориине включают ИК в модели принятия стратегических финансовых решений.

       Учет  ИК в рамках исследования финансовых решений позволяет корректнеймоделировать деятельность компаний. Данное предположение  подтверждается большимколичеством исследований на развитых рынках США и Западной Европы, представленных внаучной литературе. Однако на развивающихся рынках капитала, и на российском рынке вчастности, выбранная тема в настоящее время  раскрыта весьма ограниченно.

       Под финансовыми решениями в настоящей  статье понимаются структура капитала иполитика выплат компаний. Структура  капитала является важнейшим элементомфинансовой  политики. Она оказывает влияние  на стоимость компании черезсредневзвешенные  затраты на капитал, а также выгоды от использования финансовогорычага. Политика выплат является механизмом перераспределения стоимости, созданной.

       Настоящая статья имеет обзорный характер и  демонстрирует, как включение ИК вкачестве фактора, влияющего на принятие финансовых решений компаний, может повлиятьна результаты исследования. Кроме того, мы демонстрируем разницу  получаемыхрезультатов в зависимости  от способа измерения ИК.

       Изученность вопроса. Теоретическая концепция, предложенная Корнеллом и Шапиро, чрезвычайно интересна, однако ее очень трудно проверить эмпирически. Чистый организационный капитал практически невозможно измерить. Это вынуждает исследователей искать косвенные способы измерения.

       Бартон  и Хилл  проводили исследование влияния чистого организационного капитала на уровень долга в совокупном капитале компаний. Авторы измеряли сконцентрированность бизнеса как отношение объема выручки компании, получаемой от основного бизнеса, к ее общей выручке. Они проводили исследование на данных 179 компаний из списка Fortune 500 за 1970–1974 годы. В результате проведенного исследования авторы пришли к выводу что уровень долга в совокупном капитале компании находится в обратной зависимости от уровня чистого организационного капитала компании[9].

       Аналогичные исследования, в которых в качестве меры чистого организационного капитала использовался показатель концентрации бизнеса, подтверждают теорию Корнелла и Шапиро. Однако показатель концентрации бизнеса является достаточно спорным способом измерения чистого организационного капитала.

       Более современные исследования подтверждают ранее полученные результаты. Так, в  частности, в работе Херманс и Кулвик  было оценено влияние человеческого, структурного и клиентского капитала на предпочтительные источники финансирования для фармацевтических компаний Финляндии в 2002 году. Выборка исследования состояла из 84 компаний. В результате проведенного исследования авторами было установлено, что большую часть финансирования рассмотренные компании получают от фондов прямых инвестиций и венчурных фондов. Долговое финансирование используется в значительно меньшей степени. Авторы объясняют полученный результат высокой рискованностью деятельности средних и малых фирм в такой высокотехнологичной отрасли, как фармацевтика [10].

       Результаты, во многом аналогичные результатам  Херманса и Кулвика, были получены в работе Аудретша и Леманна. Авторы исследовали источники финансирования молодых инновационных фирм в Германии в период с 1997-го по 2002 год. Они также разделили ИК на человеческий, структурный и клиентский. В результате проведенного исследования было выявлено, что все рассмотренные компоненты ИК являются факторами, обуславливающими выбор недолговых форм финансирования деятельности (венчурные инвестиции и собственные средства)[11].

       Сходные результаты были получены в исследованиях, проведенных для выборок, состоящих  не только из компаний из высокотехнологичных  отраслей.

       Так, в частности, Роб и Робинсон изучали  источники финансирования новых  фирм в США, созданных в 2004 году. Выборка  состояла из 2168 фирм, работающих в различных  отраслях. Авторы установили, что, хотя преимущественным источником финансирования новых фирм является банковский долг, наличие на балансе фирмы нематериальных активов негативно сказывается  на возможности привлечения долгового  финансирования. Проведенное авторами исследование имеет два основных ограничения: во-первых, были рассмотрены  только вновь созданные фирмы; во-вторых, ИК не всегда тождественен нематериальным активам, отраженным на балансе [12].

       Рассмотренные исследования проводились в различных  странах и различных отраслях. Были использованы разные показатели для описания ИК. Часть исследователей рассматривают ИК в целом, в то время как другая часть – лишь отдельные его компоненты. Однако, несмотря на различия, исследования подтверждают теорию Корнелла–Шапиро. Исследования влияния интеллектуального капитала на политику выплат компаний Влияние ИК на политику выплат во многом схоже с влиянием на структуру капитала и так же опирается на теорию Корнелла–Шапиро.

       Цель  исследования:теоретический обзор существующихподходов к анализу влияния интеллектуального капитала на принятие финансовыхрешений компаний, как важного фактора, влияющего на их стоимость,рассмотреть эффективность использования ИК, демонстрирующие наличие прямой зависимости между эффективностью использования ИК иразмером финансового рычага.

       Изложение основного материала.

       Понятие ИК встречается еще в работах  середины 80-х годов ХХ века. Однако широкоераспространение концепция  ИК получила только в 1990-х годах. Распространениеконцепции связано с появлением огромных компаний, таких как Google, Microsoft, Apple ипрочие, для которых он является единственным производственным ресурсом.

       Переход к экономике знаний привел к четырем  крупным изменениям в принципахдеятельности  фирм. Во-первых, снижается зависимость  компаний, работающих в экономикезнаний, от традиционных форм капитала. Во-вторых, новые технологии позволяют снизитьстоимость коммуникации с потребителями, что открывает новые возможности для недавносозданных компаний. В-третьих, растущая конкуренция ведет к потребности в непрерывныхинновациях, что увеличивает важность ИК. В-четвертых, происходит снижение зависимостисотрудников от компаний.

       Таким образом, фирмы в новой экономике  функционируют в условиях обострившейсяконкуренции, сопровождающейся повышенной зависимостью отИК и сотрудников какосновных  носителей этого капитала. Неправильное отношение к сотрудникам зачастую ведетк проблемам в бизнесе компаний. Показательна история рекламного агентства  «Саачи и Саачи».В 1994 году Морис Саачи, генеральный директор, назначил себе многомиллионныйбонус. Фонды прямых инвестиций, контролировавшие 30% акций компании, были резкопротив подобного решения. Акции падали в цене на протяжении нескольких лет и, с точкизрения фондов, генеральный директор не заслужил бонус. На собрании акционеров Саачибыло отказано в его получении. Подобное решение не устроило Саачи, и вскоре он покинулфирму вместе с рядом ключевых менеджеров. Спустя некоторое время Саачи вместе сбратом основал новое рекламное агентство, куда перешла значительная часть ключевых клиентов агентства «Саачи и Саачи», а оно, в свою очередь, вынуждено было сменитьназвание. Таким образом, бизнесу и акционерам был нанесен ущерб.

       При описании изменений в принципах  деятельности компаний уже было упомянутопонятие человеческого капитала, как компонента ИК. Однако человеческий капитал неявляется его синонимом. ИК компании – это  сложный показатель. Рассмотрим структуруИК  и роль отдельных его компонентов.

       Традиционно выделяют три компонента ИК: человеческий капитал, клиентскийкапитал и процессный капитал.

       Человеческий  капитал – совокупность знаний, навыков и опыта персонала,работающего  в компании. Важность человеческого  капитала была отмечена еще в 1960-х  годах нобелевским лауреатом Герри Беккером. Затраты на образование и тренинги приводят к ростучеловеческого капитала, который невозможно отделить от человека. Таким образом, расходы на персонал компании стоит рассматривать скорее какинвестиции, нежели как затраты. Рассмотрение расходов на персонал в качестве инвестицийведет к тому, что изменяются принципы работы с персоналом и схемы мотивации. Типичный пример компании, добившейся выдающихся успехов, – MacDonald’s. Успешность компании во многом определяется именнополитикой персонала.

       Клиентский  капитал – взаимоотношения компании с клиентами, выражающиеся в ихлояльности к продуктам и услугам данной конкретной компании.

       Компании, нацеленные на долгосрочные отношения  с клиентами, несут высокиерасходы на рекламу и маркетинг. Удачная  маркетинговая кампания в сочетании  с удачнымпродуктом могут привести к феноменальным результатам. Типичный пример компании,успешно проводящей маркетинговую политику, – Apple, в частности в период с 2000 года –года появления iPod. Грамотный, маркетинг позволил сделать iPod иконой промышленного дизайна и привел к возрастанию популярности техники Apple.

       Однако  существуют и примеры неудачных  маркетинговых решений. Показателен пример сети кофеен Starbucks. Некоторое время назад в кофейнях стали подавать горячийзавтрак, что сопровождалось широкой рекламной кампанией. Однако в результате выручкакофеен упала. Причина этой «аномалии» крылась в том что в процессе приготовлениягорячей еды из кофеен исчез запах кофе, любимый посетителями. Горячие завтраки всрочном порядке отменили.

       Структурный капитал – совокупность информации и знаний, накопленных в компаниии  существующих независимо от работников данной компании. Структурный капиталкомпании  – это знания, которые остаются в ней, когда персонал уходит.

       Этот  компонент включает в себя базы данных, распорядки и т.д. Структурный капиталсущественно зависит от человеческого, на основании  которого он создается. Компании,ориентированные  на долгосрочное развитие, уделяют  существенное внимание структурномукапиталу, стремясь формализовать процессы и  схемы принятия решений. Показателенпример  консалтинговых компаний, таких как  McKinsey&Company и BostonConsultingGroup. Их деятельность на 100% осуществляется людьми, однако в компаниях созданыинструменты анализа (такие как система 7S McKinsey или матрица BCG), позволяющиепродолжать работу вне зависимости от смены кадров.

       Однако  устойчивость – это не единственная составляющая успеха. Залог долгосрочногоуспеха  – инновации. Научные разработки ведутся сотрудниками компании, но патентявляется ее собственностью. Примерами компаний, секрет успеха которых объясняетсяименно инновациями, могут служить General Electric, IBM, Intel и другие компании,работающие в области высоких технологий. Важность инноваций возросла с переходом в эрукомпьютеров и Интернета.. Длясоздания инноваций необходимы расходы на НИОКР, которые должны рассматриваться какинвестиции. Показательно, что МСФО идут по пути признания расходов на НИОКР вкачестве инвестиций. Инновационную составляющую структурного капитала иногдарассматривают в качестве отдельного вида капитала.

       Обратим внимание на важнейший факт, связанный  с ИК. Практически все егокомпоненты  возникают при взаимодействии компании со своими стейкхолдерами. Так,клиентский капитал – это, по сути, взаимоотношения с потребителями; процессный капитал(включая инновационную составляющую) и человеческий капитал – это взаимоотношениякомпании с сотрудниками и т.д.

       Прежде  чем перейти непосредственно  к исследованиям влияния ИК на финансовыерешения, остановимся на роли стейкхолдеров в деятельности компаний.

       Традиционная  теория фирмы рассматривает компанию с точки зрения акционеров икредиторов. Однако в современных условиях деятельность фирмы во многом определяетсядействиями более широкого круга стейкхолдеров.

       Помимо  акционеров и кредиторов основными  стейкхолдерами принято считать потребителей, поставщиков, сотрудников компании, дистрибьюторов и (иногда) органыгосударственной власти.

       Между двумя этими группами существует два ключевых отличия. Во-первых,акционеры  и кредиторы предоставляют компаниям  капитал и непосредственно принимаютучастие в распределении их доходов. Остальные стейкхолдеры участвуют в текущей деятельности компании и непосредственно не принимают участие в распределениирезультатов деятельности. Вторая группа стейкхолдеров имеет доступ к результатамдеятельности компании только в случае банкротства.

       Поскольку вторая группа предъявляет требования к результатам деятельностикомпании только в случае банкротства, может  сложиться впечатление, что в  повседневнойдеятельности компании она  не оказывает влияния на денежные потоки. Это заблуждениепривело к  тому, что эти стейкхолдеры практически не изучались вне контекста банкротства.Второе отличие двух групп состоит в «структуре контрактов» с компанией. Взаимодействие акционеров и кредиторов с компанией носит явный характер.