Управление кредитными рисками в РК

Среди всего  разнообразия математических методов  выделяются три модели. Первую можно  обозначить как структурный «подход  Мертона», названный в честь лауреата Нобелевской премии по экономике 1997 г. Роберта Мертона. Это модель структуры  капитала фирмы, в которой оценивается  вероятность дефолта по долгам. Фирма  не выполняет обязательства, когда  ценность ее активов падает ниже ценности долгов. Вторая модель представляет эконометрический подход к моделированию кредитных  рисков. Это логистическая модель, где риск неплатежа в однородных подгруппах заемщиков определяется макроэкономическим индексом и набором специфических факторов. Обе модели опираются на моделирование Монте-Карло для оценки риска кредитного портфеля. Наконец, третья модель отражает страховую (актуарную) аналитику кредитных рисков. Программное обеспечение CreditRisk+, разработанное Credit Suisse Financial Products, швейцарским подразделением известного глобального банка, является примером третьей модели. Все модели позволяют всесторонне проанализировать и количественно оценить риск как на уровне кредитного портфеля в целом, так и на уровне отдельного заемщика. Несмотря на методические различия, модели опираются на одни и те же входные данные о заемщике. Анализу подлежат данные о его финансовом состоянии, для расчета вероятности дефолта учитывается также результат кредитной сделки.

 

Следующим методом  оценки, является подход к определению  достаточности капитала, предложенный Базельским комитетом, обладающий, по нашему мнению, следующими основными достоинствами:

- характеризует  «реальный» капитал банка;

- способствует  пересмотру стратегии банков  и отказу от чрезмерного наращивания  кредитов при минимальном капитале, отдавая предпочтение не объему  кредитного портфеля, а его качеству;

- способствует  увеличению доли нерисковой деятельности банка;

- поощряет  правительство уменьшать регламентацию  деятельности банков, поскольку  в ней проявляется больше элементов  саморегулирования;

- дает возможность  учитывать риски по забалансовым обязательствам;

- позволяет  сравнивать банковские системы  разных стран.

 

Вместе с  тем следует отметить, что наряду с достоинствами предложенного  метода расчёта достаточности капитала банка он имеет ряд существенных недостатков. Основными из них являются:

- отсутствие  достаточной четкости в определении  составных элементов капитала  по уровням, что позволяет смягчить  требования к капиталу со стороны  отдельных банков;

- недостаточно  подробная дифференциация активов  по степени риска;

- занижение  требований к резервам по отдельным  видам операций;

- ориентация  на оценку достаточности капитала  только по кредитному риску;

- отсутствие  зависимости объема капитала  от рыночных и процентных рисков, которые имеют очень важное значение в деятельности банка.

На сегодняшний день для  управления кредитным риском, банками  используятся следующая система, которая построена на следующих методах:

· Всесторонняя оценка заемщика;

· Автоматизация кредитного процесса;

· Внедрения скорринговых и рейтинговых моделей;

· Службы верификации;

· Мониторинг кредитного портфеля на постоянной основе;

· Тесная работа с клиентами, допустившими просрочку;

· Кредитное бюро.

Таким образом, в настоящее время в банковской практике не существует универсальной  методики оценки кредитного риска заёмщика, в связи с этим рекомендуется  использовать все методы оценок в  совокупности.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Зарубежный опыт управления кредитными рисками

В США для  оценки кредитоспособности потенциального заемщика и, следовательно, минимизации  кредитного риска используют подход под названием 5“С”, в основе которого лежат следующие критерии оценки риска:

-Customer character – Репутация клиента

-Capacity to pay –  Платежеспособность

-Collateral –  Обеспечение ссуды

-Current business condition and goodwill – Экономическая коньюнктура и ее перспективы.

В Великобритании также распространена практика анализа  кредитоспособности заемщика известная  под названием “Parts”:

-Amount- Размер ссуды

-Repayment – Погашение задолженности

-Term - Срок

-Security – Обеспечение ссуды

В английской практике существуют и другие подходы  анализа кредитоспособности:

PARSER

-Repayment – Погашение кредита

-Security – Обеспечение кредита

-Expediency – целесообразность кредита

-Remuneration – Вознаграждение банка

CAMPARI

-Ability – Оценка бизнеса заемщика

-Means – анализ необходимости обращения за ссудой

-Purpose – Цель кредита

-Repayment – Возможность погашения.

При анализе  кредитоспособности индивидуального  заемщика в большинстве западных стран учитываются следующие  направления:

1. Personal capacity – личные качества потенциального заемщика (честность, серьезность намерений, характеристика хорошего работника и т.д.)

2. Revenues – доходы клиента, анализ совокупного дохода семьи. При этом считается, что расходы клиента на погашение ссуды не должны превышать третьей части месячных доходов клиента.

3. Material capacity - обеспечение ссуды, включая анализ движимого и недвижимого имущества клиента.

Репутация заемщика оценивается методом кредитного скоринга. Модель проведения скоринга обычно разрабатывается каждым банком самостоятельно, исходя из особенностей, присущих банку и его клиентуре, а также учитывая характер банковского законодательства и традиции страны. Техника кредитного скоринга была впервые предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х г. Дюран выделил группу факторов, позволяющих с достоверностью определить степень кредитного риска при предоставлении потребительской ссуды заемщику, используя коэффициенты при начислении баллов. Возраст: 0,1 балл за каждый год свыше 20 лет (максимум – 0,30).

1. Пол: женщина  – 0,4, мужчина – 0

2. Срок проживания: 0,042 за каждый год прожитый в данной местности (максимум – 0,42)

3. Профессия: 0,55 – за профессию с низким  риском, 0 – за профессию с высоким  риском и 0,16 – для других  профессий.

4. Финансовые  показатели: 0,45 – за наличие банковского  счета, 0,35 за владение недвижимостью, 0,19 – при наличии полиса по  страхованию жизни.

Применяя  эти коэффициенты, Д. Дюран определил границу, разделяющую “хороших” и “плохих” клиентов – 1,25 балла, считается кредитоспособным, а набравший менее 1,25 – нежелательным для банка.

Однако, в  процессе анализа индивидуальной кредитоспособности частных лиц важно очень осторожно  использовать метод кредитного скоринга, так как особенно при выдаче долгосрочных ссуд ситуация в процессе исполнения кредитного договора сильно меняется и возможна серьезная опасность непогашения ссуды.

Работа по минимизации кредитных рисков казахстанскими коммерческими банками строится аналогично подходам, принятым в развитых странах Запада. Управление кредитным  риском предполагает анализ каждой отдельной  ссуды и кредитного портфеля банка  в целом.

В настоящее  время применяемый российскими банками подход к управлению кредитными рисками существенно отличается от европейского подхода, изложенного в документах Базельского комитета по банковскому надзору1.// А.В. Сухов. Аналитический журнал «Управление в кредитной организации» №6/2008 // А.В. Сухов, главный редактор

Наиболее  существенными являются различия в  наборе методов, в расчетных процедурах, а также в используемых базовых  рейтингах. Рассмотрим указанные различия, в том числе основные подходы  и методы, используемые в российской практике.

 В России  применяются следующие методы: оценка  качества сделки; определение размера  резервов по ссудам; портфельный  подход при определении резервов; рейтинговый подход для анализа  обеспечения сделки.

Оценка  качества сделки

Определение категории качества ссуды (определение  вероятности обесценения ссуды) в отсутствие иных существенных факторов, принимаемых во внимание при классификации  ссуды, осуществляется с применением  профессионального суждения на основе комбинации двух классификационных  критериев (финансовое положение заемщика и качество обслуживания им долга)

 

Определение размера резервов по ссудам

Размер расчетного резерва определяется исходя из результатов  классификации ссуды и финансового положения заемщика.

 Если по заемщику в течение периода более одного квартала отсутствует информация, в том числе финансовая, ссуда классифицируется не выше чем во II категорию качества с формированием резерва в размере не менее 20%. Если по заемщику указанная информация отсутствует в течение периода более двух кварталов, ссуда классифицируется не выше чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50%.

Распределение ссуд по портфелям для определения  их качества

Кредитные организации  могут формировать резерв по портфелю однородных ссуд, каждая из которых  незначительна по величине. Ссуды, предоставленные  физическим лицам, в зависимости  от продолжительности просроченных платежей по ссудам группируются в  один из следующих портфелей обеспеченных (ипотечные ссуды и кредиты  на покупку автотранспортных средств) и прочих ссуд:

- портфель  ссуд без просроченных платежей;

- портфель  ссуд с просроченными платежами  продолжительностью от 1 до 30 календарных  дней;

- портфель  ссуд с просроченными платежами  продолжительностью от 31 до 90 календарных  дней;

- портфель  ссуд с просроченными платежами  продолжительностью от 91 до 180 календарных  дней;

- портфель  ссуд с просроченными платежами  продолжительностью свыше 180 календарных  дней.

 В рамках  системы внутреннего контроля  кредитная организация осуществляет  контроль правильности оценки  ссуд и определения размера  резервов в первую очередь  в случаях, если:

 

- ссуды предоставлены  связанным с кредитной организацией  лицам и их величина составляет 1% и более от величины собственных средств (капитала) кредитной организации;

- величина  ссуды составляет 5% и более от  величины собственных средств  (капитала) кредитной организации; 

- величина  ссуды превышает 50% чистых активов  заемщика;

- ссуды возникли  в результате прекращения ранее  существовавших обязательств заемщика  новацией, предоставлением отступного, включая случаи, когда предметом  отступного являются права (требования) заемщика к должнику - третьему  лицу, уступаемые им кредитной  организации; 

- ссуда предоставлена  на срок более полугода с  выплатами по основному долгу  и(или) по процентам не ранее чем через шесть месяцев после выдачи ссуды.

Использование обеспечения на основе рейтингового подхода

Под обеспечением по ссуде понимается обеспечение  в виде залога, банковской гарантии, поручительства, гарантийного депозита (вклада), отнесенное к одной из двух категорий качества обеспечения. В  частности, к обеспечению I категории  качества могут быть отнесены:

 1) залог, если в качестве предмета залога выступают: котируемые ценные бумаги государств, имеющих инвестиционный рейтинг не ниже «ВВВ» по классификации рейтингового агентства S&P (Standard & Poor's) или рейтинг не ниже аналогичного по классификациям Fitch Ratings, Moody's, а также ценные бумаги центральных банков этих государств, облигации Банка России, ценные бумаги, эмитированные Министерством финансов Российской Федерации, векселя Министерства финансов Российской Федерации, котируемые ценные бумаги, эмитированные юридическими лицами, имеющими инвестиционный рейтинг не ниже «ВВВ» по классификации рейтингового агентства S&P или рейтинг не ниже аналогичного по классификациям Fitch Ratings, Moody's;

 

2) собственные  долговые ценные бумаги кредитной  организации, срок предъявления  которых к платежу превышает  срок погашения обязательств  заемщика по ссуде, и(или) собственные долговые ценные бумаги кредитной организации независимо от срока предъявления их к платежу, если указанные ценные бумаги находятся в закладе в кредитной организации;

3) аффинированные  драгоценные металлы в слитках  (золото, серебро, платина и палладий);

4) ценные  бумаги, эмитированные субъектами  Российской Федерации, имеющие  инвестиционный рейтинг не ниже  «ВВВ» по классификации рейтингового  агентства S&P или рейтинг не  ниже аналогичного по классификациям  Fitch Ratings, Moody's.

 5) гарантийный депозит (вклад) - размещенный в кредитной организации-кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией неисполненные денежные обязательства либо обязательства, возникшие (которые могут возникнуть) в результате исполнения кредитной организацией принятого на себя условного обязательства кредитного характера (далее - основные обязательства), а также размещенный в кредитной организации-кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией по договору поручительства либо в силу банковской гарантии обязательства по обеспечению надлежащего исполнения основных обязательств, если одновременно выполняются следующие условия:

- отсутствуют  препятствия для прекращения  обязательств путем зачета требований  по гарантийному депозиту (вкладу), включая отсутствие в договоре  депозита (вклада) условия о возможности  досрочного возврата (востребования)  депозита (вклада);

 - срок возврата депозита (вклада) юридического лица-заемщика (контрагента по условному обязательству кредитного характера, а также юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией по договору поручительства либо в силу банковской гарантии обязательства по обеспечению ненадлежащего исполнения основных обязательств) наступает не ранее наступления срока исполнения его обязательства перед кредитной организацией и не позднее 30 календарных дней после наступления указанного срока;

6) гарантия  Российской Федерации, банковская  гарантия Банка России, поручительства (гарантии) правительств и банковские  гарантии центральных банков  стран, входящих в группу развитых  стран; 

7) поручительства (гарантии) юридических лиц, если  указанные юридические лица имеют  инвестиционный рейтинг не ниже  «ВВВ» по классификации рейтингового  агентства S&P или рейтинг не  ниже аналогичного по классификациям  Fitch Ratings, Moody's;