Управление государственным долгом

На практике правительство  сумело осуществить лишь некоторые  пункты данной программы, в частности  отказаться от выпуска ассигнаций. Вместе с тем впервые ему удалось  добиться сбалансированного бездефицитного бюджета. После изъятия из обращения  ассигнаций основным механизмом управления  государственным долгом стала система  государственного кредита. Однако для  ее нормального функционирования было необходимо повысить популярность внешних  и внутренних государственных займов. В результате в России появился новый  инструмент управления государственным  долгом – выигрышные займы, которые  значительно повысили спрос на государственные  облигации.

Активно стали использоваться относительно новые приемы управлений государственным долгом: его реструктуризация путем обмена облигаций прежних  выпусков, консолидация и конверсия. Они применялись не только по отдельности, но и в сочетании друг с другом, т.е. по некоторым займам Министерство финансов одновременно снижало процент  и продлевало срок пользования заемными средствами. Основным инструментом осуществления  конверсии и консолидации были так  называемые золотые займы. Облигации  этих займов предназначались для  реализации на рынках Франции, Великобритании, Нидерландов, Германии, Дании, США, Канады и частично для рынка России.

В конце XIX в. Изменилась цель привлечения государственного долга. Если раньше он использовался для покрытия бюджетного дефицита, то теперь основной статьей привлечения государством денежных средств было строительство государственных и выкуп в казну частных железных дорог. Таким образом, к концу XIX в. В России сформировалась система управления государственным долгом, основанная на приемах и методах, применяемых и в современной практике.

В 1918 г. Совет Народных Комиссаров РСФСР в одностороннем порядке аннулировал внутренние и внешние долги царской России. В результате страна оказалась отрезанной от внешних кредитных рынков, поэтому единственным источником привлечения дополнительных финансовых ресурсов стали внутренние займы. Первым государственным займом, проведенным правительством Советской России, стал хлебный заем 1922 г. Если в период становления советской власти практиковались рыночные методы управлений государственным долгом, то к началу 1930-х гг. стали преобладать административные методы. К 1930 г. были ликвидированы фондовые биржи, и с этого момента размещение новых займов среди населения проводилось в принудительном порядке.

Возврат к рыночным методам  управления государственным долгом произошел в начале 1990-х гг. Однако первые попытки размещения государственных  ценных бумаг оказались неудачными, поскольку не была учтена реальная экономическая и политико-психологическая  ситуация в стране. Дальнейшее развитие рынка государственных ценных бумаг  было прямым следствием запрета в  апреле 1995 г. прямого кредитования Банком России Минфина России, что и обеспечило переход от инфляционных методов финансирования дефицита государственного бюджета к неинфляционным.

1.3 Принципы и методы управления государственным долгом

Управление государственным  долгом (англ. national debt management) это:

1) совокупность мероприятий  государства, направленных на  погашение долга;

2) механизм формирования  и реализации одного из направлений  финансовой политики государства,  связанного с его деятельностью  на внешних и внутренних финансовых  рынках в качестве заемщика или гаранта.

Понятие управления государственным  долгом может рассматриваться в  широком и узком смыслах. В  широком смысле оно предполагает формирование политики в отношении  государственного долга, определение  основных показателей и предельных значений государственной задолженности, основных направлений воздействия  на микро- и макроэкономические показатели, приоритетных направлений использования  привлеченных ресурсов и т.д.

Управление государственным  долгом в узком смысле предусматривает  определение условий выпуска, обращения  и погашения конкретных государственных  ценных бумаг.

Цель управления государственным  долгом – нахождение оптимального соотношения между потребностями  государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, обслуживанию и погашению. В основу управления государственным долгом положены следующие принципы:

• безусловности, т.е. обеспечения точного и своевременного выполнения обязательств государства перед инвесторами и кредиторами без выставления дополнительных условий;
• единства учета в процессе управления государственным долгом всех видов ценных бумаг, эмитированных федеральными органами власти, органами власти субъектов РФ и местного самоуправления;
• единства долговой политики со стороны федерального центра по отношению к субъектам РФ и муниципальным образованиям;
• согласованности, т.е. максимально возможной гармонизации интересов кредиторов и государства-заемщика;
• снижения рисков, т.е. выполнения всех необходимых действий, позволяющих снизить как риски кредитора, так и риски инвестора;
• оптимальности, т.е. создание такой структуры государственных займов, при котором выполнение обязательств по ним было бы сопряжено с минимальными затратами и минимальным риском, а также оказывало бы наименьшее отрицательное влияние на экономику страны;
• гласности, т.е представления достоверной и своевременной информации о параметрах займов всем заинтересованным в ней пользователям. [7, с.235]

К мероприятиям, способствующим погашению долга государственного, относятся:

• выплаты кредиторам;
• погашение внешних и внутренних займов;
• предоставление гарантий; изменение условий выпущенных займов;
• определение условий выпуска и размещения новых государственных долговых обязательств и др.

Выполнение мероприятий  зависит от принятия обоснованных решений  в процессе управления государственным долгом, что базируется на анализе объема и структуры долга, объективной оценке его текущего состояния. При этом используются абсолютные и относительные показатели. Абсолютные показатели отражают объем государственной внутренней и внешней задолженности в денежном выражении, величину расходов, связанных с ее погашением и обслуживанием. Основные относительные показатели, существенно влияющие на принятие административных решений и выбор методов управления государственным долгом, включают: процентное соотношение суммы долга и ВВП; долю расходов на погашение и обслуживание государственного долга в общей сумме расходов бюджета. Для оценки государственного внешнего долга также применяются показатели процентного соотношения суммы внешнего долга и объема экспорта в денежном выражении, доли расходов на погашение и обслуживание государственного внешнего долга в экспортной выручке, характеризующие уровень долгового бремени для национальной экономики.

Управление государственным долгом представляет собой непрерывный процесс, включающий 3 этапа; привлечение финансовых ресурсов путем размещения ценных бумаг, погашение и обслуживание долговых обязательств. На 1-м этапе определяются предельные размеры государственных заимствований и гарантий на очередной бюджетный год, выбираются инструменты привлечения ресурсов и повышения эффективности их использования. На 2-м этапе привлекаются ресурсы на внешних или внутренних финансовых рынках путем выпуска и размещения государственных ценных бумаг, получения кредита или предоставления государственные гарантии, а затем эти средства направляются на финансирование текущих бюджетных расходов или инвестиционных проектов. 3-й этап заключается в поисках источников финансовых ресурсов для погашения и обслуживания государственного долга, снижении общих издержек, своевременном выполнении долговых обязательств. Государственные долговые обязательства погашаются за счет бюджетных доходов, золотовалютных резервов страны, денежных средств, полученных от продажи государственной собственности, а также новых заимствований.

Методы управления государственным долгом можно подразделить на административные и финансовые.

Административные методы основаны на быстром и четком выполнении отдельных распоряжений органов  государственной власти и управления; они не предусматривают оценку экономической эффективности и результатов действий по управлению государственным долгом.

Финансовые методы состоят  в выборе способов и форм обеспечения  погашения государственного долга с помощью анализа финансовых показателей и нацелены на максимизацию эффекта от привлекаемых займов при минимальных издержках, связанных с их погашением и обслуживанием. Наиболее оптимальное сочетание административных и финансовых методов обусловлено внутренним и внешними экономическими и политическими факторами.

В условиях долгового кризиса, когда государство испытывает трудности с выполнением ранее взятых обязательств по погашению и обслуживанию государственной задолженности, используются также следующие методы управления государственным долгом:

• рефинансирования – погашения части государственного долга за счет вновь привлеченных средств;
• конверсии – изменения доходности займа;
• консолидации – объединения ранее выпущенных займов в новый с более длительным сроком погашения. Чаще всего использование этого приема связано с желанием государства устранить опасность, которая может грозить денежно-кредитной системе в случае массовых требований по погашению задолженности;
• новации – соглашения между государством-заемщиком и кредиторами по замене обязательств в рамках одного и того же кредитного договора;
• отсрочки – консолидации при одновременном отказе государства от выплаты дохода по займам в объявленные сроки;
• дефолта – отказа государства от уплаты государственного долга.

Управление государственным долгом непосредственно влияет на экономический рост, уровень инфляции, ссудного процента, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и в реальный сектор экономики.

1.4 Международные финансовые  организации основных кредиторов

Международные финансовые организации - межгосударственные финансовые институты, специализирующиеся на кредитовании и  других финансовых операциях в соответствии с уставами, утвержденными странами-членами  данных организаций.

Парижский клуб кредиторов.

Парижский клуб - неинституциализированное объединение стран-кредиторов (Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония), созданное в 1956 году для обсуждения и урегулирования проблем задолженности суверенных государств; Россия - член Парижского клуба с 1997 года.

Парижский клуб крупнейший кредитор России, причем практически  вся задолженность была сформирована в 70- 80-е годы. Главные ресурсы  для экономического роста при  Брежневе мы получали счет нефти и  газа. Мы экспортировали нефть и  газ по высоким ценам на Запад, а в обмен закупали зерно, оборудование и товары. Потом цены на нефть  упали, а заложенные в пятилетнем плане объемы закупок остались. В  нормальной экономике падение доходов  привело бы к урезанию расходов. В социалистической продолжали выполнять  план и для этого стали брать  в долг. В результате к середине 80-х, когда к власти пришел Горбачев, госдолг СССР составлял 35 млрд. долл..

За следующие пять лет  этот долг возрос вдвое, превысив 70 млрд. долл. Рос он все по той же причине: правительство Горбачева продолжало выполнять план по закупке импортного оборудования, товаров и продовольствия. Таким образом, долги России Парижскому клубу это задолженность перед  экономически развитыми странами (США, Канада, страны ЕС) возникшая на основании  договоров между правительствами.

Тот факт, что опубликованная правительством структура долга  в полном объеме включает в себя долг Парижскому клубу, является лишним подтверждением того, что шансы хоть частично списать его ничтожно малы. Во-первых, Россия не входит в число стран, которые могли бы претендовать на рассмотрение такого вопроса в Парижском клубе. В 1996 г. Всемирным банком и МВФ была разработана система помощи сорок одной стране, испытывающей трудности с обслуживанием внешнего долга. Россия не подпадает под действие этой программы ни по одному показателю: ни по ВНП на душу населения (он должен быть ниже 695 долл.), ни по отношению дисконтированного объема долга к экспорту (он должен превышать 220%). Во-вторых, Россия является не просто должником Парижского клуба, она - еще и член клуба с 1997 г. На данный момент еще не было прецедента списания долга государству - члену клуба и, скорее всего он создан не будет. Это противоречило бы самому принципу клуба кредиторов: как можно требовать от стран третьего мира финансовой дисциплины, если сами представители Парижского клуба не выполняют своих обязательств.

Лондонский клуб кредиторов.