Типология трансакций Ульясона

Содержание:

1.Типология трансакций Уильямсона

2.Организации и институты

Типология трансакций Ульясона

«Согласно теории Уильямсона, крупные частные корпорации существуют, прежде всего, потому, что они эффективны. Они появляются потому, что делают владельцев, рабочих, поставщиков и покупателей более состоятельными, нежели они стали бы при альтернативных организационных структурах».

(Из решения Нобелевского комитета)  

Внимание к трудам Уильямсона знаменует  собою принципиальный поворот в  мировой политэкономической мысли, вызванный глобальным кризисом. Есть надежда, что теперь и экономический  истеблишмент не сможет игнорировать важнейшие идеи и представления  об устройстве экономики капитализма  и о мировом развитии. 

Шведским Госбанком в 2009 г. Нобелевская  премия была присуждена двум американским ученым: Элинор Остром  и Оливеру Уильямсону — за работу по исследованию и анализу экономического управления. Об этом в Стокгольме объявила Шведская королевская академия наук.

присуждена с формулировкой «за анализ методик управления в экономике», а точнее — за управление экономикой внутри компаний.

Оливер Уильямсон — достаточно известный в США институционалист. А вдохновили его работы двух нобелевских лауреатов — Рональда Коуза и Герберта Саймона. Он с увлечением продолжил начатое Коузом исследование трансакционных издержек с целью объяснения структуры фирм и их поведения. Хотя решающее воздействие на научную деятельность Уильямсона оказали бихевиоральные идеи Саймона.

В отличие от ряда других школ, которых  интересует только товарно-денежная сторона  экономики, институционалисты рассматривают экономику как часть социальной системы. Работы Уильямсона в области внутрикорпоративных трансакций и теории управления изучаются даже на старших курсах некоторых экономических вузов США.

В своих работах профессор объяснил, почему экономические трансакции более  эффективны внутри одной, нежели между  двумя компаниями, а также пришел к выводу, что существует огромная разница между регулярными контрактами, заключенными компанией с поставщиками, и контрактами, которые предусматривают  длительные деловые отношения.

Именно Уильямсону экономическая  наука обязана некоторым своим  азбучным истинам, хотя награда и  несколько запоздала: исследованиям  Уильямсона около 40 лет.

Если конкретнее, то Уильямсон —  представитель неоинститутциональной теории фирмы  (важного направления, ведущего свое начало от известной статьи Р. Коуза «Природа фирмы»).

Основные его работы: «Рынки и  иерархии» (1975), «Экономические институты  капитализма» (1985). В них Уильямсон  решил сделать трансакцию главной единицей анализа (как призывал когда-то Дж. Коммонс), и попытался применить инструмент «трансакционные затраты» к объяснению главного вопроса: как будет организована конкретная трансакция  через фирму — в виде долгосрочного контракта, краткосрочного контракта или разовых покупок? Сам Уильямсон называл свои исследования экономической теорией трансакционных затрат.

Кроме трансакционных затрат, Уильямсоном были взяты на вооружение несколько концепций из появившегося в 1960-х нового направления в экономической мысли — поведенческой экономической теории.

Ограниченная рациональность —  первая концепция принятия решений, без сбора всей доступной информации и осуществления всех возможных расчетов. Невозможно предугадать все изменения, невозможно составить контракт, который исчерпывал бы все варианты развития будущих событий.

Оппортунизм, то есть тайное или явное следование собственным интересам в ущерб целям партнера — вторая концепция. Поскольку существует вероятность оппортунизма, трансакция оказывается опасной и требует правового обеспечения в виде контракта.

На выбор способа осуществления  трансакции в концепции Уильямсона влияют три характеристики. Рассмотрим их.

Специфичность активов — первая и наиболее важная, из участвующих в сделке. Это означает, что актив имеет высокую ценность в данной конкретной сделке и заметно более низкую ценность при альтернативном использовании. Поскольку люди склонны вести себя согласно своим корыстным интересам, а не ради соблюдения интересов партнера (оппортунизм), к тому же все варианты развития событий в контракте прописать нельзя (ограниченная рациональность), возникает угроза неблагоприятных действий одного из партнеров.

Если, например, небольшая фирма  инвестирует в специальное оборудование по производству запчастей для крупной  автомобильной корпорации, то эти  инвестиции оказываются связаны специфическим активом, который имеет ценность только при указанном использовании, а попытка продать такое оборудование или сдать его кому-то в аренду — не приведет к успеху.

То есть — обе стороны могут  получить в той или иной ситуации власть друг над другом и добиться снижения или повышения цены контракта. Чем более специфичный актив  участвует в сделке, тем скорее угроза оппортунизма приведет к заключению долгосрочного контракта или  вообще потребует создания единой фирмы.

Неопределенность. Важна скорость изменений спроса или технологии: чем быстрее происходят изменения  в технологии, тем больше вероятность  возникновения конфликтной ситуации и, следовательно, тем скорее будет  предпочтена фирма, но не долгосрочный контракт. С другой стороны, чем быстрее  нужно реагировать на изменения  спроса, тем скорее будет выбрана  фирма, а не контракт.

Частота трансакций — характеристика, которая подчеркивает важность для фирмы данной трансакции. Если трансакция должна совершаться часто, то возникает больше стимулов для того, чтобы инкорпорировать ее в одно из своих подразделений, так как часто решать проблемы, связанные с преодолением возможного оппортунизма, никому не хочется.

В итоге можно отметить, что Уильямсон  и его последователи являются приверженцами общей логики экономической  науки и это стало одним  из основных слабых звеньев его теории. Фирма, контракт или рынок являются эффективным ответом на существование  трансакционных затрат — вот идеология их теории.

Вне сомнения Уильямсон считал, что  в этом анализе минимизация трансакционных затрат может занимать наибольший удельный вес. Более того, он признал близость своего подхода к неоклассической экономической теории с точки зрения основы метода — минимизации и рациональности.

Согласно Уильямсону, в условиях конкуренции организации с низкими  трансакционными издержками имеют более высокие шансы на выживание. В некоторых своих работах ученый утверждал, что поскольку иерархические фирмы существуют, они должны быть сравнительно эффективными и способными к выживанию

Таким образом, в результате сравнительного анализа эффективности фирм с  различными типами структур О. Уильямсон  пришел к следующему выводу: «Не  случайно, что иерархии встречаются  среди организаций любых размеров. Критика иерархии носит риторический характер; и логика, и показатели эффективности, и исторические свидетельства  говорят о том, что неиерархические  формы не способны к длительному  существованию».

Ученый полагает, что воздействия  внешних условий не влияют на индивидуальные предпочтения людей. Однако можно утверждать, что важное различие между рынком и фирмой заключается в том, что  действующие в них лица имеют  различные цели и стремятся вести  себя по-разному. Согласно этой точке  зрения, ключевым для понимания природы  фирмы является ее способность формировать  человеческие предпочтения и действия с тем, чтобы добиться более высокой  лояльности и доверия.

Научный вклад О. Уильямсона имеет  огромное значение для развития теории экономических институтов. Его деятельность приобрела особую важность в связи  с тем, что она посвящена рассмотрению вопросов внутренней организации фирм. Недавние исследования показали множество  эмпирических результатов, значительно  обогативших представления о  трансакционных издержках.

Оливер Уильямсон — обладатель множества специальных премий и  наград. У него более десятка почетных докторских степеней, в том числе  от Университета Ниццы, Университета Валенсии, Чилийского университета, Копенгагенской бизнес-школы и Санкт-Петербургского государственного университета.

Он является лауреатом практически  всех научных премий и памятных медалей, какие сегодня присуждаются ученым в общественных науках и экономике. Уильямсон входит в редакционную коллегию Journal of Economic Methodology и является почетным членом Американской экономической ассоциации (2007).

Теория трансакционных издержек считается составной частью Новой институциональной теории и представляет собой теорию организации предприятий, объектом изучения которой служит многосторонний договор как форма организации. 
Задачей теории трансакционных издержек является объяснение проблем эффективности тех или иных экономических операций в определённых институциональных рамках, то есть способность различных организационных форм в результативном планировании и осуществлении экономических целей. В основе данной теории находится предположение, что любое действие в экономическом контексте в первую очередь связано с затратами. 
Теория трансакционных издержек противоречит предпосылкам «идеального рынка», выделяя роль организационных форм. Она даёт объяснение взаимодействия (совместных) предприятий и рынка, таким образом помогая при выборе вида сотрудничества и формы организации. С другой стороны существуют сложности в уточнении операционных издержек, что может затруднить возможность конкретных решений. 
Фирма образуется, когда можно организовать внутрифирменные трансакции с издержками меньшими, чем те, что пришлось бы нести при осуществлении тех же трансакций на рынке. 
Вертикальная интеграция: 
Теория транзакционных издержек, разработанная в рамках неоинституционального направления, объясняет вертикальную интеграцию с точки зрения существования издержек взаимодействия агентов на рынке. 
О. Уильямсон определил условия, при которых транзакционные издержки становятся максимальными и их минимизация требует вертикальной интеграции. В соответствии с его исследованиями размер транзакционных издержек зависит от:  
специфичности ресурсов, вовлеченных в транзакцию, повторяемости отношений, степени неопределенности. 
Чем более специфичной, повторяющейся и неопределенной является сделка, тем выше транзакционные издержки при осуществлении транзакции на рынке. Дополнив это исследование изучением ситуаций, в которых могут происходить провалы рынка (статичность рынка, неполнота контракта, обработка информации, институциональные адаптации), О. Уильмсон определил условия, при которых вертикальная интеграция становится более предпочтительной, чем рынок. 
Кроме рассмотрения вертикальной интеграции как механизма уменьшения транзакционных издержек сторонники транзакционного подхода определяют границы расширения фирмы и соответственно пределы вертикальной интеграции.  
Р. Коуз считает, что фирма может расширяться до тех пор, пока предельные издержки, связанные с использованием рынка, равны предельным издержкам, связанными с использованием иерархической организации.

Организации и институты

Определить, что такое институты, непросто. Институты весь ма разнообразны и определение должно быть достаточно общим, чтобы охватить все их разнообразие. Но общий характер опреде ления может привести к утрате его смысла. Понять, что такое ин ституты можно, только выяснив основания их возникновения, проследив, как они развиваются, и определив те функции, кото рые они выполняют.  
В литературе можно встретить несколько различных опреде-лений институтов [Davis, North, 1970]:  
институты определяются как «правила игры», которые структурируют поведение организаций и индивидов в экономике;  
институты определяются как культурные нормы, вера, менталитет;  
институты определяются как организационные структуры, на пример, финансовые институты — банки, кредитные учреждения;  
понятие «институт» может использоваться применительно к личности или к определенному посту (например, институт пре зидентства);  
теоретико-игровой подход рассматривает институты как равновесие в игре.  
Неоинституциональная экономическая теория использует определение, которое принадлежит Д. Норту, получившему в 1993 году Нобелевскую премию за исследования в области новой эко-номической истории — клиометрии: «Институты — это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимо-отношения между людьми (политические, экономические и со-циальные). Они включают неформальные ограничения (санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные прави ла (конституции, законы, права собственности), а также механиз мы, обеспечивающие их выполнение» [Норт, 1997а]. В этом опре-делении основной упор делается на то, что институты образуют ограничительные рамки для экономического поведения людей. 

Норт проводит аналогию с правилами игры в командных спор-тивных играх (например, в футболе). Эти правила игры состоят из формальных писаных правил и неписаных кодексов поведения, которые лежат глубже формальных и дополняют их — например, запрещают сознательное нанесение травмы ведущему игроку про-тивника. Правила иногда нарушаются, и тогда нарушитель подвер-гается наказанию, т.е. действует определенный механизм, принуж-дающий игроков к соблюдению правил игры [Норт, 1997б, с. 98].  
В соответствии с этим определением одного наличия прави ла недостаточно для того, чтобы можно было бы говорить о суще-ствовании института. Институт существует, только если правило действительно воздействует на поведение тех, на кого оно рас-считано, или на поведение тех лиц, которые обнаруживают на-рушение правила. Самым лучшим и достаточным свидетельством существования института будет регулярное применение санкций по отношению к тем лицам, которые нарушают правила. Полное отсутствие наказаний в отношении явных нарушителей правила будет убедительным свидетельством того, что данное правило не является институтом.  
Доказать существование тех правил, которые установлены государством, проще, чем правил, возникающих в процессе раз вития общества и не подкрепленных государственным принужде нием. Материалы судопроизводства, полицейские отчеты свиде тельствуют об усилиях в направлении принуждения к соблюдению правил, установленных государством. Подтвердить существова ние правил, не подкрепленных государственным принуждением, сложнее, потому что принуждение к их соблюдению носит децен трализованный характер. В этом случае наличие наказания за по ведение, отклоняющееся от действующего в обществе правила, например, распространение слухов о неблаговидном поступке, отказ людей сотрудничать с нарушителем, может свидетельство вать о существовании определенного института.