Теория общественного выбора

     Естественно, директора государственных учреждений активно взаимодействуют с конгрессом и его администрацией, любыми путями добиваясь увеличения бюджетов и  прав своей организации.Трудновато встретить государственное учреждение, руководство которого согласилось бы с мыслью, что кто-то другой в структуре государства может выполнять их функции лучше. В практике неизвестны случаи, когда государственные учреждения возвращали бы в казну неиспользованные фонды – ведь всегда можно найти, на что потратить деньги: новая мебель, поездка на конференцию и подобные милые вещи.

     Другой  аспект личных интересов бюрократов проистекает из-за несложного эффекта  вращающихся дверей. Этот эффект подразумевает  циклическую ротацию руководителей  частных фирм в родственные им государственные организации и обратно.

     Скорость  вращения дверей очень быстро растет, так как руководители в промышленных сферах зачастую получаю в 5-10 раз  больше, чем равные им по рангу администраторы в государственном секторе. Таким  образом, служба в государственном секторе может рассматриваться лишь как вложение в человеческий капитал, которое может быть возвращено только тогда, когда его обладатель поменяет государственную службу на работу в частной фирме. Эффект вращающихся дверей создает явные симпатии у многих государственных служащих к тем отраслям промышленности, которые они курируют.

      Некоторые экономисты утверждают, что общественный сектор по своей природе менее  эффективен, чем частный. И дело не в том, что в государственный  сектор попадают ленивые и некомпетентные работники, тогда как целеустремленные и способные тяготеют к частному. Дело скорее в том, что рыночная система создает стимулы к повышению эффективности, чего нет в государственном секторе. Точнее говоря, у менеджеров частных предприятий есть личный сильный стимул, чтобы эффективно работать, - увеличение дохода. Независимо от того, работает ли частная фирма в условиях конкуренции или монополии, уменьшение издержек благодаря эффективному управлению способствует увеличению прибыли.

     Глава же государственного ведомства или  его управляющий, который добивается эффективности в своей епархии, не получает ощутимой личной выгоды, то есть части прибыли. В рыночной системе  заложен четкий критерий эффективности  функционирования частной фирмы – прибыли и убытки. Эффективная фирма рентабельна, поэтому она преуспевает и развивается. Неэффективное предприятие нерентабельно и не преуспевает, оно деградирует, терпит банкротство и перестает существовать.

     Но  как можно определить эффективно ли работает энергетическое управление, пожарная команда, Министерство сельского хозяйства? В частном секторе неэффективность и материальные потери ведут к прекращению производства определенных видов товаров и услуг. Но государство не склонно отказываться от той деятельности, в которой оно потерпело неудачу. Обычно реакцией правительства на неудачу является удвоение ассигнований и штатов. Это означает, что неэффективность государственного сектора может воспроизводиться в большем масштабе.

Заключение

     Теория общественного выбора отнюдь не предлагает универсальных формул и средств, хотя проливает свет на ряд проблем, которые нельзя обойти вниманием. В зависимости от процедуры голосования, распределения затрат и личных интересов, внешних факторов, непроизводственных затрат и многих других соображений, экономические решения, принимаемые демократическим правительством, могут иногда быть лучше, а иногда – хуже аналогичных решений частных предпринимателей.

     Тем не менее, теория общественного выбора дает основание для предостережения относительно расширения экономической роли государства. Эта теория отмечает, что попытки правительственных органов предотвратить фиаско рынка не обязательно дадут положительные результаты. Одна причина – это административная неэффективность государственных органов и их мощная защита от конкуренции.

     Другая  причина состоит в том, что  власть, необходимая правительству  для того, чтобы справиться с фиаско рынка, очень часто используется на руку искателям политической ренты. Таким образом, постепенно существующая возможность фиаско правительства должна сопоставляться с реально существующей возможностью потерь, вызванных фиаско рынка при отсутствии правительственного вмешательства в рыночный процесс. Несмотря на самые благие намерения создателей правительственных программ и концепций, рынок со всеми своими недостатками зачастую приносит гораздо лучшие результаты.

Список литературы

      1. История экономических учений/Под  ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. –  М.: ИНФРА-М, 2003. – 784с. – (Серия “Высшее образование”).

1. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика/Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. С.-Пб., 2001. 448 стр
2. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1 – М.: Республика, 2002. – 400 с.

      4. Нобелевские лауреаты по экономике.  Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997

      5. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е  изд., изм. – М.: Издательство НОРМА  (Издательская группа НОРМА-ИНФРА  М), 2001. – 527 с. 

      6. Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

      7. Отмахов П.А. Вирджинская школа  в американской политической  экономии//Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм в США: прошлое  и настоящее. М.: Издательство  МГУ, 1990. С. 325-340.

      8. Политическая рента в рыночной и преходной экономике. М.: ИМЭМО, 1995.

      9. Якобсон Л.И. Экономика общественного  сектора. М.: Наука, 2000. Гл.4. С. 73-100.