Современный рынок ссудных капиталов

    Таким образом, рынок ценных бумаг является одним из немногих возможных финансовых каналов, по которым сбережения перетекают в инвестиции. В то же время рынок ценных бумаг предоставляет инвесторам возможность хранить и преумножать их сбережения.

    Несмотря на существующую в России трудно прогнозируемую инфляцию со скачкообразными всплесками типа произошедшего после августа 1998 г., российский рубль должен выполнять основные функции денег. Однако сегодня наша национальная валюта фактически не в полном объеме справляется с такими функциями, как мера стоимости, средство обращения, средство платежа и средство накопления.

    В частности, когда рубль используется в качестве меры стоимости, он как бы превращается в некий меняющийся во времени мерный инструмент. В результате при выдаче кредитов и их возврате заемщиками через некоторое время измерение размера ссужаемой стоимости осуществляется как бы разными мерами. В этих условиях банку трудно рассчитывать на получение реальной прибыли. Несмотря даже на полученную плату за предоставление кредита, он может не возвратить первоначально ссуженную предприятию стоимость. И чем больше срок кредитования, тем выше вероятность подобного неблагоприятного для банка исхода. При сроках более года такая вероятность практически равна 100%, что на корню подрывает возможность предоставления долгосрочных, по российским меркам, кредитов на техническое перевооружение предприятий.

    Если бы в стране существовала соответствующая объективная система, анализирующая инфляцию и выдающая информацию о ней за любой период, то можно было бы в кредитных договорах оговаривать инфляционную корректировку величины выданной ссуды для возврата в установленный срок кредитору величины стоимости, эквивалентной ранее полученной заемщиком. Но, как показала российская действительность, инфляция в стране, как и ее прогнозы на перспективу, стали вопросами политическими, превратившись в инструменты борьбы за власть. В этих условиях банкирам и предпринимателям рассчитывать на объективный мониторинг инфляции со стороны властных структур и их органов не приходится.

    Практика свидетельствует, что и пересчет выдаваемой суммы в долларовый эквивалент не решает проблемы выдачи долгосрочных кредитов. В этом случае уже над предприятием нависает валютный риск, который может привести при резком изменении курса к возможности не рассчитаться за кредит. Можно, конечно, стоимость выдаваемого кредита оценивать в золоте, доллары в России не печатают, а золото пока добывается. Но в последние годы произошло такое падение его биржевого курса, выраженное опять же в долларах США, так как на лондонской бирже его в рублях не котируют, что риск и здесь достаточно велик.

    Выход из описанной, казалось бы, безнадежной ситуации можно попробовать найти, если практическую реализацию кредитных отношений максимально приблизить к отражению действительной сущности кредита, которая заключается в передаче кредитором заемщику, на основе соответствующего кредитного договора, ссуженной стоимости для платного использования на началах возвратности. При этом сохранение стоимости является фундаментальным качеством кредита.

    Поэтому необходимо отметить, что практикуемое банками установление ссудного процента, компенсирующего инфляцию, не в полной мере отвечает самой сущности кредита. Ссудный процент, устанавливаемый банком, это плата за пользование ссужаемой стоимостью. Ссужаемая стоимость и плата за пользование ею — это две части структуры кредита, которые имеют самостоятельное значение. Поэтому в условиях инфляционного обесценивания ссужаемой стоимости необходимо создавать специальные механизмы, сохраняющие ее величину. Плата за кредит имеет совершенно иной экономический смысл, и можно говорить о необходимости ее корректировки с учетом инфляции.

    Решение проблемы сохранения ссуженной стоимости при долгосрочном кредитовании делает для предприятий крайне важным повышение качества управления своим бизнесом. Реализуя инвестиционные проекты, предприятия-заемщики должны не только полностью возвращать банкам ссужаемые стоимости, но и заработать деньги на выплату ссудного процента. А это значит, необходимо обеспечить высокую эффективность производства. Но ведь для этого осуществляются инвестиционные проекты и должны работать системы управления российских предприятий.

    Для негосударственных заемщиков кредиторами были и остаются представители частного бизнеса, в первую очередь зарубежные банки. На долю банковских ссуд и займов сейчас приходится свыше трех четвертей всего внешнего долга Российской Федерации.

    Ссуды и займы – главная составляющая нынешнего внешнего долга российских банковских и небанковских корпоративных структур (ПРИЛОЖЕНИЕ 3,4), в особенности последних. В течение 2007 г. весь корпоративный внешний долг России увеличился на 155 млрд. дол., в том числе на 135 млрд. дол. – за счет ссуд и займов. В результате их доля в сумме этого долга поднялась с 72 до 77% (у банков – с 67 до 69, у небанковских предприятий – с 75 до 83%).

    Привлеченные  кредиты в основном номинированы в долларах (свыше 71%), заимствования  в остальных свободно используемых валютах (евро, фунт стерлингов, иена) немногим превысили 10%. Свыше 18% составили ссуды и займы, номинированные в российских рублях.

      Распределение привлеченных ссуд  между банками и нефинансовыми  предприятиями в 2006 г., как и  в 2005 г., было приблизительно равным (9,9 и 10,4 млрд. дол. США соответственно).

    Внешние ссудные займы в 2006 г. по сравнению  с внутренними займами 2005 г. были сравнительно дешевы (7% на международном  рынке против 11% – на внутреннем) и характеризовались более длительными  сроками (4 года против 1 года соответственно). Однако высокий порог требований к осуществлению займов за рубежом не позволял основной массе российских предприятий фондироваться за рубежом, и они заимствовали преимущественно на внутреннем рынке.

    В условиях выхода на внешний рынок лишь узкого круга российских контрагентов и существенного отрыва ставок международного рынка от ставок внутреннего рынка относительно небольшая группа крупнейших банков и нефинансовых предприятий в 2003–2006 гг. фактически выступала в качестве «дилеров», осуществлявших трансформацию ресурсов из иностранных источников во внутренние кредиты и получавших за это маржу, оцениваемую в величину 2 – 15 п.п. (рис. 1).

    Рисунок 1.

   Динамика  сравнительной нормы  доходности на ссудный  капитал на внутреннем и международном рынках в 2003–2006 гг., скорректированная с учетом обменного курса.

                Спред между ставкой LIBOR и ставкой по кредитам нефинансовым предприятиям на внутреннем рынке, скорректированный с учетом обменного курса

              Спред между доходностью корпоративных ценных бумаг на международном и внутреннем рынках, скорректированный с учетом обменного курса  

    В течение 2006 г. оцененный размер такой  трансформации банковским сектором составил 27,5 млрд. дол. США, а по сектору нефинансовых предприятий – 13,2 млрд. дол. США. Плата за «финансовую ренту», взимаемая отечественными предприятиями и банками, имеющими доступ к международному рынку капитала, только в 2006 г. оценивается в сумму до 3 млрд. дол. США или в величину, сопоставимую с полученным финансовым результатом хозяйственной деятельности в некоторых отраслях отечественной промышленности (например, в производстве пищевых продуктов). Фактически это ресурсы, безвозмездно переданные от предприятий, ориентированных в основном на удовлетворение внутреннего спроса, а также от физических лиц, в пользу банков и предприятий – финансовых посредников.

    Подобная  трансформация практически не оказывала  влияния на норму ссудного процента на внутреннем рынке: на протяжении последних  двух лет ставки по кредитам нефинансовым предприятиям стабильно находились на уровне 10–11%, не имея четкой тенденции к снижению. Отсутствие эластичности ссудного процента по отношению к дополнительному предложению капитала на внутреннем рынке связана, на наш взгляд, прежде всего с низкой эффективностью функционирования отечественной финансовой системы. В силу монополизации финансовых рынков крупными банками и отсутствия полноценного перелива капиталов на внутреннем рынке займы российской промышленной клиентуре и физическим лицам предоставлялись на протяжении последних лет фактически на неизменных условиях, несмотря на мощный прилив капитала в экономику.

    В условиях стабильно сохраняющегося положительного спреда между стоимостью финансовых ресурсов на внутреннем и международном рынках и ограниченного доступа к иностранному капиталу со стороны узкого круга заемщиков из частного сектора российской экономики, рост ставок, отмечавшийся в 2006 г. по ссудным инструментам за рубежом, не привел к снижению привлекательности иностранного капитала для российских контрагентов. Единственным ограничением для них продолжала выступать готовность (или неготовность) иностранных кредиторов предоставлять ссуды.

    Объем наращивания ссудной формы вывоза капиталов отечественным частным  сектором достиг, по оценкам, к концу 2006 г. почти 70 млрд. дол. США (прирост за 2006 г. – 36,3 млрд. дол. США), однако оценка доходности по этому виду активов не превышала 3%. Средняя доходность от размещения российского частного капитала за рубежом оценивается приблизительно в 4–5%.

    Эффективный механизм трансформации российского  капитала помимо снижения стоимости  ссудных ресурсов на внутреннем рынке  выразился бы и в снижении «финансовой  ренты» посредников из числа отечественных  банков и компаний.

    Для банков главной задачей является активная работа по наблюдению за кредитом с целью управления им. Известно, что хорошее управление не устранит проблемность кредита, но нередко хорошие кредиты могут стать проблемными в случае неэффективной работы с ними после их выдачи.

    Наблюдение  проводится банком для того, чтобы  иметь достоверную и оперативную  информацию об изменении финансового положения заемщика, а также о выполнении заемщиком условий кредитного договора. При эффективном наблюдении банк может на ранней стадии выявить признаки затруднений у заемщика с погашением кредита. Раннее выявление аналогичных проблем позволяет банку, активизировав корректирующие действия, максимально снизить убытки. Особенно значимым моментом контроля за кредитом является соблюдение договорных сроков его возврата, величины погашения процентов, коэффициентов финансовой отчетности заемщика, качества гарантии.

    Раз в год или чаще банк проводит кредитные обзоры, суть которых состоит в пересмотре взаимоотношений с клиентом. На практике такие обзоры по каждому конкретному клиенту осуществляет ответственный за это сотрудник кредитного отдела. В процессе такого обзора сотрудник анализирует финансовое состояние заемщика на протяжении определенного времени и выявляет тенденции его развития. Изучаются прошлые и будущие возможности заемщика по обслуживанию своего долга, положение заемщика на том рынке, где он работает. В результате анализа такого рода информации становится понятно, каким именно образом банку следует продолжать развивать деловое сотрудничество с тем или иным клиентом. По результатам обзора банк решает, продолжать ли проведение данного рода кредитных операций с конкретным клиентом, вводить ли другие кредитные операции или вообще их прекратить. Деловое сотрудничество банка с клиентом подразумевает и то, что банк должен быть в курсе всех планов развития клиента, всех его финансовых потребностей и всех происходящих с клиентом изменений. Обладание полной информацией о клиенте необходимо для сохранения надежных клиентов и для защиты банка от недобросовестных заемщиков.

    Важнейшими  направлениями развития банковского  сектора стали расширение сети филиалов по всей стране, установление связей с  банковскими учреждениями ближнего зарубежья, стремление выйти на финансовые рынки Запада. Нарастает динамизм изменений в банковской сфере, что связано с нестабильностью конъюнктуры кредитного рынка, усилением межбанковской конкуренции, расслоением среди банковских учреждений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

    Для современной России, испытывающей существенный недостаток капиталов и высокие экономические риски, накапливать капиталы за счет бережливости, умеренности в расходах, конечно, можно, но для настоящего подъема экономики в этом случае потребуется не один десяток лет. Благодаря более активной кредитной политике, более активному применению кредита как источника инвестиций в условиях острой нехватки ресурсов в переходной экономике, общество получает источник устойчивого экономического развития. Важно при этом рассматривать кредит не как показатель бедности, а как эффективный инструмент ускорения и расширения производства. Капитализация российской экономики вместе с кредитом способна быстро продвинуть Россию в ее экономическом и социальном росте.

    Рынок ссудных капиталов способствует росту производства и товарооборота, движению капиталов внутри страны, трансформации денежных сбережений в капиталовложения, реализации научно-технической революции, обновлению основного капитала. В этом смысле рынок является своеобразной опорой материальной сферы производства, откуда она черпает дополнительные денежные ресурсы.