Роль государства в регулировании аудиторской деятельности

     В настоящее время нет однозначного мнения по вопросу о правомерности установления обязательного членства в саморегулируемом объединении как одного из необходимых условий для осуществления аудиторской деятельности. Для прояснения необходимо обратиться к сложившейся практике Конституционного Суда РФ (КС РФ), которая указывает на неприемлемость принципа добровольности для членства в таких объединениях, как нотариальные палаты. В своем Постановлении от 19.05.1998 N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" КС РФ пришел к выводу, что нотариальные палаты имеют публично-правовое предназначение, которое проявляется в осуществлении контроля за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей. А Постановлением КС РФ от 19.12.2005 N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" было установлено, что принцип добровольности может быть применим для членства и в других объединениях, которые создаются в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан исключительно на основе общности их интересов (ст. 30 Конституции РФ, ст. 117 ГК РФ). Кроме того, КС РФ, подтверждая законность обязательного членства в СО, отметил, что руководство таких общественных объединений не имеет права немотивированно отказывать в членстве. Другими словами, если претендент полностью соответствует требованиям, предъявляемым к членам СО, отказать ему в приеме нельзя.

     Проанализировав Постановления КС РФ, можно сделать  вывод, что, скорее всего, он поддержит  правомерность требования обязательного  членства в САО как условия  для осуществления аудиторской  деятельности. Таким образом, модель государственного регулирования аудиторской деятельности в РФ может быть трансформирована в саморегулируемую модель, основываясь на легитимной передаче основных функций уполномоченного государственного органа - Минфина России саморегулируемым объединениям.

     Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы представляют собой последний уровень  регулирования аудиторской деятельности в РФ. Регламентация деятельности субъектов данного уровня осуществляется посредством нормативно-правовых актов, разрабатываемых вышестоящими субъектами аудиторской деятельности, в том числе и САО. 

     Заключение

     Существует  множество мнений в отношении  вопроса о государственном регулировании  и саморегулировании аудиторской  деятельности. Одни считают, что ослабление государственного регулирования приведет только к дискредитации аудита, аудит из мощного средства защиты законных имущественных интересов всех экономических субъектов и государства трансформируется в средство защиты интересов фирм-монополистов. Другие же, наоборот, отстаивают противоположную позицию, придерживаясь ослабления государственного регулирования.

     Также существует тенденция заимствования  зарубежных принципов регулирования. Изучение опыта зарубежных стран  в области аудита, в том числе  в его правовом регулировании, безусловно, необходимо, но его заимствование должно осуществляться не посредством механического переноса норм и институтов, а путем их трансформации, адекватной общественным отношениям, возникающим в соответствующей сфере деятельности.

     Нельзя  забывать, что российское право тяготеет к континентальной системе права. Нужно учитывать также правовые традиции, складывавшийся исторически  ревизионный характер финансового  контроля, существование длительное время командно-административной экономики. В этих условиях неизбежна значительная роль государства в регулировании аудиторской деятельности. Кроме того, как представляется, нельзя пока еще сравнивать зарубежные аудиторские объединения и российские профессиональные объединения аудиторов, появившиеся несколько лет назад. За рубежом, как правило, - это авторитетные профессиональные объединения, существующие не один десяток, а часто и сотню лет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы 
 

     1. Андреев В.К. Государственное регулирование аудиторской деятельности // Налоги (газета), 2006. - N 3.

     2. Аскери О. Успех зависит от  искусства пропаганды // Новые системы  финансового учета. - 2005. - N 8.

     3. Булгакова Л.И. Аудит в России: механизм правового регулирования. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

     4. Грачев Д.О. Саморегулируемые  организации: Проблемы определения  правового статуса // Журнал российского  права. - 2004. - N 1.

     5. Данилевский Ю.А. Нельзя игнорировать  интересы цивилизованного аудита // Аудитор. - 2002. - N 12.

     6. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М. Аудит. - М.: ФБК-Пресс, 2002.

     7. Красновская Т.Г., Соколов Б.Н.  Законопроект об аудите: точка  еще не поставлена // Аудитор. - 2001. - N 5.

     8. Крикунов А.В. Шаг за шагом  // Финансовая газета. - 2002. - N 27.

     9. Потапова Е., Мамедова Л. Родственные души // Новые системы финансового учета. - 2006. - N 1.

     10. Руднев В. Новые стандарты аудита // Аудит и налогообложение. - 2002. - N 12.

     11. Руф А.Л. "Узкие места" Закона  об аудиторской деятельности // Аудитор. - 2002. - N 1.

     12. Скобарев В.Ю., Пивоварова С.А., Долотенкова Л.К. Комментарий к Федеральному закону "Об аудиторской деятельности".

     13. Соколов Б.Н. Профобъединения  аудиторов сегодня // Аудит и  налогообложение. - 2004. - N 11.

     14. Терехов А.А. Аудит: законодательные  решения. - М.: Финансы и статистика, 2003.

     15. Тотьева А.Ю. Правовой статус  саморегулируемых аудиторских объединений  // Налоги. - 2006. - N 1.