Содержание                                                                                                                    стр 
 

Введение…………………………………………………………………………………...3

1 Исторические  предпосылки возникновения денег……………………………………5

1.1Двойственная природа труда и ее роль в анализе

      формы стоимости……………………………………………………………………...5

1.2Простая или случайная форма стоимости……………………………………............8

2 Развитие  форм стоимости и возникновение  денег………………………………….12 2.1Полная или развернутая форма стоимости…………………………………............12

2.2 Всеобщая форма стоимости………………………………………………………....14

2.3 Денежная форма стоимости………………………………………………………....17

Заключение………………………………………………………………………….........20

Глоссарий………………………………………………………………………………...22

Список использованных источников…………………………………………………...23

 Приложение А…………………………………………………………………………...24

 Приложение Б……………………………………………………………………….......25

 Приложение В……………………………………………………………………….......26

                        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         Введение 
 

       Тема  денег и их применения занимает особое место в экономической науке. Ни одно поколение заслуженных ученых-экономистов показало, что рыночная экономика представляет собой систему товарного производства и обращения на высшей ступени ее развития, что рыночное хозяйство возникло и развивалось на базе простого товарного производства, важнейшей категорией которого являются деньги.

         При решении поставленной проблемы нельзя не обратить внимания на историческую обусловленность ее решения. Аристотель указывал, что денежная форма стоимости есть дальнейшее развитие простой формы стоимости. «Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же состоит «в действительности» это отношение равенства».

       Глубокое  выяснение сущности и необходимости  применения денег стало возможным  на основе учений А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса и особенно последнего о двойственном характере труда товаропроизводителей. В теории денег К.Маркс развил дальше свою теорию трудовой стоимости. Обогатил и далее развил его теорию применительно к новым историческим условиям Кейнс. Исследования ученых экономистов показали, что деньги являются особым товаром, выполняющим роль всеобщего эквивалента для всех остальных товаров. Отличие же денег от товара состоит в том, что только за деньгами признается право быть измерителем стоимости всех товаров.

       В деньгах находят выражение определенные общественные отношения. Появление  денег привело экономику человеческого общества к развитию рынка. Рыночные связи стали постоянными и тесными. Расширение рыночных связей предопределило объединение хозяйств разрозненных товаропроизводителей в единый хозяйственный организм.

       Актуальность  выбранной темы состоит в том, что в денежной форме стоимости разрешаются противоречия, присущие предшествующим формам стоимости, но появляются новые, которые необходимо исследовать и постоянно устранять.

       Предметом исследования в данной работе является процесс возникновения денег. Объектом исследования является исторический процесс развития форм стоимости от едва заметного образа (простая, или случайная) до блистательной денежной формы, в которой осуществляются все товарные сделки.

       Целью исследования является выявление особой роли денег как всеобщего эквивалента.

       Задачи  исследования сводятся к:

• выявлению предпосылок возникновения денег;
• раскрытию содержания относительной и эквивалентной форм стоимости;
• исследованию сущности исторически следовавших одна за другой основных форм стоимости;
• выявлению исторической неизбежности становления денежной формы стоимости и денег как всеобщего эквивалента.

       Исследование  заявленной темы в рамках определенных автором целей и задач исследования позволяет сделать вывод о  необходимости исторических предпосылок возникновения и применения денег; об учете общественного труда в качественном и количественном отношении через посредство денег.

 

        1 Исторические предпосылки возникновения денег 
 

1. Двойственная  природа труда  и ее роль в анализе  формы стоимости

 
 

       Двойственная, противоречивая природа труда, воплощенного в товарах, раскрывается в тех определениях, которые характеризуют категории конкретного и абстрактного, общественного и частного, простого и сложного труда. Это множество определений, сведенных к определенному единству, выражает многообразие и в то же время единую природу труда конкретного и абстрактного, общественно необходимого и индивидуального, простого и сложного, частного и общественного (если речь идет о частном товарном производстве). Их природа еще полнее раскрывается при анализе исторического процесса развития обмена и форм стоимости.

       Субстанцией стоимости и ее действительным содержанием  является абстрактный труд. Он же является внутренней мерой стоимости. И здесь  встает один из наиболее сложных вопросов: почему наряду с этой внутренней мерой стоимости возникает еще внешняя и как об этом повествует история, весьма несовершенная мера стоимости – деньги?

       Мало  того, что эта мера стоимости является несовершенной, ко всему прочему, в  условиях господства частной собственности деньги, представляя самую мощную экономическую силу, приносят большое социальное зло.

       Стоимость – это специфически историческая и к тому же не прямая, а косвенная  форма выражения общественных затрат. Сведение стоимости к труду было одним из важнейших достижений классической экономической науки. Поглощенные всецело анализом величины стоимости, классики экономической теории (А. Смит, Д. Рикардо)  не раскрыли ее специфически исторической природы. Рассматривая буржуазный способ производства как вечную естественную форму общественного производства, они не понимали его исторически преходящего характера, а вместе с тем ими остались незамеченными и специфически исторические особенности формы стоимости, особенности товара, денег и капитала. «Поэтому у экономистов, которые признают, что величина стоимости измеряется рабочим временем, мы, - пишет Маркс, - находим самые пестрые и противоречивые представления о деньгах, т. е. о всеобщем эквиваленте в его законченном виде».¹

       То, что не сумела раскрыть классическая политическая экономия, выполнила марксистская политическая экономия. Приступая к анализу форм стоимости Маркс писал: «Каждый знает – если он даже ничего более не знает, что товары обладают  общей им всем формой стоимости, резко контрастирующей с пестрыми натуральными формами их потребительных стоимостей, а именно: обладают денежной формой стоимости. Нам предстоит здесь совершить то, чего буржуазная политическая экономия даже и не пыталась сделать, - именно показать происхождение этой денежной формы, т. е. последить развитие выражения стоимости, заключающегося в стоимостном отношении товаров, от простейшего, едва заметного образа и вплоть до ослепительной денежной формы. Вместе с тем исчезнет и загадочность денег».

       Анализ  форм стоимости от простой до денежной является классическим образцом отражения исторического процесса в логике мысли. На первый взгляд кажется, что здесь предстоит иметь дело с хитроумной логической конструкцией. Да и сам Маркс отмечал, что  в данном случае он кое-где «кокетничал» диалектикой Гегеля. На самом деле соотношение логического и исторического в развитии показано с исключительной силой. Нелишне напомнить о трехчленной модели логики, не  только изложения, но и научного исследования. «Конкретное – абстрактное – конкретное» встает во всем своем величии. Меновая стоимость как непосредственно данное была исходным пунктом анализа. Ее анализ привел к тем абстракциям (стоимость, абстрактный труд), которые позволили раскрыть содержание стоимости. Теперь необходимо вновь возвратиться к меновой стоимость как единственно возможной форме выражения стоимости с тем, чтобы дать исчерпывающий ее анализ и таким образом завершить познание конкретного (меновой стоимости) во всем его многообразии.

       Для выяснения вопроса о том, как  и каким путем товар выражает свою стоимость, не следует строить каких-либо догадок. Необходимо лишь обратиться к самой реальной действительности, к товарному миру, к историческому процессу  развития обмена, к его начальным, исходным формам.

       Исторически исходной, начальной формой обмена была случайная форма. Именно она логически и выражается в понятиях простой, единичной, или случайной формы стоимости..

       При решении поставленной проблемы нельзя не обратить внимания на историческую обусловленность ее решения. Аристотель указывал, что денежная форма стоимости есть дальнейшее развитие простой формы стоимости. «Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же состоит «в действительности» это отношение равенства».²

       В эпоху рабства товарное производство было слабо развито. Решающую роль играла не стоимость, а потребительная стоимость. Приравнивание качественно различных  продуктов казалось чем-то чуждым истинной природе вещей. Отсутствие понятия стоимости затруднило дальнейший анализ меновой стоимости. Так, Аристотель отрицал наличие общей субстанции в двух обмениваемых товарах. А из самой формы стоимости нельзя вывести ее. Это возможно сделать толь исходя из реальных исторических условий. Следовательно, анализ простой формы стоимости, хоть и отражает исторически исходную, отдаленную от капитализма форму обмена, становится возможным только в условиях буржуазного общества и по раскрытии его исторически преходящего характера. 
 
 

2. Простая или случайная  форма стоимости

 
 

       Анализ  простой формы стоимости представляет главную трудность, так как тайна  всякой формы стоимости заключена  в этой простой форме стоимости. В ней уже содержится возможность денежной формы.

       Поскольку восхождение от простой формы  стоимости к денежной есть мыслительный, логический процесс, переход от абстрактных  определений к более конкретным, способ, «при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит  его как духовно конкретное»,³ будет более правильным оперировать алгебраическими символами важна логика мысли и та степень абстракции истинную сущность исследуемых исторических процессов. Безразличие стоимости ко внешнему облику потребительной стоимости, обусловленное самим характером частного товарного производства, делает товар прирожденным левеллером  и циником, готовым обменять не только душу, но и тело со всяким другим товаром, невзирая на его внешний облик.

       Анализ  простой формы стоимости делается исходя из факта существования развитого капиталистического способа производства, поэтому в ней уже в возможности просматриваются противоречия буржуазного общества. Два полюса выражения стоимости (относительная форма стоимости и эквивалентная форма) позволяют проникнуть в тайну внутренне скрытой природы самой стоимости.

       Относительная форма стоимости убедительно  свидетельствует о том, что ее абсолютное выражение, непосредственно  в рабочем времени, невозможно. Стоимость  одного товара может быть выражена только косвенным путем, через потребительную стоимость другого товара. Но этим не исключается выяснение ее содержания и ее количественной определенности. Ее содержанием является воплощенный в товарах однородный,  абстрактный человеческий труд. Именно в самом факте приравнивания двух разнородных товарных тел раскрывается родство их душ, их стоимость. Она заключается в материализованном человеческом труде. Вместе с тем простая форма стоимости выражает не только стоимость вообще, но и количественно определенную стоимость, ее величину. Это позволяет установить строго определенные количественные связи и отношения между величинами стоимости обмениваемых товаров.

       Всякая  форма выражения стоимости состоит  из единства двух полюсов. Всякая форма  выражения  стоимости состоит  из единства двух полюсов. На одном из них находится товар, стоимость которого необходимо выразить, а на другом – товар, который служит материалом для выражения стоимости первого товара. Первый товар играет активную роль и находится в оптимальной форме стоимости, т. е. выражает свою стоимость относительно – в другом товаре, отличном от его собственной натуральной формы. Второй товар играет пассивную роль и находится в эквивалентной форме стоимости, т. е. является равноценным по стоимости первому товару.