Особенности российского страхования

                                                      Содержание

Введение………………………………………………………………………c.3-4

Основная часть. Особенности российского страхования..…………..c.5-13

1. Современное состояние страхования в России.

2. Особенности российского страхования.

3. Перспективы  развития страхования в России.

Заключение……………………………………………………………………с.14-15

Список  использованной литературы…………………………………………с.16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                     Введение

     Страхование - одна из древнейших категорий общественных отношений. 
Зародившись в период разложения первобытнообщинного строя, оно постепенно стало непременным спутником общественного производства. Первоначальный смысл рассматриваемого понятия связан со словом “страх”. Владельцы имущества, вступая между собой в производственные отношения, испытывали страх за его сохранность, за возможность уничтожения или утраты в связи со стихийными бедствиями, пожарами, грабежами и другими непредвиденными опасностями экономической жизни.

     Рискованный характер общественного производства - главная причина беспокойства каждого собственника имущества и товаропроизводителя за свое материальное благополучие. На этой почве закономерно возникла идея возмещения материального ущерба путем солидарной его раскладки между заинтересованными владельцами имущества. Если бы каждый отдельно взятый собственник попытался возместить ущерб за свой счет, то он был бы вынужден создавать материальные или денежные резервы, равные по величине стоимости своего имущества, что естественно, разорительно.

     Во  всех развитых странах страхование  является стратегическим сектором экономики. Объём резервов и сроки, на которые размещаются средства, превращают страховые компании в мощнейшие финансовые кредитующие институты. По средствам своей деятельности  они концентрируют в своих руках огромную финансовую мощь. Так, например, в 1989 г. страховые компании Европы, Японии и США управляли общим объёмом вложений средств на сумму в 4000 млрд. $ США. Более 80% этих вложений обеспечивались операциями по страхованию жизни. 50% этой финансовой массы были помещены в частные или государственные долговые обязательства, 21% - в облигации и 15% - в ипотеку.

     В развитии экономики современной России возрастает роль страхования как базового элемента функционирования инфраструктуры рыночных отношений. Речь идет о двух параллельных процессах: внедрении страхового механизма в экономическую инфраструктуру и создание самой инфраструктуры страхового дела в России.

     С позиций сегодняшнего дня необходимо подчеркнуть понимание страхования как самостоятельной экономической категории. Проявлением экономической категории страхования на практике выступают различные отрасли, виды и подвиды страхования.

     Страхование – это стратегический сектор экономики. Ведь, особенно в период развития рыночных отношений, предприниматель получает возможность сосредоточить все свое внимание на проблемах рынка и конкуренции, будучи уверенным при этом, что средства производства и предметы труда материально защищены от любых случайностей.

     Именно  страхование повышает инвестиционный потенциал и дает возможность увеличить состояние и богатство нации. Это важно для российской экономики, которая пока пребывает в сложном положении.

     Основная  цель работы – проанализировать состояние  российского страхового рынка на современном этапе развития. Выявить особенности российского страхования. Проанализировать перспективы развития страхования в России.

     При написании работы использовались работы известных экономистов по страхованию, статистические сборники, периодические  издания и Интернет - источники. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                        Основная часть. Особенности российского страхования.

                      1. Современное состояние  страхования в  России.

        Страховой рынок России характеризуется рядом проблем, от разрешения которых зависит не только его стабильность сегодня, но и существование завтра. Самая большая, на мой взгляд, проблема страхового рынка в том, что государство в лице его властных органов до настоящего момента не желает воспринимать страхование как стратегический аспект развития экономики государства. Это в свою очередь порождает определенные негативные для развития страхового рынка обстоятельства, например в виде налогового прессинга, в результате которого страховые услуги не только теряют свою привлекательность, но и становятся невыгодными. Общее состояние налогообложения в страховой сфере характеризуется отсутствием системы, единой методологической базы, доминированием ведомственного подхода к установлению налогов, отсутствием стимулов к развитию страхового рынка. Сегодня прибыль от страховой деятельности облагается по повышенной ставке – 43 %. На протяжении определенного времени по действовавшему законодательству страховая выплата по случаю смерти рассматривалась как доход и облагалась подоходным налогом.  Не секрет, что в большинстве развитых стран  средства, направляемые на страхование, исключаются, из налогооблагаемой базы, а получаемые страховые суммы не облагаются налогом. Естественно, что при таком подходе возможен прогресс на рынке страховых услуг. Грамотная политика государства в данной области воспитывает у граждан потребность в страховании, а государство снимает с себя обязательства по возмещению своим гражданам всевозможных ущербов и убытков, экономя в конечном итоге значительные средства. Кроме того, поощряя страхование, государство с помощью страховых компаний получает огромные инвестиционные средства для собственной экономики. Непродуманная политика в области страхования в России, наоборот влечет за собой процветание иждивенчества со стороны большей части населения, привыкшего возмещать все за счет государства. Стихийные бедствия, межнациональные конфликты и т.п. неизбежно приводят к потере имущества, получению увечья, гибели. В странах с развитой страховой культурой, причиненный ущерб, естественно, в подобных случаях возмещается страховыми компаниями, что имеет свои преимущества – во-первых, выплаты соразмерны причиненному ущербу, во- вторых, государство может оказать дополнительную помощь. События последних лет, когда, к примеру, беженцам из Чечни выплачивалась компенсация за утраченное имущество явно несоизмеримая с причиненным ущербом, ясно продемонстрировали неспособность государства решать подобные вопросы.

     Среди наиболее насущных проблем, стоящих  перед российским страхованием, можно выделить также острейшую проблему фактического отсутствия адекватных инвестиционных инструментов, удовлетворяющих требованиям страховщиков. Вопрос о том, каким образом разместить временно свободные денежные средства страховых компаний — прежде всего страховые резервы — стал сейчас настоящей головной болью для страховщиков. Суть проблемы в следующем. Порядок размещения страховых резервов строго регламентируется государством и отклонение от установленных правил со стороны страховых компаний может стоить им лицензии на право занятия страховой деятельностью. Однако, установив определенные обязательные правила, государство не несет никакой ответственности, если выполнение указанных правил приведет к негативным последствиям. Практически отсутствуют инструменты, обеспечивающие гарантированные государством условия надежности инвестирования страховщиком страховых резервов, прежде всего, в части своевременной их возвратности и оговоренной доходности. В качестве конкретного примера может послужить ситуация с ГКО. Дело в том, что в соответствии с установленными Правилами размещения страховых резервов в государственные ценные бумаги должно быть размещено не менее 20% страховых резервов, сформированных страховщиками по долгосрочному страхованию жизни. Принятие решения государством об отсрочке погашения ГКО поставило под угрозу срыва выполнение обязательств страховщиками перед своими клиентами. Государство, истинный виновник, осталось вне ответственности, а страховщики, добросовестно выполнявшие установленные государством правила, оказались «крайними». Таких последствий можно было бы избежать, если бы правила предусматривали солидарную ответственность государства в случае, если выполнение установленных им правил наносит ущерб страхованию. В данном случае, разработчики всевозможных правил  были бы вынуждены с большей ответственностью относиться к решаемой проблеме. Тогда наивысший рейтинг среди объектов инвестирования имели бы не государственная пирамида ГКО, а истинные на сегодняшний день лидеры инвестирования.

     К наиболее серьезным проблемам страхового рынка относится также введение обязательных видов страхования под патронажем некоторых министерств и ведомств. Как правило, страхователи не получают никакой страховой защиты, а министерства или уполномоченные коммерческие организации аккумулируют средства практически на безвозмездной основе, а затем расходуют их далеко не всегда в интересах страхователей. В результате обязательное страхование становится способом отчисления и перераспределения финансовых ресурсов в пользу отдельных министерств и ведомств.

     Во  многих случаях обязательное страхование представляет собой дополнительные поборы с граждан, зачастую даже не предполагающих о том, что их "застраховали". В большинстве случаев такое страхование соответствует не интересам государства, а интересам отдельных страховых компаний, сумевших решить в свою пользу проведение такого страхования.

     Отдельного  рассмотрения заслуживает проблема налогообложения операций, связанных  со страхованием. Специалисты в области страхования неоднократно отмечали, что ряд положений российского налогового законодательства создает препятствия развитию страхования в нашей стране. При этом именно реформирование налогообложения страхователей — потребителей страховых услуг, на мой взгляд, является вопросом первостепенной важности.

     Существование страхового рынка зависит, прежде всего, от наличия потребности предприятий и населения в страховании и их способности оплачивать страховые услуги. В настоящее время налогообложение потенциальных клиентов страховых компаний настолько нерационально, что большая их часть теряет всякий интерес к заключению договора.

     Прежде  всего целесообразно было бы отменить ограничение на включение в себестоимость затрат юридических лиц на страхование. В настоящее время, на себестоимость могут быть отнесены расходы на страхование, не превышающие в сумме 1% от объема реализации продукции и услуг предприятия. Опыт показывает, что этого явно недостаточно. Если затраты на страхование принципиально признаны производственными затратами и включаются в себестоимость (хотя бы и в ограниченном размере), надо сделать следующий шаг и снять этот лимит.

     Кроме того, перечень видов страхования, взносы по которым включаются в себестоимость, можно несколько расширить. В  частности, в него должны быть включены страхование гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда без каких-либо ограничений, а также страхование экспортных кредитов.

     Внедрение некоторых послаблений в вопросах налогообложения страховых операций, естественно, приведет к некоторому уменьшению поступлений в бюджет. Однако эти суммы, не смогут сравниться с той выгодой, которую получит государство посредством экономии средств на всевозможных компенсирующих выплатах, так как, гражданам будет выгодно  за счет своих средств обеспечивать свою страховую защиту и, в случае необходимости, компенсировать свои убытки не за счет государства, а за счет средств страховых компаний, как это делается во всем цивилизованном мире.

     Особого внимания требует проблема развития долгосрочного страхования жизни в Российской Федерации, так как оно успешно решает вопросы социального обеспечения.

     Пенсионное, в частности, страхование позволяет  получить дополнительную к государственной  пенсию, причем не только пенсию по старости, но и пенсию по инвалидности; снижает нагрузку на расходную часть бюджета, поскольку снижает затраты государства на социальное обеспечение граждан, а государство сосредотачивается на защите наименее обеспеченных слоев населения, в отличие от государственных и негосударственных пенсионных фондов, обеспечивает страховую защиту в случае смерти застрахованного; позволяет выплачивать пенсию не только от суммы собранных страховых взносов, но также учитывать и инвестиционный доход.

     Страхование ренты обеспечивает застрахованным дополнительный доход, не зависящий от выплат из бюджета.

     Страхование жизни позволяет накопить определенную сумму денежных средств, а также защищает финансовые интересы семьи застрахованного на случай его смерти.

     Следует отметить, что для развития долгосрочного страхования жизни необходима серьезная государственная поддержка. На деле наше законодательство сдерживает развитие страхования жизни (речь здесь идет о реальном долгосрочном страховании жизни, а не о разного рода способах ухода от налогов при помощи псевдостраховых схем).

     Среди проблем российского страхового рынка можно выделить также значительные региональные диспропорции и неразвитость его инфраструктуры: страховых брокеров и агентов, оценщиков, экспертов, актуариев, система подготовки страховых кадров. Страховые компании-лидеры сосредоточены в ведущих финансово-промышленных центрах. Только в Москве сосредоточено 25% всех реально функционирующих страховых компаний, на долю которых приходится 45% всей совокупной страховой премии. Страховыми компаниями Москвы за 1998 год собрано только по добровольным видам страхования около  19млрд. руб. С уходом со страхового рынка мелких страховых компаний, которые обслуживали региональный страховой рынок возникла возможность его заполнения крупными компаниями, которые преимущественно сосредоточены в г. Москве.

     По  сложившейся традиции освоение регионального  рынка происходит посредством открытия филиалов и представительств. Содержание штата такого структурного подразделения, обеспечение его средствами связи и оргтехники, без которых сегодня немыслима нормальная работа любого предприятия, а также аренда помещения является очень затратным. Более экономное освоение регионального рынка посредством использования страховых брокеров, с успехом использующееся к примеру  в США,  в нашей стране не нашло пока должного распространения, ввиду отсутствия надлежащей законодательной базы и необходимого количества подготовленных специалистов.