Особенности межбюджетных отношений в Германии

В настоящее время  общие налоги распределяются между  уровнями бюджетной системы следующим  образом:

	Федеральное правительство	Земли	Местные органы власти
Подоходный налог	42,5%	42,5%	15,0%
Налог на прибыль корпораций	50,0%	50,0%
НДС1	50,5%	49,5%

С 1998 г. в такой пропорции распределяется остаток НДС, остающийся после закрепления 3,64% консолидированных сборов за бюджетами земель для отчислений в пенсионную систему, и закрепления 2,20% от оставшейся суммы за местными органами власти.

Подоходный налог распределяется между землями по месту регистрации налогоплательщиков (резидентов). Налог на прибыль корпораций распределяется по формуле, принимающей во внимание наличие у корпорации отделений и филиалов в различных землях. Однако при распределении НДС между землями нельзя основываться ни на принципе регистрации плательщика, ни на принципе расположения источника, поэтому НДС было решено распределять пропорционально численности населения, что имеет эффект горизонтального выравнивания.

 

2.1 Передача налогов на определенные цели

 

Начиная с 1996 г. федерация  передает землям 18,2% поступлений от акцизов на нефть для инвестирования в развитие общественного пассажирского  транспорта.

 

2.2 Горизонтальное выравнивание через перераспределение НДС

 

Первоначальное распределение  доходов, полученных из собственных и регулирующих источников, затем трансформируется с помощью горизонтального перераспределения, основанного на закрепленном в Конституции праве на одинаковые условия жизни в различных землях.

На первой стадии до 25% НДС, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов федерации, перераспределяется в пользу земель, у которых после первоначального распределения налоговых ресурсов налоговые доходы оказались низкими. В настоящее время перераспределение на этом этапе в основном происходит в пользу восточных земель.

 

2.3 Горизонтальное выравнивание при помощи трансфертов

 

На второй стадии применяется  схема с отрицательными трансфертами, т.е. производятся “выравнивающие платежи  между субъектами Федерации”.

В настоящее время  формула выглядит следующим образом:

Т_i = СНР_i - ТР_i

где СНР_i – скорректированные налоговые ресурсы i –го субъекта федерации, а ТР_i – требуемые ресурсы. Если Т_i > 0, i –ый субъект вносит средства в общий фонд (отрицательный трансферт) по прогрессивной ставке, которая может достигать 80%, если Т_i < 0, то субъект получает трансферт из фонда.

Скорректированные налоговые  ресурсы субъекта федерации определяются:

СНР_i = НР_i – ДБ_i

где НР_i – налоговые ресурсы i –го субъекта, а ДБ_i – дополнительное бремя субъекта. Налоговые ресурсы включают собственные налоги земли, долю общих налогов, удерживаемую ими в своих бюджетах, и половину поступлений от налога на недвижимое имущество и налога на торговлю в местные бюджеты. Распределение трансфертов изначально основывается на прогнозах налогооблагаемой базы, а затем корректируется, когда фактические значения базы налогообложения становятся известны. Дополнительное бремя состоит из статей расходов, которые присутствуют только у конкретного субъекта федерации (например, расходы на содержание порта). Расходы зафиксированы в “Законе о финансовом выравнивании“.

Требуемые ресурсы определяются следующим образом:

ТР_i = (å НР_i / å Н_i )*ИН_i* Н_i

Где å НР_i / å Н_i – средний по федерации подушевой доход, Н_i – население i –го субъекта. Показатель å НР_i / å Н_i используется как приблизительная оценка нормативных расходов.

ИН_i – взвешенный индекс населения для i –ой земли. Для городов ИН_i = 1,35; для прочих субъектов федерации индекс колеблется от 1,00 до 1,30 (в зависимости от населения).

Таким образом, схема трансфертов, применяемая в Германии, является схемой выравнивания подушевых доходов. На этапе отрицательных трансфертов происходит подтягивание подушевых доходов до 95% от «требуемых ресурсов».

 

 

 

2.4 Дополнительная финансовая помощь

 

На следующем этапе выравнивания подушевые доходы более слабых в финансовом отношении земель увеличиваются до 99,5% от “требуемых ресурсов” за счет дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета.

Помимо этого, Федерация  перечисляет некоторым землям так  наз. “специальные трансферты”. Специальные трансферты представляют собой дополнительные отчисления для восточных земель (14 млрд. DM в год до 2004 г.), трансферты западным землям, компенсирующие потери от включения восточных земель в единую трансфертную схему (выплачиваются в течение 10 лет), трансферты малым землям, компенсирующие более высокие административные издержки. Кроме того, федерация может выплачивать землям временные субсидии для облегчения обслуживания долга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В марте 2000 г. премьер-министры земель согласовали общие узловые моменты реформы системы финансового выравнивания. Они не ставили под сомнение принципы федерального устройства и финансовое выравнивание как таковое, благодаря которому достигается основная цель региональной политики – сближение уровней жизни в разных районах страны. Вместе с тем было признано, что следует усилить стимулы к эффективности хозяйствования, что его большая результативность должна соответственно и выше вознаграждаться, что тотальная уравнительность неизбежно приведет к необходимости делить уменьшающийся пирог.

Согласие относительно принципов федерального устройства не снимает остроту споров о конкретных показателях, измеряющих состояние финансовой обеспеченности, и размерах трансфертов. Кроме того, сохраняется проблема прозрачности механизма выравнивания. Для ее решения предлагается установить более четкие критерии перевода денег из центра в земли и между землями.

Модель финансового выравнивания между землями должна предусматривать сокращение использования перераспределения части налога с оборота для уменьшения региональных различий; установление показателей финансовой силы земель с учетом специальных доплат портовым городам (за счет этой привилегии улучшается положение Гамбурга и Бремена); определение показателей финансовой потребности регионов без учета доли проживающего в них населения, поскольку место жительства часто не совпадает с местом работы.

Эксперты полагают, что корректировка закона о финансовом выравнивании должна быть встроена в более широкую финансовую реформу, которая снижала бы уровень перераспределения, в том числе за счет прямых субсидий землям со стороны федерального центра. Предлагается пересмотреть и практику “смешения” задач федерации и земель, которая не отвечает требованиям эффективного федерального порядка. Доходы региональных бюджетов, по их мнению, должны в большей степени соответствовать качеству политики региональных властей, а реализуемые ими мероприятия – финансироваться из собственных доходов2. Иными словами, направление преобразований – повышение самостоятельности федеральных земель при принятии решений о доходах и расходах.

Самостоятельность, однако, требует достаточных ресурсов, и чтобы повысить финансовую силу земель, предлагается укрупнить их – вместо 16 земель образовать 7. Высказывается также мнение о необходимости пересмотра Основного закона в части его положений о федеральном устройстве.

В результате старая модель “кооперативного федерализма” заменяется моделью “конкурентного федерализма”. “Кооперативный федерализм”3 формирует порядок социальной и хозяйственной устойчивости, но не создает стимулы для инновационных прорывов (и даже препятствует этому). Учитывая, что характер европейской интеграции делает все более значимой не межстрановую, а межрегиональную конкуренцию, необходимо формировать для нее эффективные условия и внутри страны.

С позиций теории хозяйственного порядка задача формулируется как пересмотр ключевого параметра “единый жизненный стандарт”: с учетом уже достигнутого высокого материального уровня во всех землях упор в региональной политике переносится на принципы субсидиарности и многообразия при отказе от нивелирования уровня жизни за счет государственных услуг и создании единых рамочных условий хозяйствования и жизнедеятельности4.

Вопрос о том, пойдут ли на это основные политические силы, остается открытым. Готовность нынешнего кабинета реформировать федералистскую систему пока почти не просматривается. Хотя корректировка показателей финансового выравнивания между землями неизбежна, она может стать сугубо косметической (ради формальной реакции на решение Конституционного суда). Представители социал-демократической фракции в бундестаге уже заявили, что сокращение горизонтального выравнивания столь же нежелательно, сколь и неразумно. Руководители большинства земель (получателей трансфертов) также не горят желанием заняться переустройством финансовой конституции. Поэтому ожидать немедленных радикальных реформ в этой сфере не приходится.

Представляется, однако, что новые условия, порождаемые мирохозяйственной глобализацией и углублением европейской интеграции, не позволят тянуть с преобразованием сложившихся в Германии отношений между федеральным центром и землями – отношений “справедливых”, консенсусных, но устаревших и наносящих ущерб территориальной конкурентоспособности. Поэтому постепенное эволюционное укрепление федерализма, прежде всего бюджетного, несомненно, станет важнейшей тенденцией будущего 10-летия как в Германии, так и Европе в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

 

1. Конституция Федеративной Республики Германии (Bundesgesetz)

2. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. - М.: Дело и сервис, 2010.

3. Прокофьев, С. Е Организация исполнения федерального бюджета в ФРГ / С. Е. Прокофьев, И. В. Назарова // Финансы. - 2006. - N 9

4. Ольга Кузнецова Межбюджетные отношения: параллели между Россией и Германией// «Казанский федералист».- 2006.- № 3(19).

5. Гутник, В. Политика хозяйственного порядка в Германии / В. Гутник ; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. - М. : Экономика, 2002. - ISBN 5-282-02159-5

6. Третнер, К.Х. Реформирование межбюджетных отношений в Германии // Финансы. - 2010. - N1.

7. Прокофьев, С. Е Бюджетное администрирование в Германии// Финансы.- 2002.-№9.

8. Павлов, Н. В. Германский федерализм: опыт реформирования / Н. Павлов // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - N 10.