Налоговая система

Налог на прибыль предприятий и организаций  в твердой доле: 13% + 22%³ делится соответственно между федеральным и региональными бюджетами, а из последних перечисляется в местные бюджеты.

Акцизы, налог на добавленную стоимость, подоходный налог с физических лиц  распределяются между бюджетами, причем в зависимости от обстоятельств, включая финансовое положение отдельных  территорий, проценты отчислений могут  меняться. Нормативы утверждаются ежегодно при формировании федерального бюджета.

Налог на имущество юридических лиц является региональным налогом. Но законодательно установлено, что половина его поступлений направляется в местные бюджеты.

Финансовое  обеспечение социально-экономического развития территорий предусмотрено Законом РФ от 15 января 1993 г. № 4807—1 "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления". Отмечается, что уровень закрепленных доходных источников должен составлять не менее 70%⁴ доходной части минимального бюджета субъекта Федерации, а при отсутствии возможности такого обеспечения в связи с недостаточностью и закрепленных и регулирующих доходов — не менее 70% доходной части без учета дотаций и субвенций. Минимальный бюджет — это расчетная на очередной период сумма доходов консолидированного бюджета нижестоящего уровня, покрывающая гарантируемые вышестоящим органом власти минимально необходимые расходы, часть которых в случае недостаточности закрепленных доходов покрывается отчислениями от регулируемых доходов, дотациями и субвенциями.

Бюджетная система дополняется государственными внебюджетными фондами, доходная часть которых формируется за счет обязательных целевых отчислений. По своей социально-экономической сущности отчисления во внебюджетные фонды носят сугубо налоговый характер. Источником этих отчислений, как и налогов, служит произведенный валовой внутренний продукт (ВВП). Отчисления привязаны к фонду оплаты труда и включаются в себестоимость продукции (работ, услуг). Каждый работодатель отчисляет от фонда оплаты труда 28% в Государственный пенсионный фонд, 5,4% — в Фонд социального страхования, 1,5% — в Фонд занятости, 3,6% — в Фонд обязательного медицинского страхования, а каждый работник отчисляет от своих заработков 1% в Государственный пенсионный фонд РФ.

Налоговая система Российской Федерации сегодня дополняется системой государственных целевых внебюджетных фондов. Самый крупный и значимый из них — Государственный пенсионный фонд. Обязательные платежи в эти фонды по своей социально-экономической сущности имеют характер налогов, но, несмотря на обязательность отчислений и сборов туда, многие предприятия и организации от них уклоняются, порой самым простейшим способом: не встают там на учет в качестве плательщиков. В отличие от Государственной налоговой службы эти фонды не имеют серьезных методов контроля за плательщиками и воздействия на них. Думается, что в перспективе трехуровневая система налогов должна вобрать в себя все без исключения обязательные платежи, распределив их по различным бюджетам.

Каждому органу управления трехуровневая система  налогообложения дает возможность самостоятельно формировать доходную часть бюджета исходя из собственных налогов, отчислений от налогов, поступающих в вышестоящий бюджет (регулирующих налогов), неналоговых поступлений от различных видов хозяйственной деятельности (арендная плата, продажа недвижимости, внешнеэкономическая деятельность и пр.) и займов. Естественно, что эти полномочия сочетаются с полной ответственностью за исполнение бюджета, как доходной, так и расходной его частей. Таким образом, Россия, переходя к рыночным отношениям, внедрила у себя налоговую систему, схожую по построению с применяемыми в других крупных федеративных государствах. По ряду параметров можно наблюдать сходство с США и Германией при сохранении некоторых специфических российских особенностей.

3.Возможности налоговой политики государства по стимулюрованию инновационного развития экономики

Развитие  экономики в начале нынешнего  столетия подтвердило теоретическое  положение о необходимости активного  присутствия государства на рынке. В настоящее время большое  внимание уделяется вопросам практической реализации потенциальных возможностей налоговой политики государства, в том числе системе инструментов налогового регулирования социально-экономического развития общества. В период преодоления последствий глобального экономического кризиса 2008г. на государство возлагается повышенная ответственность за выбор оптимальной модели налоговой политики, которая позволит населению и бизнесу быстрее справиться с негативными кризисного и посткризисного развития.

Развитие теоретических взглядов Д. Кейнса относительно роли государства в решении проблемы корректировки действия «невидимой руки рынка» позволило экономистам выделить два типа налоговой политики: автоматическая налоговая политика и дискреционная налоговая политика. Автоматическая налоговая политика, в основу которой положено действие налогов как встроенного стабилизатора экономики, в большей мере ориентирована на сглаживание циклических колебаний экономического развития, а не на решение проблемы вывода экономики из кризиса. Посредством дискретной налоговой политики государство стремится создать стимулы к предпринимательской активности, росту сбережений населения, что должно привести к увеличению объемов инвестиций и обеспечить стабильность экономического роста. Дискреционная, или активная, налоговая политика ориентирована на разработку специальных мер налогового характера, которые государство принимает для решения определенных социально-экономических вопросов, возникающих на каждом конкретном этапе развития. Задачам посткризисного развития экономики в большей мере соответствует именно дискреционный тип налоговой политики. Данный тип налоговой политики успешно используется промышленно развитыми странами начиная со второй половины XX в.

Российская  экономика в настоящее время  может характеризоваться как «добывающая» и экспортно-ориентированная. В этих условиях возникает необходимость «замораживания» денежной массы в условиях постоянного притока значительных сумм валюты. Для ужесточения модели валютного режима «валютная палата» в 2004г. Правительство РФ образовало в составе федерального бюджета Стабилизационный фонд, формируемый за счет налоговых доходов от добычи нефти и газа, централизуемых на федеральном уровне. Впоследствии этот фонд был преобразован в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. При высокой исходной норме сбережений объективно необходимы мероприятия, направленные на стимулирование инвестиций, которые представляют собой важнейший основной механизм формирования воспроизводственных пропорций в экономике. Государству необходимо определить приоритетные направления инвестиционных потоков. В настоящее время Президентом и Правительством РФ провозглашена задача через модернизацию российской экономики повысить ее конкурентоспособность на мировом рынке.

Одним из исходных положений решения задачи модернизации российской экономики является стимулирование инноваций. И здесь важная роль принадлежит комплексу мер налогового характера. Анализ динамики российского налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что за последнее десятилетие наблюдается расширение налоговых льгот, стимулирующих инновационное развитие. Данное положение касается в основном двух налогов: налога на прибыль организаций и НДС.

Рассмотрим  мероприятия, проводимые государством в области налоговой поддержки создания инновационных идей и продуктов. Необходимым звеном инновационного развития экономики является научная деятельность, результатом которой и становятся инновации.С первых лет существования российской налоговой системы были освобождены от НДС научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). В 1992г. от обложения НДС освобождаются НИОКР, выполняемые за счет средств государственного бюджета, и хоздоговорные работы, выполняемые учреждениями народного образования. С 1993г. от НДС освобождены НИОКР, выполняемые за счет бюджета, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований и Российского фонда технологического развития. Также от НДС освобождены НИОКР, выполняемые научными организациями на основе хозяйственных договоров. В 1992г. не облагались НДС выдача, получение и уступка патентов, авторских прав, лицензий. В период с 1993 по 2000г. от НДС освобождались патентно-лицензионные операции (кроме посреднических), связанные с объектами промышленной собственности, а также получение авторских прав. Начиная с 2001 г. от НДС освобождены все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов. С 2008г. от НДС⁵ освобождена реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства, а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора. С этого же года не облагается НДС выполнение организациями НИОКР, относящихся к созданию новой продукции и технологий, к усовершенствованию производимой продукции и технологий.

Налоговым законодательством предусмотрен ряд  мер в области налогообложения  прибыли, которые направлены на стимулирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских  работ. Причем данные меры имеют позитивную направленность в динамике налогового законодательства. В 1996—2002гг. из налогооблагаемой прибыли исключались средства, направленные на проведение НИОКР. Однако данная льгота имела ограничение по своему объему (не более 10% от налогооблагаемой прибыли). С 2003г. данное ограничение было снято. В 2003—2005г. расходы на НИОКР, приведшие к положительным результатам, полностью включались в состав расходов равными долями в течение трех лет. В 2006г. срок списания был снижен до двух лет. Начиная с 2007 г. расходы на НИОКР, давшие положительные результаты, относятся на расходы налогоплательщика равными долями в течение одного года. Научные исследования далеко не всегда сопровождаются получением положительного результата. Таковы закономерности развития науки. Однако российское налоговое законодательство в течение ряда лет проводило дифференцированный подход к затратам на НИОКР, давшим положительный и отрицательный результат. В 2003—2005гг. расходы на Н ИОКР, не давшие положительного результата, могли быть списаны налогоплательщиком на расходы равномерно в течение трех лет, но не более 70% от фактических затрат на проведение НИОКР. С 2006г. Налоговый кодекс РФ предусматривает одинаковый подход к НИОКР, приведшим как к положительному, так и к отрицательному результату.

С 2004г. от налога на прибыль организаций освобождаются  целевые поступления на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования НИОКР. При этом организации предоставлено право признавать отчисления в эти фонды расходами в пределах 0.5/5 от валовой выручки (с 2008г. — в пределах 1,5%). Представляется, что перечень лиц-доноров, утверждаемый Правительством РФ, следует расширить. С 2007 г. предоставлена возможность организациям, осуществляющим деятельность в области информационных технологий, признавать расходы на приобретение электронно-вычислительной техники материальными расходами налогоплательщика и др. С 2008 г. в отношении амортизируемых основных средств, используемых только для осуществления научно-технической деятельности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не более 3. Длительная неспособность решения проблем амортизационной политики также свидетельствует о наличии системной ошибки, которую необходимо выявить и устранить. Возможно, что барьером на пути обновления основных средств является не только сама амортизационная политика, а исторически сложившийся менталитет советского хозяйственника (впоследствии — российского предпринимателя) .

Модернизация  российской экономики на основе инновационного развития невозможна без осуществления  крупных инвестиций в реальный сектор экономики. Следует отметить имеющиеся  пробелы в области российского  налогового законодательства в части стимулирования инвестиционной деятельности налогоплательщиков. Большинство российских экономистов единодушны в мнении относительно ошибочности меры, когда с принятием гл. 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций» был отменен порядок исключения из налогооблагаемой прибыли средств, направляемых предприятием на финансирование капитальных вложений. Следует согласиться с профессором В. Г. Пансковым, который считает, что «в отличие от стимулирования путем снижения ставок или освобождения от уплаты налога предоставление целевых налоговых льгот гарантирует государству практически 100 %-ное использование вливаемых в экономику финансовых ресурсов на те цели, которые оно преследует, предоставляя ту или иную льготу».

С 2009г. основная ставка налога на прибыль была снижена  до 20%, что значительно ниже ставки налогов на прибыль корпораций в  других странах. Тем не менее зарубежные специалисты отмечают, что, несмотря на сравнительно более низкую ставку российского налога на прибыль организаций, налоговое бремя не так уж и мало, и это обусловлено особенностями исчисления налогооблагаемой прибыли.

Представляется, что приоритет должен отдаваться сокращению налоговой базы, а снижение номинальной ставки налога на прибыль организаций в условиях глубокого кризиса вряд ли является действенным стимулом к росту предпринимательской активности. В условиях отсутствия прибыли или ее незначительных объемов размер налоговой ставки перестает играть существенную роль. Кроме того, снижение налоговой ставки для всех налогоплательщиков не стимулирует межотраслевого или межрегионального перелива капитала, не обеспечивая тем самым структурной перестройки экономики. Необходимо уделить особое внимание налоговому стимулированию качества роста, государственному регулированию инвестиционной активности хозяйствующих субъектов через предоставление целевых налоговых льгот инвестиционного характера.

Проблема  стимулирования инвестиций, особенно в условиях кризиса, из-за большой вероятности «проедания» средств встает особенно остро. Даже с учетом того, что согласно п. 9ст. 258 НК РФ «налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10%... расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств», это никак нельзя приравнивать к целевым налоговым льготам.