Кредитные деривативы в период финансового кризиса

CDSpremium = 0,02 ґ (1 – 0,4) / (1 + 0,05)= 0,011428 = 1,1428%.

      Для контракта стоимостью $1 млн. размер премии составит $11 428.

Самым важным этапом в оценке CDS является вычисление вероятности  дефолта. Эта величина рассчитывается с помощью сложных математических моделей на основе текущих и ожидаемых кривых доходностей с учетом спредов к безрисковым активам. Чем выше спред того или иного выпуска облигаций, например к доходности казначейских обязательств США, тем больше вероятность дефолта по таким облигациям. Банковские кредиты и другие активы, не обращающиеся на рынке, оцениваются по текущим рейтингам эмитентов, а если их нет, то по фактическим ставкам межбанковских кредитов, привлекаемых эмитентами. 

Кредитные деривативы — угроза финансовой системе?

      Ключевую  роль в глобализации американского  ипотечного кризиса 2007 года сыграли  инструменты переноса кредитного риска, прежде всего кредитные свопы. В  конце 2007 года объем ипотечных кредитов с высоким уровнем риска (subprime lending) составлял всего 13% от общей величины, выданных в США ссуд, однако 50% этих кредитов были секьюритизированы, то есть обращались на рынке в виде ценных бумаг и охотно покупались крупнейшими мировыми инвестиционными банками, которые затем размещали их среди своих клиентов — пенсионных фондов, страховых компаний и более мелких специализированных коммерческих банков.

      Учитывая  глобальный характер мирового финансового  рынка, а также то, что покупатели высокорискованных ипотечных ценных бумаг повсеместно хеджировали кредитный риск с помощью CDS и других кредитных деривативов, можно сделать вывод о том, что подавляющее большинство финансовых игроков, так или иначе, оказались зависимыми от платежеспособности американских ипотечных заемщиков. Более того, общая сумма хеджа по ипотечным кредитам во много раз превышала величину самих этих кредитов⁹ и до сих пор не поддается окончательной оценке из-за непрозрачности рынка кредитных деривативов.

      Таким образом, инструменты переноса кредитного риска не только серьезно мультиплицировали убытки от ипотечного кризиса, но и способствовали их распространению среди максимально широкого круга финансовых институтов.

      Интуитивно  понятно, что перераспределение  кредитного риска не ведет к уменьшению общего уровня риска в системе, а, скорее, наоборот, увеличивает вероятность неблагоприятного исхода кредитных отношений: когда банк покупает CDS, у него вместо риска неплатежа заемщика возникает риск неисполнения своих обязательств продавцом кредитного свопа, который в отличие от заемщика является гораздо менее прозрачной финансовой структурой и может подвергаться множеству неучтенных банком рисков.

      В условиях бурного развития кредитных  деривативов банки, оперирующие  в этом сегменте, сталкиваются с  ранее не существовавшими видами рисков, не успевая при этом пересматривать свою систему риск-менеджмента с точки зрения ее соответствия новым финансовым инструментам. Кроме того, банки, работающие с кредитными деривативами, в большинстве случаев сталкиваются с непрозрачностью ценообразования на эти активы, отсутствием репрезентативных цен и низкой ликвидностью данного рынка. Важной проблемой является отсутствие единой методики оценки кредитных деривативов у банков — участников этого рынка.

      Уоррен  Баффет как-то назвал кредитные деривативы «финансовым оружием массового поражения»¹⁰. По его мнению, основная опасность этого финансового инструмента заключается в его виртуальном характере: обладая крайне слабой связью с реальным активом (банковским кредитом), кредитный дериватив существует и «размножается» сам по себе, не требуя никакого физического движения денег, никаких платежей и расчетов¹¹ и при этом многократно увеличивая потенциальную прибыль или убыток от операций с реальным активом.

      Финансовый  результат от сделок с кредитными деривативами может долгое время оставаться на бумаге, но в случае малейших признаков нестабильности именно кредитные деривативы первыми реагируют на изменение рыночной конъюнктуры. И тогда виртуальные цифры с легкостью могут материализоваться в реальные убытки финансовой системы.

      Другим  существенным недостатком кредитных  деривативов является их крайняя  непрозрачность, позволяющая широко практиковать инсайдерскую торговлю и  договорные сделки. Наибольшую выгоду от операций с кредитными деривативами получает тот, кто обладает непубличной информацией о реальном финансовом положении заемщика, против которого выписан кредитный своп.

      Такими  инсайдерами, как правило, являются крупные инвестиционные банки, осуществляющие активное кредитование всего спектра  участников рынка и в силу этого лучше других осведомленные о положении дел в данных финансовых институтах. Статус основных участников рынка кредитных деривативов позволяет этим же инвестиционным банкам извлекать максимальную выгоду из имеющейся у них информации о заемщиках.

Наконец, бурное развитие кредитных деривативов  во многом способствовало существенным ценовым искажениям и надуванию  «пузыря» на американском фондовом рынке.

      Инвестор, имеющий возможность при помощи кредитных деривативов захеджировать  любой риск любого финансового актива, гораздо менее чувствителен к негативной информации о состоянии реальной экономики, чем не использующий кредитные деривативы участник рынка. Поэтому в случае негативного прогноза цены актива он не будет его продавать, поскольку даже в случае дефолта эмитента ему гарантирована выплата страховой суммы. В итоге, когда теория требует от рационального инвестора продать акции и переждать спад в деньгах, инвестор, наоборот, будет акции покупать, надеясь на скорый дефолт и соответственно скорую выплату больших страховых сумм. Результатом такой психологии инвесторов стал затянувшийся рост цен на американские акции, не обусловленный фундаментальными макроэкономическими показателями. 

Кредитные деривативы: будущее

      В апреле 2008 года ежедневный оборот рынка кредитных деривативов практически вернулся к докризисному уровню, развеяв опасения некоторых наблюдателей по поводу скорого исчезновения этого класса финансовых инструментов.

Если не брать  в расчет спекулятивную составляющую, основная польза кредитных деривативов заключается в возможности путем списания рисков с баланса увеличивать кредитование даже в условиях достижения критических с точки зрения надзорных органов значений достаточности капитала.

      Весь  вопрос в том, обусловлено ли наращивание объема кредитов реальными потребностями экономики? Если да, то кредитные деривативы просто позволяют уравновесить спрос и предложение, выступая на стороне «свободного рынка». Если же нет, тогда эти инструменты становятся миной замедленного действия, обеспечивая надувание ценового «пузыря» и раскрутку инфляционной спирали.

      Ипотечный кризис 2007–2008 годов ясно показал, что  самостоятельное определение участниками  рынка кредитных деривативов  целей использования этих инструментов не ведет к повышению экономической эффективности для общества в целом. Поэтому ранее разрозненные призывы к регулированию данного рынка начинают сливаться в единый хор, и вот уже Дойче Банк, крупнейший участник рынка кредитных деривативов, заявляет о намерении создать централизованный клиринг этих финансовых инструментов¹², как минимум, позволяющий точно идентифицировать держателей кредитного риска.

      Представляется, что именно в таком русле и  будет в дальнейшем развиваться  рынок кредитных деривативов  — усиление регулирования неизбежно для финансового актива, который может оказывать существенное влияние на экономику развитых стран¹³.