Финансы в системе рыночных отношений

     В своей работе «System der Finanzwesens» (1766) Юсти рассматривал сущность финансовой науки  в более широком аспекте, поскольку  привел в ней учения о доходах  государства, его расходах, об управлении камеральными делами, о кредите. Именно Юсти впервые предложил определенные правила для разработки налоговой  политики (в дальнейшем большую известность  получат правила, сформулированные А. Смитом):

1. налоги  не должны вредить человеческой  свободе и промышленности;

2. налоги  должны быть справедливы и  равномерны;

3. налоги  должны иметь основательные поводы;

4. не  должно быть очень много касс  и много служащих по взиманию  налогов.

     Заслуга Юсти и в том, что в отличие  от большинства камералистов он уделял существенное внимание не только пополнению казны, но и государственным расходам и предлагал следующее руководящее правило: расходы должны сообразовываться с доходами и всем имуществом, а также приносить обоюдное благо для государя и его подданных.[13]

     С работой Юсти перекликается работа Зонненфельса «Grundsatze der Polizei, Handlung und Finanz» (1765), трактовавшего финансовую науку  как собрание правил для взимания государственных доходов наиболее выгодным способом. Зонненфельс особо  обращал внимание на умеренность  сборов с подданных, кроме того, в  отличие от Юсти, который отдавал  предпочтение доменным доходам, нежели налогам, он ратовал за налоги, считая их нормальным источником доходов государства.

     В дальнейшем работа в оформлении нового научного направления значительно  интенсифицировалась – уже к  концу XIX в. главным образом усилиями представителей немецкой экономической  школы сложилось вполне однозначное  толкование термина «финансы» и  сформировалась структура одноименного научного направления. Произошло окончательное  оформление так называемой классической теории финансов, представлявшей собой свод административных и хозяйственных знаний по ведению финансов государства и публичных союзов; в основе этих знаний – систематизация и развитие методов добывания и расходования необходимых средств.

     Одно  из наиболее коротких и емких определений  этого направления дал профессор  Павийского университета (Северная Италия) Л. Косса, труды которого в области  финансов были весьма популярны в  Европе в конце XIX  - начале XX в.: «Финансовая наука – есть теория государственного имущества. Она обучает лучшим правилам, по которым следует составлять его, управлять и пользоваться им».

     Следует обратить внимание на две особенности  сформировавшейся финансовой науки. Во-первых, финансы однозначно трактовались как  средства государства: в дальнейшем сферу их приложения расширили –  под финансами стали понимать средства, принадлежащих публичным  союзам (муниципалитетам, графствам, землям, общинам и др.). Во-вторых, финансы  не сводились только к денежным средствам; под финансами понимались любые средства государства, полученные в виде денег, материалов, услуг.

     Период  становления и развития классической теории финансов, продолжавшийся почти  двести лет, закончился в середине XX в. Накануне Второй мировой войны  и сразу же после нее ситуация в мировой экономике начинает резко меняться – по мере развития рыночных отношений роль государства  и публичных союзов в экономике  снижается. Развитие и интернационализация  рынков капитала, повышение роли транснациональных  корпораций, процессы концентрации в  области производства, усиление значимости финансового ресурса как основополагающего  в системе ресурсного обеспечения  любого бизнеса привели в середине XX в. к необходимости теоретического осмысления роли финансов на уровне основной системообразующей ячейки любой  экономической системы, то есть на уровне хозяйствующего субъекта. Усилиями представителей англо-американской финансовой школы  теория финансов получила абсолютно  новое наполнение по сравнению с  изложенными выше взглядами ученых XVIII – XIX вв.

     2.3. Неоклассическая теория финансов

     Сороковые и пятидесятые годы ХХ в. можно  назвать началом принципиально  новой стадии в развитии финансовой науки в трактовке ее логики и  содержания. Именно в эти годы получает свое оформление неоклассическая теория финансов, суть которой состоит в  теоретическом осмыслении и обосновании  роли и механизмов взаимодействия рынков капитала и крупнейших национальных и транснациональных корпораций в международных и национальных финансовых отношениях.[14]

     С определенной долей условности можно  утверждать, что неоклассическая  теория финансов базируется на четырех  исходных тезисах (посылках):

- экономическая мощь государства, а значит, и устойчивость его финансовой   системы   в   значительной степени  определяются экономической мощью частного сектора, ядро которого составляют крупные корпорации;

- вмешательство государства в деятельность частного сектора минимизируется;

-из доступных источников финансирования, определяющих возможности развития крупных корпораций, основными являются прибыль и рынки капитала;

-интернационализация рынков капитала, товаров, труда приводит к тому, что общей тенденцией развития финансовых систем отдельных стран является стремление к интеграции.

     Все эти тезисы  с очевидностью находят подтверждение в современном состоянии и тенденциях развития глобальной финансовой системы. Так, в отношении последнего тезиса помимо примера с созданием европейской денежной единицы евро можно привести  и такой менее известный, но весьма значимый факт, как принятие в 2000 г. базового набора стандартов бухгалтерского учета и представления отчетности, которому будут следовать все фондовые биржи мира; иными словами, эти стандарты будут использоваться вместо национальных при подготовке отчетности в том случае, если компания намеревается попасть в листинг солидной фондовой биржи.[14]

     В наиболее общем виде неоклассическую теорию финансов можно определить как систему знаний об организации и управлении финансовой триадой: ресурсы, отношения, рынки. Ключевыми разделами, послужившими основой формирования этой науки и (или) вошедшими в нее составными частями, являлись: теория полезности, теория арбитражного ценообразования, теория структуры капитала, теория портфеля и модель ценообразования на рынке финансовых активов, теория ценообразования на рынке опционов и теория предпочтений ситуаций во времени.

     Обращения внимания на рынки капитала и крупнейшие компании не случайно. Как показывает мировой опыт, в реальной рыночной экономике особую роль играют акционерные  общества. Удельный вес их в общем  числе предприятий различных  форм собственности может быть сравнительно небольшим, однако значимость с позиции  вклада в создание национального  богатства страны исключительно  высока. Точно так же велика роль финансовых рынков; именно эти рынки  являются катализатором многих экономических  потрясений (например, Великая депрессия  в США в 30-е годы, недавние финансовые кризисы в Южной Америке, Азии, Японии и др.).

     2.4 Этапы развития финансов в СССР и России

     Развитие  экономики в немалой степени  зависит от рационального построения финансовой системы, понимаемой в широком  смысле и не сводящейся лишь к финансам государства. Именно в этой сфере  в нашей стране в ее послереволюционном развитии наблюдались весьма существенные отклонения от общемировой тенденции.

     Если  в так называемом западном мире в  послевоенные годы окончательно сформировалась и получила исключительно мощное развитие неоклассическая теория финансов, то СССР на многие десятилетия, по сути, застыл в рамках ее предшественницы  – классической теории финансов, которая  была достаточно удобной и адаптируемой к реалиям централизованного  управления экономикой. Эта теория, сформировавшаяся во второй половине XVIII века благодаря усилиям немецких ученых – камералистов, представляла собой свод административных и хозяйственных  знаний по ведению государственного хозяйства. Поскольку практически  все предприятия, средства и ресурсы  в СССР находились в собственности  государства, подобный подход был совершенно оправдан.[7]

     Можно выделить два основных этапа развития финансов.

     Первый  этап – неразвитая форма финансов, которой был присущ непроизводительный характер, то есть основная масса денежных средств (2/3 бюджета) расходовалась на военные цели и практически не оказывала воздействия на экономику. Кроме того, этому этапу свойственна узость финансовой системы, так как она состояла из одного звена – бюджетного, и количество финансовых отношений было ограничено. Все они были связаны с формированием и использованием бюджета.

     По  мере развития товарно-денежных отношений, государственности возникала необходимость  в новых общегосударственных  фондах денежных средств и соответственно в новых группах денежных отношений  по поводу их формирования и использования.

     В настоящее время повсеместно, независимо от политического и экономического устройства того или иного государства, финансы вступили в новый этап своего развития – второй этап. Это обусловлено много звенностью финансовых систем, высокой степенью воздействия на экономику, большим разнообразием финансовых отношений. на этом этапе финансы становятся одним из важнейших орудий косвенного воздействия на отношения общественного воспроизводства: воспроизводства материальных благ, рабочей силы и производственных отношений.

     В зависимости от конкретных экономических  и политических условий, природы  и роли государства финансы, обладая  практически одинаковыми институтами, часто имеют качественно различное  содержание. Например, до недавнего  времени в мире существовали две  политические и экономические системы. Все финансовые отношения капиталистических  стран были направлены на воспроизводство  рыночных экономических отношений, а социалистических стран – на воспроизводство авторитарного  режима и соответственно централизованного  управления экономикой.[8]

     Рассмотрим  подробнее этапы развития финансов в СССР и России. Финансовые отношения  организует государство исходя из задач, стоящих перед ним на том или  ином этапе развития общества с учетом реально сложившихся условий.

     Строительством  социалистических финансов началось только после окончания гражданской  войны. Экономические условия в  это время были тяжелейшие: разоренная страна, полный упадок хозяйства. Крупные  предприятия промышленности и торговли национализированы, но все еще велика доля частника, особенно в оптовой  и розничной торговле. Так, удельный вес частного сектора в 1923 – 1924 гг. в розничном товарообороте достигал 57,7%. Эти годы характеризовались  неупорядоченным снабжением, стихийными ценами, непредсказуемыми результатами хозяйственной деятельности, отсутствием  условий для планирования таких  показателей, как доход, прибыль, себестоимость.

     Основными задачами в это время были, с  одной стороны, оживление экономики, восстановление промышленности и сельского  хозяйства даже с помощью частника и кулачества, с другой стороны, поддержка  государственного сектора и подавление частника.

     Экономические и политические условия диктовали  необходимость максимальной концентрации финансовых ресурсов в руках государства, а задачи подъема экономики требовали  заинтересованности товаропроизводителей. Следовательно, система конкретных финансовых отношений должна была соответствовать  этим требованиям.[9]

     Первым  общегосударственным фондом стал государственный  бюджет, главными источниками поступлений  – налоги. Вся налоговая система  была направлена на подавление частника в промышленности и торговле и  кулачества в сельском хозяйстве. Эту  задачу превосходно решали дифференцированные налоговые ставки. Для укрепления позиций социалистического сектора  применялись пониженные ставки с  доходов государственных и кооперативных  предприятий и организаций, система  льгот. Для частного сектора ставки платежей устанавливались, как правило, в два раза выше. Аналогичное положение  было и при начислении подоходного  налога с физических лиц. По положению  о подоходном налоге 1924 г. Высшая прогрессивная  ставка составляла 37,5 % и распространялась на всех плательщиков. Но уже в 1926 г. ставки дифференцировали по группам  плательщиков.

     Максимальная  ставка для капиталистических элементов  была повышена до 67,5 %, а с 1927 г. –  до 81 %. Кроме того, в 1931 г. был введен специальный сбор на нужды культурного  и жилищного строительства. С  рабочих, служащих и кооперативных  кустарей он взимался в виде небольшой  надбавки к окладу подоходного налога; для частников эта надбавка достигла 200 %, то есть фактически изымался не только доход частника, но и значительная часть его капитала.