Финансовый рынок РФ: проблемы и перспективы развития

В условиях высоких глобальных рисков нерезиденты предпочитали выводить свои средства из активов стран с формирующимися рынками, в том числе из России. В январе-июне 2011 г. на рынке корпоративных облигаций в структуре сделок нерезидентов на вторичных биржевых торгах сохранилось преобладание операций по продаже ценных бумаг (рис. 3.17). В целом за первое полугодие 2011 г. наблюдался чистый отток иностранного капитала.

Выводы по 2 главе:

1. Поэтапное повышение Банком России процентных ставок по своим операциям оказывало умеренное повышательное воздействие на рыночные процентные ставки. Укрепление рубля поддерживало интерес к рублевым финансовым инструментам.

2. На рынке корпоративных облигаций сохранялась высокая эмиссионная активность компаний различных отраслей, которая находила адекватный отклик со стороны инвесторов. Стабильным спросом на первичном и вторичном рынке продолжали пользоваться ценные бумаги надежных эмитентов, в то же время постепенно восстанавливался спрос на облигации эмитентов «третьего эшелона», которые благодаря более высокому уровню доходности были интересны инвесторам с соответствующим «аппетитом к риску». Продолжилось уменьшение количества дефолтов по корпоративным облигациям небанковских эмитентов и сужение спредов между доходностью облигаций эмитентов, относящихся к различным «эшелонам» и видам экономической деятельности.

3. Структура операций на внутреннем денежном рынке по валютам и срокам также не претерпела существенных изменений. На рынке по-прежнему преобладали краткосрочные рублевые операции.

4.  Качественного изменения состава инвесторов на рынке ОФЗ не произошло. Основными инвесторами по-прежнему являются ограниченное количество банков с государственным участием и Пенсионный фонд Российской Федерации. На внутреннем рынке гособлигаций пока нет достаточного количества консервативных институциональных инвесторов, которые используют долгосрочные инвестиционные стратегии. Серьезной проблемой является организационная сложность доступа на российский рынок ОФЗ международных участников, которые готовы принять кредитный риск по суверенным рублевым обязательствам, но высоко оценивают риски российской инфраструктуры.

5. Непростая ситуация на зарубежных рынках капитала, обусловленная сохранением долговых проблем в ряде стран зоны евро, и увеличение в отдельные периоды волатильности цен на сырьевые товары оказывали понижательное давление на котировки корпоративных облигаций. Однако такие факторы, как значительный объем ликвидных рублевых ресурсов кредитных организаций, укрепление рубля и высокий уровень мировых цен на нефть, оказывали весомую поддержку российскому рынку корпоративных облигаций, препятствуя существенной понижательной ценовой коррекции.

Глава 3. Финансовый рынок РФ: проблемы и перспективы развития

3.1 Совершенствование  регулирования на финансовом рынке

Совершенствование регулирования  на финансовом рынке должно осуществляться по трем основным направлениям: во-первых, повышение роли СРО (саморегулируемых организаций) и установление их более тесной связи с государственным регулятором финансового рынка, во-вторых, унификация норм и правил государственного регулирования деятельности на финансовом рынке с постепенной концентрацией государственных функций по регулированию, контролю и надзору на финансовом рынке в одном государственном органе, в-третьих, развитие системы пруденциального надзора.

С количественным ростом и качественным усложнением финансового  рынка существует объективная потребность  в развитии функций саморегулирования, что означает повышение эффективности  взаимодействия СРО и государственных  органов власти. Прежде всего, нормы  и правила, разрабатываемые СРО должны дополнять и детализировать нормы государственного регулирования, причем, необходимо стимулировать СРО к установлению более жестких требований к деятельности участников рынка.

В 2013 году необходимо закрепить в законодательстве и в ведомственных актах требования к принципам деятельности СРО и к стандартам СРО. Следует поощрять создание в СРО страховых фондов, обеспечивающих дополнительную защиту инвесторов. Возможно, следует рассмотреть ряд инициатив, направленных на укрепление роли профессионального сообщества в осуществлении контроля на рынке ценных бумаг и снижении инвестиционных рисков: предоставление возможности оказывать услуги неквалифицированным инвесторам только профессиональным участникам рынка ценных бумаг, состоящим в СРО с более жесткими стандартами профессиональной деятельности; предоставление только членам СРО возможности оказывать услуги андеррайтера при публичном размещении ценных бумаг, а также при размещении ценных бумаг компаний с повышенным риском.

Ряд других возможностей расширения функций СРО в связи с решением основных задач по совершенствованию регулирования рынка ценных бумаг содержатся в соответствующих разделах доклада.

Следует предоставить СРО  большие возможности при сборе  и анализе отчетности участников финансового рынка. Также следует возложить на СРО функции анализа такой отчетности, ее обобщения и раскрытия в соответствии с правилами, установленными регулирующими органами.

Финансовый рынок становится одним из приоритетных секторов экономики, эффективность управления которым может оказывать влияние на общую эффективность государственной экономической политики [16, 85]. Кроме того, в условиях формирования и развития многоотраслевых финансовых холдингов возникает специфическая задача их комплексного регулирования, что, очевидно, удобнее делать из единого центра. В этих условиях вопрос о едином центре регулирования финансового рынка приобретает особую актуальность. Вместе с тем, решение этого вопроса должно осуществляться с учетом сложившейся системы государственного управления в России. Дискуссия о создании в России мегарегулятора в определенной степени оказалась переведенной в плоскость коллегиальности единого регулирующего органа и его независимого статуса. Представляется, что данные критерии деятельности не являются приоритетными и, более того, в долгосрочной перспективе могут существенно снизить эффективность единого регулятора на финансовом рынке. Представляется, что решение вопроса о мегарегулировании в России должно осуществляться, прежде всего, путем унификации требований и стандартов деятельности на финансовом рынке, а также консолидации государственных функций, которые могут быть осуществлены в течение 2 – 3 лет.

В 2013 году необходимо приступить к унификации требований по доверительному управлению ценными бумагами, а также порядка регистрации выпусков ценных бумаг.

В 2013 году необходимо дополнить унификацию доверительного управления и регистрации выпусков ценных бумаг унифицированными подходами к регулированию рисков на рынке ценных бумаг. Эти подходы могли бы быть сформулированы на основе известных Базельских принципов. Такие подходы уже реализуются в рамках регулирования банковской деятельности, и лишь отчасти, в рамках регулирования профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Представляется, что эти принципы следует в большей степени распространять и на профессиональных участников рынка ценных бумаг, с учетом специфики деятельности таких участников, видов осуществляемых операций, имеющихся у них клиентов.

Следует рассмотреть  вопрос объединения регулирования близких по роду деятельности финансовых институтов. Так, в 2009 году ФСФР России переданы функции по регулированию негосударственных пенсионных фондов. Было бы целесообразным дополнить указанные полномочия, полномочиями по регулированию страховых организаций.

В 2013 году необходимо завершить работу над проектом изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», направленных на развитие системы пруденциального надзора за профессиональными участниками рынка ценных бумаг [16, 98]. Система пруденциального надзора позволит оперативно выявлять и пресекать нарушения на рынке ценных бумаг. Закон будет предусматривать несколько уровней такого надзора, включая осуществление самими участниками финансового рынка внутреннего контроля за соблюдением установленных требований законодательства, контроль саморегулируемых организаций, а также контроль со стороны государственных органов.

Необходимо на законодательном  уровне обеспечить большую независимость  служб внутреннего контроля профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также ввести требования об управлении рисками, возникающими у финансовых посредников. В частности, необходимо закрепить обязанность участников финансового рынка предусматривать в своих штатных расписаниях должность ответственного за организацию управления рисками или создавать самостоятельное структурное подразделение по управлению рисками. Для таких специалистов по управлению рисками внутри организации должны быть установлены соответствующие квалификационные требования. При этом в каждой организации – участнике финансового рынка будут разрабатываться соответствующие внутренние документы по управлению рисками, которые должны будут соответствовать устанавливаемым требованиям.

Также в надзорных  целях необходимо предусмотреть возможность введения в организациях – профессиональных участниках рынка ценных бумаг временной администрации. В настоящее время институт временной администрации как надзорная мера уже введен в отношении управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, специализированных депозитариев и негосударственных пенсионных фондов.

Частично функция контроля за рисками участников рынка может  быть делегирована СРО.

В 2013 году необходимо принять меры по гармонизации методов и правил надзора за российскими профессиональными участниками рынка ценных бумаг с требованиями банковского надзора. Это соответствует общемировой практике. Так, например, Директива 2009/39/ЕС предполагает, что подходы к определению собственных средства кредитных институтов должны являться базисом для определения собственных средств всех иных категорий финансовых институтов.

В 2013 году предполагается ввести единые для всех участников рынка требования к расчету собственных средств, соответствующие международным стандартам, а также установить требование о ежедневном расчете капитала участниками финансового рынка. Также необходимо пересмотреть требования к минимальному размеру собственных средств, постепенно повышая их и в то же время, учитывая необходимость сохранения участников финансового рынка с незначительным уровнем минимального капитала и ограниченным количеством совершаемых ими операций.

В долгосрочной перспективе  в целях создания системы риск-ориентированного пруденциального надзора представляется необходимым приблизить требования к определению достаточности капитала к международным стандартам. Предполагается развивать требования к достаточности капитала, отражающие риски, сделав в целом подход к расчету достаточности собственных средств более чувствительным к рискам, и способствующим сближению регулятивного и экономического капитала.

Для введения международно принятых требований к осуществлению  расчета достаточности собственных  средств возможно потребуется доработать систему бухгалтерского учета профессиональных участников рынка ценных бумаг таким образом, чтобы она позволяла получать все необходимые надзорные данные.

Предполагается внедрить передовые методики оценки рисков, используя международные принятые модели, активно включая рейтинговые  оценки, а также применение цифровых показателей, отражающих, операционный риск. При развитии надзорных требований будет применяться принцип пропорциональности осуществления пруденциального надзора, заключающийся в необходимости применения надзорных требований к участникам рынка исходя из их размера, сферы деятельности, характера проводимых операций, присущих им рисков.

Также при внедрении  системы риск - ориентированного надзора  необходимо предусмотреть возможность  индивидуального подхода к оценке рисков отдельных участников рынка  или их активов [16, 116]. К 2014 году предполагается переход на предоставление всеми участниками рынка надзорной информации и отчетности в электронном виде. Такое требование будет дополнено требованиями к программному обеспечению, используемому профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В 2013 году необходимо завершить работу по сближению положений о банкротстве финансовых организаций, включая введение временной администрации в целях предотвращения банкротства.

В 2013 году необходимо сконцентрировать в одном государственном органе и вопросы регулирования и надзора в банковской сфере, при сохранении за Банком России необходимых полномочий, непосредственно вытекающих из задач макроэкономического регулирования, денежно-кредитной политики.

3.2 Перспективы развития  финансового рынка РФ

Прошлый год продемонстрировал  шаткость национальной финансовой системы  как ввиду ее неизбежной спекулятивности (в силу кризиса инвестиционной деятельности), ток и вследствие непредсказуемости  основного субъекта фондового рынка  – государства в лице Министерства финансов и Центрального банка.

Отток рублевых средств  инвесторов с фондового рынка, слухи  о введении фиксированного курса  доллара и замораживании валютных вкладов привели к хроническому кризису денежного предложения  на рынке ГКО, что повлекло их чрезмерную доходность (от 300% годовых и выше). Этот уровень доходности сделал невозможным построение Минфином «финансовой пирамиды», а саму эмиссию ГКО из скрытой формы денежной эмиссии превратил в непосредственную денежную эмиссию.

Кроме того, сама идея «пирамиды» на эмиссии государственных ценных бумаг имела несколько существенных концептуальных изъянов [15, 63].

Во-первых, в мировой  практике создание «финансовой пирамиды»  только в том случае для государства- эмитента не заканчивалось катастрофически, если последнее использовало максимальное количество привлеченных капиталов на инвестиции в реальное производство с тем, чтобы в короткие сроки успеть подвести под эмитированные ценные бумаги имущественное и товарно-финансовое обеспечение. Но деятельность Минфина, как и государства в целом, практически не связана с инвестициями в реальный сектор экономики (по крайней мере на прибыльной и возвратной основе).

Во-вторых, руководство  Министерства финансов РФ своей целью  декларировало создание благоприятных условий для частных инвестиций в национальную экономику (через поддержание стабильности национальной экономики). Столь активная деятельность Минфина на рынке ценных бумаг своим следствием могла иметь лишь окончательную минимизацию значения частного капитала в роли инвестора отечественного производства.