Финансовое обеспечение здравоохранения

     Понятно, что первый путь не будет принят из-за политических соображений, и, прежде всего, из-за якобы потери статуса  государства либерально-демократического типа.

     Второй  путь не будет принят из-за сложившегося типа экономических интересов всех участников современной схемы перераспределения средств социального налога.

     Поэтому существующая модель будет модернизироваться, но крайне медленно, так, чтобы не допустить  роста социальных обязательств консолидированного бюджета, а значит рассчитывать населению страны на качественно более высокий уровень медицинской помощи в ближайшей и среднесрочной перспективе не приходится.

     Реформа системы здравоохранения предполагает сокращение наиболее затратного стационарного  лечения, частично переложив его на амбулаторное, что позволит снизить суммарные обязательства по медицинским услугам в рамках Базовой программы ОМС. Но это масштабное мероприятие требует больших единовременных затрат опять-таки из бюджета страны.

     Федеральные органы исполнительной власти, ответственные за проведение реформы не приводят экономического и технологического обоснования реальности последствий реализации такой реструктуризации в масштабах всей страны. Ведь нельзя же считать за обоснование привычные ссылки на опыт развитых стран, где плотность населения многократно выше и структура услуг принципиально иная. В России, с большой долей сельского населения и низкой транспортной доступностью, понятно, что требуются другие ориентиры. При этом, один из основных разработчиков этой концепции И.М. Шейман считает, что в системе “денег достаточно”, нужна только одноканальная система финансирования здравоохранения.

     Что касается самой реформы обязательного  страхования, то и здесь все обсуждаемые  идеи сосредоточены в русле путей  сокращения обязательств перед населением. А такой ключевой вопрос как стандартизация медицинских услуг, который позволит, с одной стороны, более четко очертить обязательства страховщика, а с другой - права застрахованных, снят с обсуждения ввиду того, что он требует больших затрат из федерального бюджета.

     Пока  не найден надежный источник финансирования и механизм страхования неработающего  населения. Правительство выступает  против идеи определения целевого источника  финансирования своих обязательств по страхованию для регионов в виде определенной доли от какого-то налога (например - подоходного). В замену этого предлагается использовать для страхования пенсионеров средства Пенсионного фонда России (остаток средств ЕСН от базовой пенсии в федеральном бюджете).

     Это означает, что во-первых, базовая пенсия будет индексироваться только по инфляции и подтягивать ее к прожиточному минимуму не собираются, а соответственно, во-вторых, это опять означает перекладывание на всех пенсионеров нагрузки по собственному страхования, результатом чего будет снижение уровня пенсионного обеспечения.

     Другим  шагом по снижению обязательств предлагается возможность ухода из обязательного  страхования в добровольное медицинское  страхование вместе с частью взноса по ЕСН тем предпринимателям, которые обязуются страховать своих сотрудников в системе добровольного страхования.

     Как видим, схема развития в обязательном медицинском страховании, не продвигается в направлении защиты застрахованных от социальных рисков. Реформа усовершенствует  существующие модели лишь с позиции защиты интересов крупного бизнеса, небольшой группы высокооплачиваемого населения и госбюджета.

     Отношения по ДМС так же, как и ОМС, относятся  к социальному страхованию, преследующему  цель организации и финансирования предоставления застрахованному контингенту медицинской помощи определенного объема и качества, но по программам ДМС.

     Однако  ДМС не относится к государствееному социальному страхованию из-за различия в реализуемых ими социальных интересов и различия форм собственности  и организационно-правовых форм страховых организаций, осуществляющих социальное страхование.

     Добровольное  медицинское страхование - один из наиболее противоречивых видов страховой  деятельности. С одной стороны, оно  относится к личному страхованию, и его зачастую сравнивают со страхованием жизни, где объем обязательств страховщика заранее определен в договоре страхования. С другой стороны, специалисты справедливо относят его к рисковым видам страхования и сравнивают со страхованием имущества. Даже в зарубежной практике медицинскому страхованию отводят прмежуточное место между страхованием жизни и рисковым страхованием, точнее, «иным, чем страхование жизни». В российской практике на представление о сути добровольного медицинского страхования значительное влияние оказывает существующая система обязательного медицинского страхования.

     Низкий  уровень доходов населения сказывается  на состоянии здоровья, а значит, требуется не только разработка четкой концепции социальной и медицинской  защиты, но и обеспечение этой концепции финансовыми ресурсами. Частично эти задачи и должна решить система медицинского страхования, концентрирующая в себе источники финансирования охраны здоровья посредством привлечения средств, формирования фондов страховых фирм, занимающихся ДМС.

     Залогом успешного проведения ДМС является разработка страховых медицинских программ, позволяющих обеспечить сбалансированность между страховой стоимостью программы и перечнем предлагаемых медицинских услуг, а также разработка принципов расчета страховых взносов, обеспечивающих выполнение страховщиком своих обязательств по соответствующим договорам.

     В целом создаваемая в России система  медицинского страхования с учетом корректировок и поправок приемлема  для современного этапа развития страхового рынка, так как в общем учитывает особенности экономики России современного периода.

Размещено на Allbest.ru