Финансовая политика государства

О необходимости  преодоления сжатия внутренних бюджетных  расходов и снижении бремени внешней  финансовой зависимости. Предусмотрено  продолжение в 2004 году и в среднесрочной  перспективе политики бездефицитного федерального бюджета. Это российская бюджетная политика обосновывается правительством тремя аргументами: необходимостью создания финансового  резерва для гарантированной  уплаты расходов по внешнему долгу (на обслуживание и погашение); задачей  ограничения (сдерживания) непроцентных бюджетных расходов, то есть на внутренние (свои) нужды как условия и фактора, позволяющего проводить политику снижения налогов на частный сектор; потребностью «стерилизации» излишних бюджетных  расходов блокированием («замораживанием») части бюджетных доходов на счетах Минфина РФ в федеральном казначействе как антиинфляционного фактора. Все эти «обоснования» не служат интересам прорыва в политике экономического роста, блокируют активный и интенсивный выход на инновационный  путь развития.

в 2004 году политика бездефицитности федерального бюджета в сочетании с ограничением бюджетных расходов будет проводиться с ещё большей последовательностью и жёсткостью. Реализуется новый принцип бюджетной политики: исключение опережающего роста государственных расходов над темпами роста экономики и ограничение уровня непроцентных расходов федерального бюджета; сокращение доли государственных расходов в ВВП и сохранение их уровня в реальном выражении (с учётом инфляции), то есть «замораживание» их физического объёма на ряд лет, что фактически означает исключение расходов федерального бюджета из факторов роста ВВП.

Ограничений на рост процентных расходов и расходов по погашению государственного долга  в федеральном бюджете не накладывается. Проводится крайне необоснованная политика признания государственными долгами  коммерческих долгов бывших и исчезнувших  хозяйствующих субъектов СССР и  ускоренного погашения внешнего долга без чёткого определения  периода этой кризисной финансовой политики.

Политика бездефицитности федерального бюджета в сочетании с формированием стабилизационного фонда и ускоренного погашения внешнего долга деформирует всю финансово-бюджетную систему и денежно-кредитную политику.

Федеральный бюджет на 2004 год предусматривает профицит бюджета в сумме 83,4 млрд. руб. это достигается за счёт снижения уровня непроцентных (внутренних) расходов до 12,6% к ВВП по сравнению с 13,0% в 2003 году.

Политика сжатия бюджетных расходов на цели социально-экономического развития страны директивно реализуется  в отношении всей бюджетной [5.66] системы  путём централизации налоговых  источников на федеральном уровне, введением жёстких контрольных  мер и санкций в отношении  субъектов Федерации, не придерживающихся так называемых федеральных стандартов в сфере ЖКХ, оплате бюджетников, финансировании дорожного хозяйства  и ограничении долговых обязательств на субфедеральном и местном уровнях; непроцентные расходы консолидированного бюджета уменьшаются с 26,5% ВВП в 2003 году до 24,8% ВВП в 2004 году.

На задворки бюджетной политики оттеснен весь реальный сектор, преодоление кризиса АПК, формирование бюджетных резервов и  гарантий для отечественных предприятий  в связи с предстоящим вступлением  России в ВТО и угрозами разорения  внешней конкуренцией отечественного товаропроизводителя (кроме ТЭК и отраслей пищевой промышленности).

В проекте федерального бюджета свернута инвестиционная функция  федерального бюджета во взаимоотношениях с национальной экономикой: на стройки  и объекты производственного  и специального комплексов предусмотрено 17,64 млрд. руб. (около 552 млн. долл.), что  составляет 0,66% расходов федерального бюджета (расходы на обслуживание и  погашение внешнего долга, предусмотренные  в проекте федерального бюджета  на 2004 год, в 36 раз больше инвестиций производственного назначения из федерального бюджета).

Политика директивного ограничения государственных расходов сочетается с изъятием из оборота дополнительных доходов в виде их замораживания на счетах Федерального казначейства в качестве финансового резерва, а с 2004 года и механизма стабилизационного фонда. Данная политика одобряется Международным валютным фондом, хотя с очевидностью сдерживает и стагнирует экономический рост. Альтернативной должна стать политика роста государственных расходов на отрасли новой экономики и социальную сферу, на увеличение вложений в «человеческий капитал».

Федеральный бюджет по своим финансово-экономическим  функциям в существенной степени  превращён в механизм изъятия  финансовых ресурсов из национальной экономики на содержание государства  и финансирование внешнедолговой зависимости (14-18 млрд. долл. ежегодно в 2000-2008 гг.). Общая доля расходов из федерального бюджета на содержание государства в отношении его властных функций и обслуживание внешнего государственного долга в 2004 году составит 61,1% непроцентных расходов федерального бюджета, или 53,2% общих расходов (за вычетом трансфертов Пенсионному фонду РФ). Если же учесть выплаты на погашение внешнего государственного долга, то отвлекаемая из финансирования экономики и социальной сферы часть бюджетных расходов составляет 1 трлн. 545 млрд. руб., то есть 69,6% расходов годового федерального бюджета на 2004 год (без ЕСН). Такая бюджетная политика не отвечает потребностям обеспечения экономического роста и может рассматриваться как один из важнейших тормозов развития России.

Внешнедолговая зависимость России сформировалась в значительной степени не экономическими потребностями и задачами, а политическими причинами, поэтому её решение не должно рассматриваться лишь через призму состояния платёжного баланса. Большая часть внешних займов, в том числе все долги СССР, не проходили через бюджетную систему и не были источниками финансирования бюджетных дефицитов. Либерально-монетаристская политика неправомерно возложила обслуживание и погашение таких долгов на плечи налогоплательщиков (на федеральный бюджет), ущемляя интересы регионов, населения и извлекая безвозвратно из деловой сферы огромные ресурсы. Созданный бюжетно-налоговый механизм резервирования и формирования профицитов бюджета трансформировал источники внутреннего российского фондового рынка, банковского капитала в источники погашения внешнего долга, тем самым в существенной степени снизил возможности фондового рынка и банковского сектора в финансировании российской экономики. [5.67]

Необходимо отказаться от искусственно формируемых профицитов федерального бюджета, отразить полностью в бюджете расходы на обслуживание и погашение внешнего государственного долга. Более того, снять ограничения, накладываемые политикой более низких темпов роста непроцентных расходов по сравнению с ростом ВВП: темп роста бюджетных расходов на внутренние цели («непроцентные расходы») должен на 2-3 пункта опережать рост ВВП, как это происходит в европейских странах, которые используют политику дефицитного финансирования своих национальных экономик.

Нелишне также  пересмотреть концепцию отказа от финансирования «федеральных мандатов» и перейти  к приоритетному финансированию социальных расходов именно на нужды  своего населения, включить в бюджетные  расходы и «замороженные» социальные обязательства государства, которые  характеризуют не политику популизма, а самые минимальные нужды  населения. [5.68]

При исследовании путей комплексного и эффективного использования ресурсов целесообразно  использовать разнообразные методы государственного регулирования всех составных частей финансовой системы, которая охватывает бюджетную и  кредитную систему, финансы предпринимательских  структур в производственной, социальной сферах и внешнеэкономической деятельности.

В составе каждой части единой финансовой системы  страны функционируют финансовые потоки, имеющие свою специфику, характерные  черты, определённые закономерности. Они  движутся в строго определённом направлении. Движение финансовых потоков, их величина, направленность, объём оборота зависят  от ряда социально-экономических факторов – государственного устройства, форм собственности и организационно-хозяйственных  форм предприятий и организаций, их «правового поля» деятельности, степени экономической концентрации хозяйственных структур.[4. 47]

Необходимо комплексное  государственное воздействие на финансовые потоки в производственной сфере, начиная с подготовительно-информационной стадии и кончая заключительно-финансовой стадией, на которой решаются принципиальные вопросы распределения полученной прибыли, в целях поддержки предпринимательской инициативы и обеспечения расширенного воспроизводства. [4. 49]

Заключение

Роль и значение финансовой политики состоит в том, что она кардинально формирует  финансовую науку и практику финансовых отношений. Финансовой политике подвластно все в области финансов и не только. Она подчинена и несамостоятельна лишь по отношению к политическому  курсу в области экономики. Изучая финансовые и кредитные дисциплины финансовой политикой не заниматься нельзя. Всякий раз, когда говорим  о недостатках инструмента или  механизма, о целях и путях  их достижения, возникающих задачах  и проблемах в области финансов, денежного обращения и кредита, - мы занимаемся политикой.

Финансовая политика в государстве проводится в соответствие со своими законами, познание и формулирование которых значительно отстало  от разработок в области экономических  категорий. Как специальным предметом  исследования и изучения сегодня  финансовой политикой почти никто  не занимается. Вместе с тем финансовая политика это не столько политика, сколько система знаний в области  управления финансами, кредитом и денежным оборотом. Это больше, чем простая  сумма знаний по этим наиважнейшим дисциплинам. Экономист финансист сегодня сталкивается с системными проблемами в управлении финансами ведение бизнеса. Последний не может развиваться без оглядки на государство. Следовательно, финансовый директор должен: мыслить системно, оценивать точно, действовать быстро, реагировать гибко.

Наука о финансовой политике важный раздел финансовой науки, который структурно и по содержанию в полной мере не оформился. Финансовая политика в современном государстве  есть система политических отношений  по поводу стратегии организации  финансов, текущего и оперативного управления ими. В основе этой системы  лежит политический курс и порождаемое  им финансовое строительство. Эта фундаментальная  общность финансовой политики в государстве  как политического и экономического процесса управления финансовыми категориями объединяет финансовую политику любого государства. В финансовой политике всегда имеется субъективный элемент, ее проводят люди. Но она носит всеобщий характер. Для выделения процесса проведения финансовой политики как предмета изучения с политическим и экономическим аспектом одновременно объективность не есть единственный критерий. Объективно-субъективная основа финансовой политики существует всегда рядом с другой ее характеристикой.

Финансовая политика, проводимая в государстве национальна. Нет финансовых политик без специфики, ментальности, своеобразия политических и экономических условий. Финансовые политики-близнецы во многих странах  не есть финансовые политики одной  страны. Похожесть лишь подчеркивает наличие общего в системе различий. Улучшение управления финансами, кредитом и денежным оборотом требует расширения и углубления национальных научно-практических исследований стратегии и тактики  проведения финансовой политики, адаптированных к финансово-кредитному состоянию  экономики. Современная эффективная  финансово-кредитная политика базируется на соблюдении фундаментальных основ  организации управления финансами  в государстве. Обобщение и анализ существующих воззрений на финансовую политику и теоретическая интерпретация  практики ее проведения позволяет приблизиться к решению задачи создания основ  спецкурса по финансовой политике в  реформируемой экономике.

Список  литературы

Белотелова Н. П., Шуляк П. Н. Финансы. – М., 2002 год

Большаков С. В. Финансовая политика государства и  предприятия – М., 2002 год

Говтань О. Дж. Финансовая политика РФ. // Проблемы прогнозирования – М., 2004 год

Живалов В., канд. экон. наук. // Экономист №12, 2002 год

Любимцев Ю., док. экон. наук, профессор. Необходимость изменения ориентиров // Экономист. - № 1, 2004 год.

Перекрестова Л. В., Романенко Н. М., Сазонов С. П. Финансы и кредит. Учебное пособие – М., 2003 год

Сабанти Б. М. Теория финансов – М., 2000 год

Финансы и кредит. Учебник / Под ред. професс. Белоглазовой Г. Н. и Романовского М. В. – М.: Юрайт, 2004 год

Финансы. Учебник  для вузов / Под ред. професс. Врублёвской О. А., професс. Романского М. В., професс. Сабанти Б. М. – М., 2001 год

Финансы. Учебник  для вузов / Под ред. проф. чл-корр. РАЕН Дробозиной Л. А. – М., 2000 год

Шелопаев Ф. М. Финансы, денежное обращение и кредит – М.: Юрайт, 2004 год

Экономическая теория. Учебник / Под ред. Видяпина В. И., Добрынина А. И., Журавлёвой Г. П., Л. С. Тарасовича – М., 2003 год