Финансовая политика государства

     Существенное отклонение от рекомендуемых параметров финансовой политики будет служить основанием для прекращения федеральной финансовой поддержки или ее сокращения.

     Должны быть установлены и включены соответствующей статьей в федеральный бюджет федеральные социальные стандарты - показатели минимальных долей расходов на образование, здравоохранение, культуру, социальную защиту в региональных бюджетах. При сокращении фактических расходов ниже установленных минимумов будет происходить адекватное сокращение субвенций из федерального бюджета, что уменьшит возможности наращивания неприоритетных расходов (дотирование цен, ЖКХ и убыточных предприятий и т.п.). При этом чем выше доля федеральной помощи в региональном бюджете, тем более жесткими должны быть соответствующие нормативы. Такой подход усилит целевую направленность субвенций. 
     Оздоровлению региональных бюджетов будет способствовать упорядочение бюджетного процесса в регионах: обеспечение "прозрачности'' статей бюджета и их соответствия федеральному классификатору, консолидация в бюджет региональных внебюджетных фондов. Стандартная финансовая отчетность позволит исключить нецелевое использование бюджетных средств. 
     При реализации предлагаемого подхода возникают правовые проблемы - в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации субъекты Федерации не обязаны отчитываться о расходовании средств своих бюджетов перед федеральными органами. Но ведь и Федерация не обязана предоставлять финансовую поддержку региональным бюджетам за счет федеральных налогов. Поэтому необходимо заключение соответствующего договора между федеральным центром и региональными властями при обращении региона за финансовой поддержкой из федерального бюджета. В результате уклониться от федерального контроля за использованием средств региональных бюджетов можно будет при единственном условии - полном отказе от получения субвенций из федерального бюджета. Региональные администрации должны будут сами выбирать: сохранить ли полную самостоя-тельность в использовании средств регионального бюджета и при этом лишиться прав на получение трансфертов из федерального бюджета или получать трансферты, но согласиться на ограничение самостоятельности (в использовании не только трансфертных сумм, но и всех расходов бюджета).

     В случае экстремально высокой зависимости регионального бюджета от субвенций из федерального бюджета и опасности бюджетного кризиса в регионе могут быть введены либо прямое финансовое управление из федерального центра, либо режим исполнения регионального бюджета исключительно через территориальные органы федерального казначейства. Региональный бюджет в такой ситуации может временно консолидироваться в федеральный бюджет.

     Целесообразно разработать и предложить к внедрению механизм прямого формирования федерального фонда финансовой поддержки регионов за счет непосредственной аккумуляции в нем налогов, выплачиваемых компаниями, ведущими свою деятельность во всех или в большинстве субъектов Федерации, и прежде всего естественными монополиями (РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром", МПС, "Транснефть", "Росуголь", "Связьинвест", "Ростелеком"), а также основными нефтяными и иными сырьевыми корпорациями, поскольку природная рента, получаемая данными компаниями, принадлежит собственнику источника ренты, то есть стране в целом. Это позволило бы решить и финансово-экономические проблемы (стабилизировать и увеличить объем средств, распределяемых через систему трансфертов для выравнивания уровня социально-экономического развития регионов и обеспечения реализации системы минимальных федеральных стандартов), и политические проблемы, сняв некорректную в политико-экономическом смысле формулу "регионы-доноры", поскольку в действительности бюджетными донорами являются как раз и не регионы, а работающие или зарегистрированные на их территории предприятия. 
     С проблемой бюджетного перераспределения тесно связана и проблема закрепления за территориями налоговых источников. Следует несколько изменить направленность финансовых потоков - от субъектов Федерации в сторону муниципальных образований. Ведь на местном уровне сконцентрирован основной объем реальных социальных обязательств государства. Большая часть бюджетных расходов на образование, здравоохранение, социальную поддержку, жилищно-коммунальное хозяйство финансируется из бюджетов муниципальных образований (их расходы на ЖКХ, здравоохранение и социальную поддержку почти в 2 раза, а на образование - почти в 4 раза выше, чем расходы бюджетов субъектов Федерации). А на уровне субъектов Федерации в ряде случаев сконцентрированы иррациональные расходы, в частности, львиная доля дотаций неэффективным предприятиям промышленности, сельского хозяйства и транспорта (почти в 3 раза больше, чем в местных бюджетах), то есть те расходы, эффективность которых труднее всего оценить и обслуживание которых привлекает наибольшее число различных финансовых посредников. 
     И, конечно, необходимо перейти к системе долгосрочных нормативов закрепления за территориями налоговых доходов, а также критериев распределения фондов финансовой поддержки. Обеспечение условий для возобновления экономического роста требует проведения среднесрочной инвестиционной стратегии, которая невозможна без обеспечения стабильности налоговых и межбюджетных нормативов. 
 

          2.3. ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ В УСЛОВИЯХ

                                                       КРИЗИСА.

   Отход от централизованного планирования стал началом системных преобразований в России. Особое значение имеют два аспекта этих преобразований. Во-первых, координация деятельности различных предприятий оказалась под угрозой, так как перестали существовать органы централизованного планирования. В любой взаимозависимой экономике разделение труда должно опираться на координирующий механизм, который упорядочивает экономические и производственные связи. Результатом координации в экономике является создание системы связей между предприятиями.

     Сеть производственных связей, созданная в рамках экономической системы, является важной составляющей её основного капитала. Назначение этих связей заключается в сокращении затрат на поиск партнеров и ведении операций.

      В условиях социалистической экономики действия отдельных субъектов экономических отношений координируются, и сеть производственных связей создается самой системой планирования. Созданная Госпланом и Госснабом система снижала издержки на ведение операций предприятий, но сами эти органы тратили немало сил на создание таких связей. Кроме того, из-за несовершенства системы планирования предприятия вынуждены были устанавливать неформальные связи для приобретения ресурсов, которые они не могли получить через систему планирования. Возможно, эта система не очень эффективна, но она все же представляет определенную ценность. Создание новых связей требует больших затрат. При переходе к рыночным отношениям имеющиеся связи нарушились, а налаживание новых отдельному предприятию обходится очень дорого. Эти связи гораздо важнее для госсектора, чем для нового частного сектора, который постепенно создает собственные. Неопределенность, связанная с распадом системы связей, - главный фактор, заставляющий предприятия все больше думать о выживании.

      Система связей приходит в упадок из-за того, что предприятия пытаются уйти от старых схем поставок. Большинство из них по сей день поставляют и получают продукцию по прежним схемам, чтобы не тратить средства на поиск новых поставщиков. Однако тем, которые прежде поставляли свою продукцию потребителям по заниженным ценам, уход от прежней системы дает немалые выгоды.

      Вторая важнейшая черта текущего периода --  не всегда ясно, кто руководит предприятием. Формально многие предприятия по-прежнему считаются государственными, однако правительство не способно реально влиять на их деятельность. Некоторые предприятия приватизированы без должного соблюдения юридической процедуры, так что их приватизация может быть поставлена под сомнение. Таким образом, директора госпредприятий не уверены в долгосрочной стабильности своего положения на предприятии. Тем не менее директор до тех пор отвечает за перестройку внутри предприятия, пока эта неопределенность не устранена. 
 

                    2.3.1. Финансовое положение российских предприятий. 
 

      Хотелось бы особенно выделить острейшую проблему для большинства предприятий -- нехватку денежных оборотных средств, так как доля таких производств довольно устойчива (80 -- 81%). Что свидетельствует о том, что порождена она во многом общими для всех внешними условиями и лишь отчасти является симптомом плохой работы конкретного предприятия.

      Обусловлена такая ситуация комплексом причин.  Одна из них, по мнению подавляющего большинства директоров, - продолжающееся обесценение оборотных средств из-за инфляции. Скорость оборота, продолжительность производственного цикла и сроки расчетов таковы, что реальные денежные потери часто невозможно возместить даже при росте цен. Кроме того, существенным является резкое сокращение сферы сбыта и наличие на складе, а также в цехах остатков готовой продукции. Это обусловлено снижением спроса на продукцию как из-за структурных перемен (спад производства, отмена госзаказа и т. п.), так и из-за финансовых трудностей потенциальных потребителей (неплатежеспособность, слишком высокие цены и др.). Поступая на склады, сырье, материалы, комплектующие под воздействием инфляционных ожиданий, предприятия сами обострили проблему свободных денежных средств.

      Интересно, что отсутствие денег на счете предприятия часто воспринимают как случайную неплатежеспособность, но не финансовую несостоятельность. В сознании руководителей сегодня отсутствие денег на расчетном счете отнюдь не равнозначно их отсутствию вообще. Поэтому суммы долгов потребителей директора часто оценивают как потенциальные средства.

      Необходимый объем оборотных средств предприятия обеспечивали в основном за счет следующих источников:

- обходились собственными средствами (35% предприятий);

- брали краткосрочные кредиты в банке на рыночных условиях (57%);

- имели доступ к кредитам, пользуясь льготами государства (30%).

      Однако рыночные условия для хозяйствующих субъектов относительны: многие директора в начале осени 1996 г. считали таковыми кредиты по ставке в 3 - 4 раза ниже рыночной, получаемые благодаря связям с банками, поддержке своих ассоциаций, концернов.

      Что касается количественного соотношения источников средств для текущего оборота, то данные официальной статистики показывают: рост оборотных средств в 1996 г. лишь на 22% обеспечивался собственными средствами предприятий и кредитами, а почти на 80% -- увеличением кредиторской задолженности. Эту же тенденцию подтверждают и обследования предприятий сегодня.

      0 сложности финансовой ситуации в промышленности свидетельствует и то, что денежные средства предприятий начиная со второй половины 1993 г. и практически до настоящего времени уже не покрывали их задолженности.  Так, по данным Госкомстата РФ, отношение денежных средств предприятий промышленности к объемам просроченной задолженности поставщикам составляло на конец первом полугодия 1996 г. приблизительно 0.8, а второго -- уже 0.65. Следствием ухудшающегося финансового положения стал и постоянный рост задолженности по заработной плате на многих предприятиях.

      Для 1996 -- 1997 гг. также характерен продолжающийся рост издержек производства вследствие повышения цен на энергоносители, дальнейшего падения валютного курса и удорожания импорта, инфляционных ожиданий все еще монополизированного производства. Ряд предприятий, особенно базирующихся на энергоёмких технологиях, уже вышел на близкий к мировому уровень цен. Однако, худшее для предприятий в инфляции издержек  - невозможность спрогнозировать финансовое положение, оценить финансовые результаты, соответственно спланировать использование средств. К увеличению издержек приводят и необходимость пользоваться дорогостоящим кредитом, политика постоянного повышения зарплаты, и необходимость содержания объектов социальной сферы.

      По мнению директоров, их финансовые возможности ограничивает непомерно высокое налогообложение. Главное, что вызывает нарекания, - это приравнивание по условиям уплаты налогов производственной деятельности к торговле и посреднической деятельности. Большинство директоров научились успешно уходить от налогов, чего и не скрывают.

      Таким образом, можно выделить две основные ориентации в приспособлении к кризисным условиям:

1. Апелляция к государственной поддержке в различных формах.
2. Активизация собственных усилий по упрочению финансового состояния.  Финансовые проблемы многие по-прежнему стремяться решить с помощью правительства, банковской системы. Вполне справедливые требования о нормализации прохождения платежей, налаживании межгосударственных расчетов, своевременной оплате государственных заказов сочетаются с просьбами об индексации оборотных средств, о проведении взаимозачетов с дополнительным кредитованием, выделении льготных кредитов.

      Некоторые руководители требуют государственной поддержки уже только в качестве дополнительной страховки. Многие понимают, что в целом такие меры могут привести лишь к временному улучшению положения их предприятий, а затем лишь усугубят состояние денежного обращения в стране. Правда, пока собственные трудности для каждого директора важнее, чем утраты от инфляции, хотя она и находит понимание у руководителей.  Встречается также небольшое число руководители, выступающих за усиление регулирования, прежде всего в ценообразовании (ограничение рентабельности, частичное регулирование цен на сырье, энергию), при этом обычно рассчитывается на свободу цен на собственную продукцию.