Финансирование образования

     Введение. 

     Современное состояние образования в России обычно характеризуется в первую очередь с позиций недостаточности  бюджетных средств выделяемых государством для обеспечения функционирования данной сферы деятельности. Даже в  тяжелейшем 1942 г. на нужды образования советская власть выделяла 5,7 % из своего крайне напряженного бюджета, а уже в 1950 г. эти расходы достигли почти 14 %. Но с 1994 г. доля финансирования из федерального и местных бюджетов неуклонно снижается. В этих условиях все остальные проблемы, связанные с содержанием и качеством образования, доступностью качественного образования для различных слоев населения, более полным удовлетворением запросов учащихся и другие, отодвигаются на второй, а то и третий план. В условиях острого дефицита финансовых ресурсов такая расстановка приоритетов выглядит обоснованной. Более того, можно полагать что большинство названных проблем порождается в первую очередь недостаточным финансированием.

 

       Источники финансирования образования.

     Основными источниками финансирования образования являются бюджеты трех уровней – федерального, субъектов РФ и муниципальных образований.

     В последние годы бюджетное и внебюджетное финансирование учебных заведений  НПО и СПО в совокупности покрывает 25-33 % их рациональной потребности в средствах.

     С началом экономических реформ существенно  сократился, а нередко и полностью  прекратил свое существование такой  источник финансирования ПТУ и ссузов, как средства предприятий, для которых  они готовили кадры. Они также  лишились мест для прохождения производственной практики. Предприятия перестали передавать учебным заведениям НПО и СПО оборудование, которое могло бы использоваться в учебных целях.

     Наряду  с бюджетными средствами важным источником финансового обеспечения образовательной  деятельности государственных образовательных учреждений является внебюджетные средства, т.е. доходы от самостоятельной уставной деятельности. Право ведения такой деятельности предоставлено образовательным учреждениям законодательно:

     - в соответствии с пунктом 3 (абзац 2) ст. 50 ГК РФ образовательные учреждения как некоммерческие организации могут осуществлять деятельность, приносящую доходы;

     - пунктом 5 ст. 43 Закона РФ «Об  образовании»: «Образовательные учреждение  вправе с согласия собственника  использовать закрепленные за ним финансовые средства и иные объекты собственности в осуществляемой им деятельности, связанной с получением дохода»;

     - пунктом 48 ст. 48 Закона РФ «Об  образовании» образовательным учреждениям  предоставлено право осуществления  платной образовательной деятельности.

     Кроме того, образовательным учреждениям  законодательно разрешено ведение  предпринимательской деятельности (ст. 47 Закона «Об образовании»):

     - реализация и сдача в аренду  основных фондов и имущества  образовательных учреждений;

     - торговля покупными товарами, оборудованием;

     - оказание посреднических услуг;

     - долевое участие в деятельности  других учреждений (в т.ч. и  образовательных) и организаций;

     - приобретение акций, облигаций,  иных ценных бумаг и получение  доходов по ним;

     - ведение приносящих доходы иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.

     В практической деятельности в рамках законодательно установленных направлений  сформировался существенно более широкий перечень направлений поступления доходов. Основными направлениями получения доходов от самостоятельной деятельности являются следующие:

     1. платная образовательная деятельность, предоставление дополнительных  платных образовательных услуг;

     2. учебно-производственная деятельность  мастерских, учебно-опытных участков, агростанций, хозяйств, типографий, магазинов, подразделений общественного  питания и других структурных  подразделений образовательных  учреждений, не имеющих статуса юридического лица;

     3. предпринимательская деятельность;

     4. ведение деятельности, приносящей  доход от иных внереализационных  операций, непосредственно не связанных  с собственным производством  продукции, работ, услуг и с  их реализацией;

     5. добровольные пожертвования, целевые взносы физических и/или юридических лиц, средства, полученные из бюджетов РФ и бюджетов муниципальных образований;

     6. средства, поступающие в виде  платы за проживание в общежитиях, жилых помещениях, содержание детей  в детских дошкольных учреждениях и школах-интернатах;

     7. выполнение НИОКР и оказание  услуг по договорам и грантам  на проведение научно-исследовательских  работ;

     10. отчисления обособленных и/или  структурных подразделений, входящих  в состав образовательных учреждений  и наделенных по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица, от доходов, а также отчисления образовательных учреждений их обособленным и/или  структурным подразделениям в соответствии с уставами учреждений и положениями о структурных подразделениях.

     В течение последних двадцати лет  сформировались три модели финансирования высшего образования:

1. Ориентация на создание свободного рынка в сфере высшего образования;
2. Модель формирования общественного рынка в сфере высшего образования;
3. Антирыночная модель, ориентированная на блокирование рыночных отношений в сфере высшего образования.

     Наше  правительство реализует первую модель финансирования. Основной ее целью  является стимулирование развития конкурентных начал и постепенная коммерциализация высшего образования. Но российский вариант вхождения высшей школы в рынок проходил в условиях, кардинально отличающихся от западных «тепличных» сценариев.

     Во-первых, по скорости вхождения в рынок. На Западе осуществлялся постепенный  допуск рыночных отношения в сферу образования, у нас был реализован принцип «шоковой терапии».

     Во-вторых, по целям вхождения в рынок. «Национальной  особенностью» российского пути в рынок является приоритет самостоятельного поиска недостающих высшей школе  средств.

     В-третьих, по степени готовности общества к внедрению рыночных отношений в сферу высшего образования (отсутствие в РФ многочисленного среднего класса, способного оплачивать свое образование, и финансовых механизмов обеспечения доступа малоимущих слоев населения).

     Четвертое отличие – увеличивающийся разрыв между ростом доходов населения и ростом цен на образовательные услуги. Неудовлетворенный спрос на высшее образовании, ограниченность предложения «бюджетного» обучения, разрыв между реальной стоимостью обучения и величиной государственного финансового обеспечения, отмена льготы по налогу на прибыль для образовательных учреждений – все эти факторы предопределяют тенденцию увеличения стоимости контрактного обучения в государственной высшей школе.

     Результаты  коммерциализации образования можно разбить на плюсы и минусы:

     «+» 1. Введение множества новых специальностей в вузах;

1. Повышение конкуренции;
2. Внебюджетные средства повышают финансовую самостоятельность учебных заведений;
3. Внебюджетные поступления используются для покупки необходимого оборудования и ремонта зданий, т.к. бюджетных средств на эти цели либо не выделяется, либо выделяются в недостаточном количестве;

     «–» 1. Либеральные реформаторы, вслед за нобелевским лауреатом М.Фридманом, утверждают, что плата за свое обучение побуждает студентов ответственнее относиться к занятиям, повышает качество образования. Однако результаты опроса преподавателей вузов приводят к противоположным выводам. Это подтверждается и исследованиями: среди поступивших на конкурсной основе учатся на «хорошо» и «отлично» – 58 %, на «удовлетворительно» – 18 %, занимаются научно-техническим творчеством – 26 %. У поступивших на контрактной основе: 47, 38 и 7 % соответственно [5, 104];

     2. С середины 90-х гг. неуклонно растет  масса «вузовских» структур, создаваемых на коммерческих началах, нередко под «крышами» самых авторитетных вузов Москвы и Санкт-Петербурга;

     3. Коммерциализация неизбежно ведет  к снижению  качества высшего  образования не только в частных,  но и государственных, в том  числе самых лучших учебных  заведениях;

     4. Старение профессорско-преподавательского  состав вузов, средний возраст  штатного персонала колеблется  от 55 до 60 лет в зависимости от  типа учебного заведения;

     5. Работа преподавателей в нескольких  вузах одновременно, в следствии  чего, у них не остается времени на подготовку к лекциям и освоение нового материала.

     Этот  ряд негативных тенденций и проблем, сдерживающий развитие высшей школы, нашёл  отражение в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. Концепция предполагала два основных направления модернизации: кардинальное обновление содержания образования за счет повышения его качества и формирование эффективных экономических отношений в образовании. Важным элементом эффективного экономического механизма модернизации образования является комплекс финансовых мер, среди которых наиболее приоритетными должны стать:

     – разработка нормативов бюджетного финансирования высших учебных заведений;

     – создание системы государственного образовательного кредитования;

     – нормативно-правовое обеспечение экономической самостоятельности учреждений образования;

     – последовательная реализация принципа экономической автономии учебных  заведений;

     – обеспечение прозрачности финансовой деятельности образовательных учреждений;

     – создание условий для привлечения дополнительных средств в учреждения образования, широкое использование льгот, в т.ч. и налоговых.

     Образование людей (школьников, студентов), в конечном счете, – продукт, производимый ими  же самими под руководством и совместно  с преподавателями. В нашей же стране вознамерились получить лучший продукт, лучше обеспечивая не непосредственных производителей этого продукта, а структуры, которые стоят над ними.

     Для повышения его эффективности  и качества  нужны более существенные финансовые и интеллектуальные инвестиции в тех, кто образовывается и кто образовывает, т.е. прежде всего в учащихся и преподавателей.  

     Налогообложение, как фактор, влияющий на финансирование образования.

     Льготное  налогообложение – эффективный  инструмент, стимулирующий развитие экономической самостоятельности высших учебных заведений, повышение их финансовой обеспеченности.

     Пунктом 3 статьи 40 Закона РФ «Об образовании» предусматриваются существенные налоговые  льготы для высших учебных заведений, устанавливая, что образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов. П. 5 ст. 33 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» вводит специальное положение: денежные средства, полученные высшими учебными заведениями в результате внешнеэкономической деятельности, не подлежит изъятию и налогообложению.

     Другими словами, положения законодательства РФ об образовании признают любую экономическую деятельность высшего учебного заведения, осуществляемую им в рамках его основных уставных задач, непредпринимательской и не подлежащей налогообложению никакими налогами. Но для целей налогообложения отнесение деятельности к предпринимательской или непредпринимательской значения не имеет. После введения части второй Налогового кодекса значимым стало только содержание деятельности. Так, согласно п/п. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории РФ услуг в сфере образования по проведению учебно-производственного или воспитательного процесса за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений. При этом подчеркивается, что реализация товаров подлежит налогообложению.