Бюджетная система Российской Федерации

     Усиление  неравномерности месячной динамики доходов федерального бюджета в 2008 г. было в значительной степени  обусловлено переходом на взимание НДС на квартальной основе, о чем уже говорилось ранее. Кроме того, отмеченное в 4-м квартале 2008 г. снижение деловой активности вследствие развития кризисных явлений в российской экономике проявилось в сокращении объемов поступлений в федеральный бюджет: в 4 квартале в бюджет поступило на 665 млрд. руб. меньше чем в предыдущем квартале.

     На  фоне снижения доходов бюджета в  долях ВВП по сравнению с 2007 г. ослабление бюджетной политики приводило  к продолжению роста расходной  части. Расходы федерального бюджета изначально были определены в размере 6570,3 млрд. руб., что на 0,7 п.п. ВВП выше фактического показателя 2007 г. Использование благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры первой половины года привело к утверждению уточненных расходных обязательства в абсолютном размере на 1167,5 млрд. руб. больше, чем в первоначальном варианте закона о бюджете.

     Следует отметить, что выделение в конце 2008 г. бюджетных средств на финансирование антикризисных мер по поддержке  реального сектора и обеспечение  стабильности в банковской системе осуществлялось за счет перераспределения расходов федерального бюджета, в результате чего по итогам 2008 г. заметно выросли в долях ВВП расходы по разделу национальная экономика (на 0,4 п.п. по сравнению с уровнем 2007 г.) и сократились расходы на общегосударственные вопросы (на 0,45 п.п.). Традиционный рост межбюджетных трансфертов (на 0,7 п.п.). совпал с сокращением расходов на ЖКХ (на 0,6 п.п.), которое было связано с созданием в 2007 г. государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ». Дело в том, что расходы федерального бюджета на формирование капитала данной корпорации были отражены в соответствующей статье раздела ЖКХ, в результате чего в 2007 г. наблюдался существенный рост расходов на ЖКХ в процентах ВВП по сравнению с 2006 г. (увеличение с 0,2% до 0,9% ВВП). В 2008 г. в отсутствии подобных расходов уровень финансирования данного раздела вернулся к своему обычному уровню и составил порядка 0,3% ВВП.

     В конечном итоге расходы федерального бюджета сохранили стабильность: в 2008 г. они были исполнены на уровне 18,2% ВВП, что на 0,1% больше аналогичного показателя 2007 г.

     По-прежнему неудовлетворительной можно назвать  ситуацию с кассовым исполнением  расходных обязательств в течение  финансового года. И хотя по сравнению  с 2007 г. наметились незначительные сдвиги в положительную сторону по данному параметру (по итогам первого полугодия кассовое исполнение увеличилось с 33,2% в 2007 г. до 38,7% в 2008 г.), тенденция к росту расходов в конце года остается неизменной.

     Наихудшее кассовое исполнение расходных обязательств по итогам года было зафиксировано по разделу «Жилищно-коммунальное хозяйство», в то время как основные направления социальной сферы были профинансированы в среднем на уровне 99,7%. Следует отдельно выделить, что заметно улучшилось кассовое исполнение расходов по приоритетным национальным проектам: в 2008 г. оно составило 94,5% против 82,1% в 2007 г. и 81,0% в 2006 г.

     Однако  традиционные причины неравномерного расходования бюджетных средств  государственными ведомствами, выражающиеся в поздних сроках заключения контрактов на размещение заказов на поставку товаров (работ, услуг) для государственных нужд, нарушения сроков их исполнения, отсутствия необходимых для исполнения федерального бюджета нормативных документов и т.п., не объясняют в полной мере рекордный рост доли расходов в ВВП в декабре 2008 г. На наш взгляд, определенное влияние на увеличение доли расходов в ВВП в ноябре-декабре 2008 г. оказало сокращение номинального ВВП в конце года, что было связано с ухудшением деловой активности в стране вследствие развития кризисных явлений в российской и мировой экономике.

     Очевидно, что негативный внешнеэкономический  фон и сокращение объемов поступлений  от внутренних налогов обуславливают  необходимость проведения более  сдержанной бюджетной политики, основанной на взвешенном соизмерении объемов принимаемых обязательств с возможностями их финансирования. Одним из направлений сокращения расходов федерального бюджета может быть пересмотр объемов финансирования приоритетных национальных проектов. Дело в том, что отсутствие системного подхода к формированию содержания проектов приводит к ежегодному расширению перечня направлений и мероприятий государственной поддержки, тем самым возникают дополнительные бюджетные расходы (на финансирование новых «узких мест»: например, сначала подсоединение школ к интернету, затем оплата трафика, так как в муниципальных бюджетах на это не было предусмотрено средств).

     Реализация  национальных проектов создает дополнительные расходные обязательства и для региональных властей. Дело в том, что сферы, выбранные в качестве общенациональных приоритетов, в основном закреплены за региональными властями. Вторгаясь в компетенцию региональных властей, национальные проекты создают для них скрытые нефинансируемые расходные мандаты:

     - в рамках проектов «Образования»  и «Здоровье» дополнительное  поощрение и увеличение зарплаты  отдельных категорий работников  бюджетной сферы происходит на  фоне сохранения планового роста  оплаты труда в целом по  отраслям образования и здравоохранения. Во избежание перетока кадров необходимой реакцией со стороны региональных властей явилось вынужденное повышение зарплаты для прочих сотрудников сфер образования и здравоохранения;

     - в рамках реализации нацпроектов  не в полной мере предусмотрено финансирование расходов на содержание и эксплуатацию высокотехнологичной медицинской техники, переподготовку специалистов для работы на этом оборудовании.¹¹

      3. Основные проблемы  и перспективы  развития бюджетной  системы Российской  Федерации 

     3.1 Проблемы развития бюджетной системы Российской Федерации 

     Разработанный сегодня перспективный финансовый план, отражающий неполные задачи бюджетной  политики и включающий главные параметры  бюджетной системы на период 2006 - 2008 гг., свидетельствует о том, что  макроэкономическая стабилизация достигнута. Однако темпы экономического роста снижаются (даже при росте цеп па нефть).

     Практически уже нет сомнений в том, что задача удвоения ВВП за 10 лет, поставленная Президентом РФ и 2003 г., недостижима, поскольку для этого экономический рост должен составлять не менее 8% в год.

     С целью прекращения роста внутренних цен и обеспечения условий  для их существенного снижения по сравнению с мировыми (это и  есть нечто иное, как борьба с  инфляцией) возможно и необходимо:

     - предельно отрегулировать состав затрат, относимых па себестоимость, под жестким контролем налоговых органов (это элемент так называемого налогового администрирования);

     - провести ревизию цен монополистов, включая цены на электро- и  теплоэлектроэнергию;

     - обеспечить налоговые преференции режиму накопления и установить санкции за утрату прибыли.

     Для реализации перечисленных мер необходимо изменить налоговое законодательство и ужесточить налоговое администрирование. Однако в проведении экономической  политики правительство продолжает ориентироваться на пассивную стабилизацию сложившейся ситуации, используя ограниченный набор довольно примитивных монетарных методов. При этом даже Банк России продолжает ориентироваться на сохранение ограничительной фискальной политики, проводимой правительством.

     Достижения  экономической стабилизации загнало правительство в «ловушку» ложных целей и методов достижения. У правительства появились не просто лишние деньги, а огромные незадействованные финансовые ресурсы.

     Предусмотренная правительством доля средств на образование в расходах федерального бюджета составила в 2007 году 3,6 %. Фактический прирост государственных вложений едва превышает ожидаемые темпы инфляции.

     Финансовая  политика государства в социальной сфере требует постоянного совершенствования. Она направлена на разработку наиболее эффективных приемов финансирования и инвестирования организаций социальной сферы, а также стимулирования производственных, коммерческих предприятий, банков, страховых компаний, общественных организаций, частных лиц, финансирующих социальную сферу. От этого зависит степень заинтересованности субъектов рынка в финансировании, инвестировании и льготном кредитовании нуждающихся организаций социальной сферы.

     В современных условиях назрела потребность  в разработке и обосновании принципиально нового механизма финансового регулирования социальной сферы. Государственный сектор, коммерческие и неприбыльные организации вправе использовать все доступные и непротиворечащие законам финансовые инструменты, способствующие эффективному финансированию социальной сферы в экономике государства.

     Государство отказалось от административных рычагов, которые имело ещё в 1998 г. во время кризиса. Это всё происходит на фоне повышения привлекательности российской экономики. В 2000 г. из страны убегало 25 млрд. дол. В 2005 г.впервые в России сальдо притока было около 1 млрд. дол., а за полгода 2006 года сальдо притока капитала в Россию составило 11,4 млрд.дол.

     Создавая  эти механизмы, тем самым повышается доверие к российской экономике. Это также связано и с долговой политикой. На начало работы Госдумы созыва 2006 г. государственный долг составлял 4 трлн. 190 млрд. руб., в том числе внешний долг — 119 млрд. дол. В результате исполнения бюджета в 2007г долг составил 2 трлн. 596 млрд., то есть сократился в 1,6 раза, причём с 24,5% ВВП долг упал до 8,3% ВВП. Внешний долг в начале работы Госдумы созыва 2006 г. составлял 119 млрд. дол., а в 2007 г 46,7 млрд. дол., то есть сократился в 2,5 раза. Это позволило увеличить консолидированный внешний долг России, включая и частный долг, к концу 2007 года на 89 млрд. дол. Но при этом уменьшилась государственная внешняя задолженность и увеличилась частная задолженность. Это означает, что нашим предприятиям теперь смело и менее рискованно дают кредиты на модернизацию российской экономики.

     Обслуживание  государственного долга за эти четыре года тоже сократилось — с 220 млрд. руб. до 156 млрд. руб., то есть 64 млрд. руб. в год мы теперь тратим на другие цели, экономя ежегодно на процентах. Эти деньги пойдут, в том числе, на инвестиционные проекты Инвестиционного фонда. Золотовалютные резервы за эти четыре года увеличились с 76,9 млрд. дол. до 259 млрд. дол. то есть на 183 млрд. дол., а к концу 2007 года еще на 109 млрд. дол., что составило 369,6 млрд. дол.

     Зашитой от инфляции и укрепления рубля сегодня  служит Стабилизационный фонд России. Он забирает лишние для экономики  деньги и сдерживает укрепление рубля, чтобы удержать снижение конкурентоспособности  нашей промышленности. Потратить  деньги Стабфонда на поддержку промышленности — значит нанести ущерб нашей промышленности.

     Бюджет  страны на 2007г. сбалансирован при 37 дол. за баррель, то есть это означает, что нам не страшны снижения цен на нефть до 37 дол. Но приходится сберегать средства и при более высоких ценах, потому что денежная программа, денежная кредитная политика требует более сдержанного отношения к расходам этих нефтедолларов. 

3.2 Перспективы развития  бюджетной системы  Российской Федерации 

     Непроцентные  расходы федерального бюджета 2007 г. в реальном выражении увеличились на 17,1 % (в номинальном - на 26,5%) и составили 17% ВВП, что на 1,6% больше, чем в 2006 г.,. В результате увеличился государственный спрос и структуре ВВП до 18,8% в 2007 г. по сравнению с 16,5% в 2005 г. Наибольший прирост расходов по статье о трансфертах бюджетам других уровней. То есть в законопроекте нашла поддержку основная масса предложений, внесённых регионами.

     В рамках реализации программы демографического развития — решение одной из важнейших, острейших проблем нашей страны, связанной с серьёзными длительными демографическими циклами, к которым мы шли много десятилетий. Это связано и с войной, это связано и с другими событиями в нашей стране, к сожалению, это связано и с тяжелейшими 90-ми годами.

     Представляется целесообразным выделить основные тенденции и определить возможные перспективы развития бюджетной системы Российской Федерации.

     1. Прогрессирующее ухудшение финансового  состояния хозяйствующих субъектов  вследствие развития кризисных  явлений в российской экономике неизбежно повлекло за собой снижение бюджетных доходов и поставило под вопрос финансовую устойчивость всей бюджетной системы страны. Сокращение доходов расширенного правительства по сравнению с 2007 г. составило 1,7 п.п. ВВП и было обусловлено, прежде всего, сокращением налоговых поступлений (на 1,8 п.п. ВВП). Основным фактором изменений в динамике налоговых поступлений по сравнению с 2007 г. явился внутренний НДС, уплата которого с начала 2008 г. осуществляется на квартальной основе. Этим обстоятельством объясняются всплески налоговых поступлений в январе, апреле, июле и октябре, а также последовавшие за ними в течение двух месяцев снижения доходов по сравнению с соответствующими периодами 2007 г., когда при отсутствии поступлений от НДС возмещения налога из бюджета продолжались.