Бюджет государства

    Для реализации политики в области медицинского страхования создаются Федеральный  и территориальный фонды медицинского страхования как самостоятельные  некоммерческие финансово-кредитные  учреждения. Эти фонды действуют  в соответствии с Положением о федеральном обязательном медицинском страховании и Положением о территориальном обязательном медицинском страховании, утвержденными Постановлениями Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 г.

    Федеральный фонд медицинского страхования предназначен для: выравнивания условий деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования; финансирования целевых программ в рамках обязательного медицинского страхования; осуществления контроля за рациональным использованием финансовых средств.

    Финансовых  средства Федерального фонда образуются за счет: части страховых взносов  предприятий и организаций на обязательное медицинское страхование; взносов территориальных фондов на реализацию совместных программ, выполняемых  на договорных началах; ассигнований из федерального бюджета на выполнение республиканских программ обязательного медицинского страхования; добровольных взносов юридических и физических лиц; доходов от использования временно свободных средств Фонда и иных поступлений. 
 
 
 
 
 
 
 

3. Бюджетная политика государства  на современном этапе.

    Основные  направления бюджетной политики.

    На  протяжении ряда лет бюджетная политика строилась на принципе реформирования экономики, которая осуществлялась по следующим направлениям:

    - создание олигархического слоя собственников, воплощающих оперативную тактику реформ. Предполагалось, что, передав основные отрасли производства и крупные объекты в собственность частных лиц, в России появится олигархический слой, который за счет платежей обеспечит в достаточной степени выполнение властью своих функций перед обществом и государством;

    - приведение институционной базы  в соответствие с усилением  сырьевой направленности реального сектора экономики и подчинение ей внешнеторговой деятельности государства, за счет чего предполагалось значительно увеличить объемы бюджетов всех уровней, в первую очередь федеральный бюджет. Хотя сырьевые источники и пополняют бюджет, однако не в том соотношении, как его мог бы пополнить конечный продукт (кроме газа);

    - либерализация денежно-кредитного и финансового рынка (либерализация цен на товары и услуги), по мнению реформаторов, должна была наполнить не столько федеральный бюджет, сколько территориальные бюджеты и на этой основе обеспечить социально-экономическое развитие регионов;

    - привлечение спекулятивного и  иностранного капиталов, которые  должны были стабилизировать  экономику, придать ей бурное  развитие и на основе экономического  сектора обеспечить бюджеты денежными  ресурсами;

    - реализация модели бюджетного  федерализма, согласно которой предполагалось значительно расширить полномочия территориальных органов власти, в том числе с помощью заключения двухсторонних соглашений между центром (Федерацией) и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями и на этой основе предполагалось устранить противоречия в существующей бюджетной системе за счет оперативного решения финансовых проблем.

    Все вышеизложенные начинания решались реформаторами перестройки без соответствующего анализа российских условий, без достаточного обоснования, без правовой базы разграничения предметов ведения и учета реального бюджетного потенциала.

    Взятый  правительством курс реализации бюджетной  политики по перечисленным направлениям привел к негативным последствиям. Налицо обозначилось:

- подавление  инвестиционной активности государственного  сектора экономики;

- устранение  государства от реализации принципа  социальной справедливости и обеспечения гарантированного уровня благосостояния;

- сползание  к индивидуальному принципу удовлетворения социальных потребностей без учета роста доходов населения;

- расслоение  общества на бедных и богатых,  на нищих и сверхбогатых, что  породило противоречия между  социальными группами населения;

- зависимость  территориальных образований от центра (территориальных бюджетов от федерального бюджета), что привело к негативным последствиям в социально-экономической жизни общества и территорий.

    Разрешение  сложившейся ситуации потребовало  изменения курса в бюджетной  политике. Современное социально-экономическое состояние общества и территорий свидетельствует о необходимости усиления регулирующей роли государства в разрешении ряда проблем в бюджетной сфере.

    Анализ  состояния бюджетной системы  в течение ряда последних лет  свидетельствует, что в числе первоочередных проблем, которые необходимо разрешить, стоять следующие:

- сбалансировать  бюджеты всех уровней, в том  числе государственные бюджетные  фонды;

- оптимизировать  структуры статей доходов и  расходов всех уровней бюджетной  системы;

- обеспечить принятие реальных и прозрачных бюджетов и внебюджетных фондов;

- усовершенствовать  налоговую систему как основной  источник доходов бюджетов всех уровней;

- повысить  эффективность (доходность) использования  государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований;

- перейти  на казначейскую систему исполнения  бюджетов всех уровней;

- усовершенствовать  законодательную базу и определить  механизм передачи расходов верхнего уровня на бюджеты нижних уровней бюджетной системы;

- оптимизировать  бюджетную систему на основе  обобщения теории и реализации  ее положений в практику бюджетного  процесса.

    Сбалансированность  бюджетов, внебюджетных и бюджетных  фондов может быть достигнута за счет эффективности сбора налогов со всех налогоплательщиков, сокращения расходов, расширения эмиссионных и не эмиссионных источников финансирования бюджетного дефицита, повышения доли неналоговых видов доходов, сокращения внешних и внутренних заимствований.

    Оптимизировать  структуры статей доходов и расходов означает, что в первую очередь необходимо реструктуризовать государственные долги, установить верхнюю границу доходности бюджета по государственным заимствованиям, предельно допустимую границу доходности за счет налогов.

    Не  определение названных критериев предполагает движение к сужению функций государства в социально-экономической сфере, углублению противоречий и тенденций сепаратизма в обществе, ослаблению роли государства, его влияния на массы и политики государства в целом.

    Обеспечение принятия реальных и прозрачных бюджетов означает, что накопления и активы работают в интересах развития экономики, а исполнение бюджетов осуществляется в соответствии с утвержденными нормативами и общество знает, на что расходуются переданные им государству средства в виде налогов и других платежей. Реальность бюджета основывается на научном прогнозе макроэкономических показателей, реальных доходах населения, реальном накоплении ресурсов в предпринимательском секторе экономики и реальных доходах, поступающих в бюджеты.

    Усовершенствовать законодательную базу и определить механизм регулирования доходов и расходов по уровням бюджетной системы означает, что необходимо четко разграничить права, полномочия и ответственность всех уровней власти бюджетной системы, урегулировать механизм устранения встречных бюджетных потоков денежных средств путем изъятия доходов, создаваемых в территориальных образованиях, более четко определить механизм перераспределения доходов между бюджетами различных уровней в интересах покрытия дефицитов нижестоящих бюджетов.

    Оптимизировать  бюджетную систему на основе обобщения  теоретических положений означает, что необходимо усовершенствовать существующие или разработать новые методы, методики, подходы, принципы, логико-математические зависимости, модели, алгоритмы и с их помощью обосновать оптимальную структуру бюджетной системы и взаимосвязи между ее элементами. 
 

    Проблемы  в области бюджетной политики и способы их решения.

    Ключевая  проблема межбюджетных отношений - незавершенность децентрализации бюджетной системы. Расходы субнациональных бюджетов перегружены обязательствами, установленными федеральным законодательством («федеральные мандаты»), основная часть их доходов формируется за счет отчислений от федеральных налогов и финансовой помощи (в том числе – неформализованной), имеет место резкая несбалансированность расходных обязательств и возможностей их финансирования. Официальная система межбюджетных отношений остается чрезмерно централизованной, заведомая невыполнимость (нерациональность) ее требований позволяет субнациональным властям переложить основную политическую и финансовую ответственность на федеральный центр. Для решения этой проблемы необходимо существенно расширить налогово-бюджетные полномочия региональных и местных властей и повысить ответственность за их использование при одновременном поддержании конкурентной среды, жёстких бюджетных ограничений и увеличении доли федерального бюджета в доходах консолидированного бюджета.

    Существует  также проблема нецелевого использования бюджетных средств. Опыт развитых стран подсказывает, что надо сделать прозрачным, подконтрольным общественности весь процесс составления плана расходования бюджетных средств и само расходование. Иными словами, бюджет Федерации, республики, края, области или района должен быть более подробным и выполняться согласно по каждому направлению бюджетных средств, вплоть до небольших сумм, чтобы все видели, на что власти собираются потратить и как в действительности тратят деньги налогоплательщиков. Для этого бюджет должен быть детализированным, открытым и понятным. Есть надежда, что контроль за движением средств федерального бюджета и их использованием действительно усилится с полным переходом России на казначейскую систему исполнения бюджета.

    До  сих пор остаётся нерешённой проблема чрезмерной бюджетной и налоговой нагрузки на экономику. По мнению экспертов, условием экономического роста является предел этой нагрузки в 25% ВВП. По официальным данным, она находится на уровне 33% ВВП и выше. Характерный признак чрезмерной нагрузки – значительная доля теневой экономики. Единый социальный налог в размере 35%, по международным нормам, чрезмерен для такой страны, как Россия. Значит, государственная администрация плохо работает, государственные расходы не стали эффективными и социально направленными. Нужно освободить экономику из под государственной опеки, с одновременным подкреплением рыночного механизма сильной государственной властью. Однако она должна не командовать бизнесом, а освободить рынок от монополизма, ведомственного произвола, региональной замкнутости, коррупции, которые препятствуют рыночным отношениям.

    Ещё одна немаловажная проблема – низкая эффективность расходования бюджетных средств. Для её решения необходимо пересмотреть структуру бюджетных расходов, сокращая ненужные расходы, повышать долю капитальных вложений в бюджетных расходах, улучшать сферу образования и здравоохранения, выплачивать достойную заработную плату работникам социальной сферы, создать механизм, связывающий доступ граждан к общественным благам с уплатой налогов. Открытые конкурсы по закупкам товаров и предоставлению услуг для бюджетных организаций оздоровят экономику, сократят число злоупотреблений. 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации: Официальный текст, (Б-ка российского законодательства). – М.: Издательство «ОМЕГА-Л», 2010.-40с.
2. Федеральный закон от 02.12.2009 г. №308-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.11.2009) в ред. Федеральных законов от 04.05.2010 N 71-ФЗ, от 23.07.2010 N 185-ФЗ, от 03.11.2010 N 278-ФЗ
3. Бюджетное послание Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2010 - 2012 годах от 9 марта 2009г.
4. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2009 г. "О бюджетной политике в 2010 году"
5. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 24 мая 2008г. "О бюджетной политике в 2009году"
6. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 июля 2007г. "О бюджетной политике в 2008 году"
7. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2010 г. "О бюджетной политике в 2011году"
8. Журнал «Финансы» № 11, 2009г.С.25-30
9. «Экономика и жизнь» № 29 от июля 2010г.С.18-33