Смертная казнь

     В праве действует принцип восстановимости наказания, что позволяет до некоторой степени делать обратимыми случаи, когда совершается судебная ошибка. Применительно к смертной казни этот принцип нарушается: того, кого убили, нельзя вернуть к жизни, как и невозможно компенсировать ему нанесенный юридической ошибкой вред. А такие ошибки являются не такой уж редкостью. Посчитано, что, например, в США было вынесено 349 ошибочных смертных приговоров, 23 из которых были приведены в исполнение. Известен случай из советской практики, когда, прежде чем нашли настоящего убийцу-маньяка, было поймано свыше десяти лже-убийц, многие из которых «сознались» и последовательно осуждались к смертной казни.

     Правомерно  задуматься над вопросом, может ли вообще смертная казнь считаться наказанием. Вот мнение одного из юристов, высказанное более ста лет назад: «Смертная казнь не имеет существенных качеств наказания. Она неделима, неотпустима; ее невозможно соразмерить вине, если она применена по ошибке, то ее вознаградить нельзя».

     3. Смертная казнь нечестива и лжива в том отношении, что она явно нарушает пределы компетенции человека.

     Человек не властен над жизнью. Жизнь есть условие человеческих деяний и необходимо должна оставаться их пределом. Жизнь и смерть неоднородны, но именно поэтому проблемы жизни могут решаться с помощью смерти. Человек выбирает форму жизни, способ жизни, но саму жизнь он не выбирает. Появление индивида в мире в качестве живого разумного существа не обусловлено его предварительным согласием. Он не может быть хозяином над жизнью и смертью. Разумному обоснованию и нравственному оправданию не поддается даже право человека распоряжаться собственной жизнью (право на самоубийство), не говоря уже о жизни других. Право на смертную казнь связано с концепцией усилия государства, утверждает его неограниченную власть над гражданами.

     Эмпирические  наблюдения показывают, что смертный приговор часто производит в том, кому он предназначен, глубокий духовный переворот; приговоренный начинает смотреть на мир другими, просветленными глазами.

     Замечено, что судьи, зачитывающие смертный приговор, испытывают непроизвольное внутреннее содрогание. Данный факт, как и устойчивое отвращение к профессии палача, инстинктивное нежелание общаться с ним, можно считать неявными знаками того, что смертная казнь на самом деле есть нечто нечестивое, лживое. Об этом же свидетельствует нечеловеческий ужас, который связан с убийством.

     Заключение

     Тема  смертной казни уже не одно столетие волнует различные слои населения  во всем мире, но до сих пор не существует единого мнения: применять смертную казнь или нет, добро это или зло для общества.

     Аргументы как «за», так и «против» смертной казни многоаспектны – это  аргументы политического, социально-экономического и чисто криминологического характера. Общественное мнение во многих странах, в том числе и в России поддерживает практику смертной казни. Нельзя до конца отрицать возможность её применения в связи  с последними событиями, происходящими в обществе. Угроза массового терроризма заставляет серьезно подумать, таким ли безальтернативным актом является отмена смертной казни.

     Французский юрист Раймон Форни писал : «Вопрос о смертной казни во Франции решен окончательно. Однако это не означает, что не может быть исключений. Если бы Гитлер не покончил с собой и его пришлось бы судить в наши дни, то приговор вряд ли бы ограничили пожизненным тюремным заключением. То же самое относится к нацистским палачам...». Довольно интересное высказывание, ведь закон есть закон. И если бы пришлось казнить Гитлера, пришлось бы принимать новый. Поэтому я считаю, что поскольку еще совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется, применительно только к психически здоровым людям.

     Отмена смертной казни способствует гуманизации общества и повышает ценность человеческой жизни. И чем выше эта цена для общества, тем больше гарантий для соблюдения прав человека. Однако, если само общество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, то в нем не будут совершаться такие преступления, которые потребовали бы применения смертной казни.

Список  использованной литературы

     1. Катаев, С.Л.  Доводы «за» и «против» смертной казни // Социс. - 1999. - N 10. – С. 14 – 18.

     2. Квашис, В. Е. Смертная казнь и общественное мнение //Госуд. и право. – 1997. – № 4. – С. 50 – 56.

     3. Клигман, А.В. Право на жизнь /А. В. Клигман //Смертная казнь: за и против. - М.: Юрид. лит., 1989. - С. 395 – 398.

     4. Меликов, А. Кого мы казним // Звезда. - 2001. - № 3. -  С. 137 – 139.

     5. Ознобкина, Е. Моя утопия : о смертной казни // Новый мир. – 2005. - № 9. – С. 118 -140.

     6. Приставкин, А. О высшей вере в наказание : смертная казнь не вносит в общество примирения, как и ее отмена //Труд. – 2003. – 18 нояб. – С. 6.

     7. Сурова, Л. Б. Проблема смертной казни в современном обществе // Госуд. и право. – 1996. - № 4. – С. 152 – 156.

     8. Черниловский, З. М. Смертная казнь: историко – философский аспект //Cов. государство и право. - 1991. - №1. – С. 16 – 20.

     9. Этика : учебник /под общ. ред. А. А. Гусейнова, Е. Л. Дубко. – М. : Гардарики, 1999. – 496 с.