Особенности социальных стереотипов, приёмы манипулирования ими в деловом общении

Московский  Гуманитарно-Экономический Институт 

Калужский филиал 
 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине «Этика»

Вариант №23 
 
 
 
 
 

                                     Выполнила: студентка  группы МЗСС-10

                                    Тверская Д.В.

                                     Преподаватель:  
 
 
 
 
 
 
 
 

Калуга 2011

 

     

     1.Особенности социальных стереотипов, приёмы манипулирования ими в деловом общении. 
 
Социальные стереотипы играют огромную роль в повседневном общении благодаря целому ряду своих особенностей.

     1) Они как бы предопределяют  восприятие конкретной жизненной  ситуации, поскольку мы постигаем  окружающую нас социальную действительность не напрямую, а опосредованно, Через призму сложившихся в нашем сознании или усвоенных извне социальных стереотипов. Показательным в этом отношении является эксперимент, проведенный известным психологом А.А. Бодалевым. В ходе эксперимента группе взрослых испытуемых были показаны несколько фотографий. Участники эксперимента, видевшие каждую фотографию в течение пяти секунд, должны были воссоздать образ человека, которого они только что видели. Показу фотографии предшествовала установка на определенный стереотип — характеристика изображенных на ней людей. Например, говорили "Сейчас вы увидите портрет преступника" или "... портрет героя" и т.д. Под влиянием предложенной установки оказались 35,3% испытуемых, не испытывали ее заметного влияния — 54%, активно сопротивлялись предлагаемому стереотипу — 10,7%. Полярность суждений об одном и том же человеке объясняется тем, что фотография сама по себе малоинформативна и участники эксперимента вынуждены воспроизводить признаки предложенного стереотипа.

     2) Социальный стереотип "экономит  мышление" за счет обезличивания  и формализации общения. Идентификация  с уже известным образцом предопределяет  стандартную реакцию, позволяет использовать уже знакомую модель ролевого поведения, действовать как бы автоматически. Именно по этой причине официальное общение с незнакомыми и малознакомыми людьми происходит больше по стереотипу.

     3) Каждый социальный стереотип  включает в себя описание, предписание  и оценку ситуации, хотя и в  разной пропорции, ЧТО вполне соответствует компонентам человеческого "Я".

     4) Стереотипы очень стойки и  зачастую передаются по наследству, от поколения к поколению, даже  если далеки от реальности. Сюда  можно отнести, например, свойственную  многим веру в доброго царя (президента), который разом решит все проблемы и сделает нашу жизнь лучше.

     И, наконец, чем дальше мы от социального  объекта, тем в большей степени  попадаем по влияние коллективного  опыта и, следовательно, тем резче  и грубее социальный стереотип.

     Ограниченность  личного опыта, недоступность для большинства людей эмпирической проверки поступающей к ним информации о целом ряде социальных явлений создают возможность манипулирования социальными стереотипами. Рассматриваемые ниже приемы активно используются средствами массовой информации для формирования общественного мнения и, вместе с тем, не безынтересны с точки зрения практики делового общения.

     - Навешивание ярлыков: человека "подгоняют"  под стереотип типа "демагог", "популист", "бабник", "пьяница"  и т.д. Успешно используется для устранения конкурентов в политической и деловой жизни излюбленное средство специалистов в области интриг. В качестве контраргумента следует акцентировать внимание на недопустимости подмены реальных фактов субъективными оценками.

     - "Блистательная неопределенность"', использование стереотипов, смысл которых не вполне ясен и однозначен, но вызывающих положительные эмоции, поскольку здесь оценка превалирует над описанием. Сюда относятся такие расхожие понятия, как "демократия", "права человека", "общечеловеческие ценности", "в интересах закона" и т.д. Вариант для общения с руководством: "Ваше решение недемократично (нарушает права человека, социальную справедливость)!"

     - Апелляция к большинству как  средство укрепления своей позиции.  Преобладает волевой аспект. Сюда относятся суждения типа "по многочисленным просьбам трудящихся"..., "все россияне единодушно поддерживают..." и т.д. Для делового общения подходят аргументы типа "в коллективе есть мнение...", "коллектив считает, что…"

     - Перенос: использование старых символов, уже имеющих определенную ценность. В деловом общении ссылка на авторитетную личность возможна в нескольких вариантах:

     а) персонифицированном — ссылка на конкретное руководящее лицо; 
б) обезличенном — "Там знают!"; "Сам в курсе"; "И тогда я позвонил, вы понимаете, кому..."; "Обсуждаем проблему и тут зашел сам..." и т.д.; 
в) использование цитат - "Еще Сократ говорил, что...". Простонародность, или "свой парень". Имеет в основе идентификацию с народом, подчиненными.

     Деперсонификация  общения, возникающая благодаря стереотипам в ряде случаев не облегчает, а напротив, затрудняет деловое общение, мешает установлению неформальных отношений. В переводе на язык социальной психологии известная метафора «встречают по одежке..." означает, что "встречают по стереотипу а провожают - по уму!". Особенно актуальна эта проблема в системе отношений "руководитель - подчиненный".

 

2. Специфика регуляции состояний в управленческой деятельности. 

Со стрессовыми  состояниями тесно взаимосвязаны, а часто являются их причинами состояния иного типа — фрус??грационные. Они возникают в случае блокады — невозможности достижения тех или иных значимых для личности целей. Их развитие протекает по следующей схеме:

1. наличие интенсивной потребности (значимой цели, сильного желания);
2. блокировка их удовлетворения (внешние преграды или ограниченность собственных возможностей);
3. возникновение отрицательных эмоций и их фиксация в стабильном негативном состоянии — фрустрации.
 

  Фрустрации  наиболее специфичны именно для управленческой деятельности. Она сочетает в себе множество значимых целей и потребностей, планов и устремлений (с одной стороны) и еще большее количество разного рода «барьеров» (фрустрато-ров) — невозможных преград и ограничений на пути их реализации.

  Фрустрация  тем сильнее, чем интенсивнее была исходная потребность и чем ближе казалась возможность ее удовлетворения, оказавшаяся, однако, нереализованной. Возможны две основные формы реагирования личности на фрустрацию, обозначаемые понятиями интрапунитивной и экстрапунитивной реакций. В первом случае возникающие при фрустрации негативные эмоции обращаются как бы на самого человека — он винит себя в произошедшем. В этом случае развивается депрессия, сопровождающаяся подавленностью, чувством обиды, безнадежности и беспомощности, личной ущемленности. При хронически повторяющихся интрапунитивных реакциях на фрустрацию может развиваться состояние «выученной беспомощности». Оно характеризуется формированием устойчивого мнения, согласно которому «все зависит от обстоятельств»; они (обстоятельства) «сильнее меня». Такая установка снижает активность и конструктивность деятельности, хотя и является очень распространенной. При экстрапунитивном реагировании негативные эмоции трансформируются в агрессию. Личность ищет и находит «виновников» вовне и обрушивает на них свой гнев. Исследования показывают, что она гораздо более типична для лиц, занятых на руководящих должностях, а вероятность ее проявления в целом возрастает при повышении управленческого статуса и увеличении стажа.

  Устойчивость к фрустрациям, равно как и стрессустойчивость в целом, следует рассматривать как одно из профессионально-важных качеств руководителя. Их повышению содействуют две группы средств. Во-первых, это формирование деятельностных способов преодоления фрустраций. Главное место среди них принадлежит накоплению и осмыслению так называемого фру-стрщгюнного опыта. Он содержит ответы на вопросы: какие ситуации уже были ранее, почему они возникли, что помешало в них достижению целей, почему способы действий в них оказались неудачными, как не повторять ошибок, как в будущем уйти от подобных ситуаций? Отвечая на эти вопросы, руководитель

 

  

формирует личностный «банк данных», содержащий репертуар адекватных способов преодоления  ситуаций фрустрации. Еще более значимо  то, что он научается формулировать все более реалистичные цели и задачи, не допуская тем самым самого возникновения ситуаций фрустрации.

  Вторая  группа — это средства психологической защиты личности в состояниях фрустрации. Все они объединяются общим смыслом: «Если не можешь изменить ситуацию, измени отношение к ней». Способы такой рационализации отношения к ситуациям могут быть очень разными, а некоторые из них состоят в следующем [39].

  «Переживать нечего. У других еще хуже» (реакция  самоподкрепления путем сравнения с негативным опытом других).

«Нет худа без  добра» (позитивная трактовка худшего).

  «Ничего, все проходит. Надо переждать» (ориентация на «лучшие времена»).

  «Что  поделаешь? Так уж получилось, у других тоже бывают срывы» (идентификация себя с другими).

  «Не я один. Но все вместе — прорвемся» (позитивное самоподкрепление через идентификацию себя с какой-либо группой).

  «Хорошо еще, что так получилось. Могло  быть совсем плохо» (самоутешение путем  сравнения двух зол).

  «Ничего, худшее уже позади» (самоуспокоение в сравнении с тем, что уже было).

  «В  следующий раз надо подстраховаться» (позитивный настрой на будущее).

  «Со мной этого больше не произойдет» (переакцентировка своего поведения).

  «От судьбы не уйдешь. Ожидай худшего, надейся  на лучшее» («философская» рационализация).

  Фрустрационная  устойчивость руководителя и его  стресс-устойчивость тесно взаимосвязаны  и представлены в деятельности в  их интегративном проявлении. В результате такого синтеза формируется качество руководителя, которое обозначается в «обыденной психологии» как «умение держать удар>. В структуре этого качества необходимо, однако, различать и еще два компонента. С одной стороны, оно обусловлено способностью к адекватному ответу — реакции на фрустрационные состояния. Но, с другой стороны, оно зависит также от способности к прогнозированию этих ситуаций; от постоянной готовности к их

 

  

возникновению, т.е. от сформированности активно-предупредительной  установки на них.

  Необходимо  обратиться к еще одному понятию, важному с точки зрения общих  закономерностей эмоционально-волевой регуляции состояний в деятельности руководителя. Это — понятие готовности к экстренным действиям (ГЭД). Такая готовность, во-первых, предполагает «выход за наличную ситуацию» путем активного прогнозирования ближайших перспектив ее развития и возникновения новых ситуаций; заблаговременное формирование установки на свое поведение в них. Во-вторых, она означает способность быстрого и действенного реагирования на экстренно возникающие ситуации; способность быстрого «включения» в новые обстоятельства. Характерно, что лица с высокой ГЭД интерпретируют возникновение новых, в том числе и непредвиденных ситуаций, не как стрессовый (и тем более — психотравмирую-щий) фактор, а как нормальное развитие событий. Тем самым фактор новизны во многом утрачивает свою стрессогенность, а возникающая эмоциональная активация сразу же направляется на поиск конструктивных способов выхода из ситуации.

  Значимым  для характеристики эмоционально-волевой  регуляции негативных состояний  в деятельности руководителя является и общее понятие эмоциональной резистентности (устойчивости) личности. В целом это сложное психическое образование характеризует субъективную тенденцию, склонность воспринимать и оценивать ситуации как потенциально опасные и, следовательно, эмоциогенные. Если эта тенденция выражена, то личность характеризуется как нерезистентная и наоборот. Это зависит от многих иных личностных качеств и, прежде всего, от общей эмоциональности личности, ее нейротичности, от типа темперамента.

  В психологических исследованиях показано, что одни и те же объективные ситуации находят разный субъективный «отклик-' — резонанс. Величиной резонанса определяется общая картина поведения личности в той или иной ситуации. Одни люди склонны преувеличивать эмоциогенность ситуаций (так называемые огментинги — от англ. augmenting); другие — ее занижать (редъюстинги — от англ. redusting). В связи с этим возникает либо гиперэмоциональная, либо гипоэмог^иональная оценка ситуаций и отношения к ним. Безусловно, в общем плане   наиболее  адекватным  является  некоторый  средний   —