Основы психотехники речи юриста

Правило выделения требует особенно заботиться о массированном и обращающем на себя внимание слушающих выделении всеми техническими средствами важнейших положений высказывания, промежуточных констатации и выводов, заключений.

Правило живой разговорной речи констатирует факт наибольшей понятности для слушающего живой разговорной речи. Не все в высказываниях юриста должно быть выполнено в ее стиле. Но там и тогда, когда это возможно, ею надо воспользоваться, оторвавшись от бумаг. Живая речь всегда более разнообразна, эмоциональна, выразительна, Бездейственна, ориентирована на человека, его реакции, чем чтение с опущенной в бумаги головой.

Правило выбора стиля  речи. Стиль - единство выразительных, образных речевых, неречевых и иных средств речи, обладающее некоторыми особенностями, определяемыми объективными и субъективными обстоятельствами, особая манера строить речь. Речь человека на работе, дома, с друзьями, на суде и в других местах различается стилевыми особенностями. Бывают и служебные обстоятельства, требующие гибкого видоизменения стиля в зависимости от того, с кем говоришь, о чем, чего нужно добиться в итоге.

     3 Психотехника воздейственности речи

    3.1 Воздейственность речи и ее основные формы

 Речь обладает  сильной воздейственностью. Речевое  воздействие в психологии имеет  статус психологического действия [4]. Роль речи в комплексе средств воздействия в целях установления и поддержания порядка, предусмотренного нормативными документами, достаточно велика. Речь воздействует прежде всего своим содержанием, тем, что сообщается. Но при почти полной идентичности содержания могут быть разные результаты, которые в числе других причин зависят от технически правильного, прицельного использования способов усиления воздейственности речи, что для работников органов правоохраны имеет повышенное значение.

В основе психотехники воздействия лежат различные  возможности форм речевого волеутверждения [5]. Если расположить их по убывающей степени выраженности воли и разной воздейственности в деятельности работников юридических органов (отбросив в интересах лучшего запоминания практиками и прикладного их рассмотрения некоторые относительно несущественные детали), то можно выделить пять основных форм.

   Первая —  приказ (приказание) — наиболее императивная форма волеутверждения, отрицающая право другого на его обсуждение и нормативно обязывающая подчиниться и выполнить требуемое точно в устанавливаемый срок. Это распространенная форма в речи в общении начальников с подчиненными внутри самих органов правоохраны, предусматриваемая особыми нормативными уложениями — уставами. Возможна и необходима эта форма и при общении представителей власти с гражданами. Последнее просто необходимо при пресечении криминогенно опасных или преступных действий, необходимости немедленного наведения порядка в особых условиях, в местах лишения свободы, при отправлении судопроизводства и в других случаях. Приказание действует главным образом своим содержанием.

Основа  же техники — в лаконичности, императивности содержания, «металле»  в голосе, решительности и твердости  во взгляде, мимике, жесте.

Вторая  — требование, указание — императивная форма волеутверждения, близкая к приказу, но все же менее категоричная и императивная. Кроме того, правовая ответственность его адресата за невыполнение требования несколько снижена. Невыполнение приказа в условиях военного времени и в ряде других случаев предусматривает уголовную ответственность. Впрочем, и невыполнение гражданином, совершающим общественно опасные деяния, троекратных требований сотрудника правоохранительных органов дает последнему право на применение оружия. Требование же, например, сотрудника патрульно-постовой службы к гражданину, употребляющему нецензурные выражения, хотя и могут быть выражены в форме требования, но не влекут столь решительных санкций при его невыполнении. Многие суждения или утверждения могут быть сформулированы в форме требования и технически сопровождаться, скажем, соответствующей интонацией и мимикой.

Третья - предостережете, предупреждение. Эта форма схожа с требованием, но волеизъявление здесь представлено в ином, упреждающем неправомерное или неразумное действие гражданина виде. Разъяснения и обоснования усиливают их воздейственность. По выразительности они менее императивны и жестки, чем упоминавшиеся выше, сопровождаются доброжелательными интонациями, выражением лица, однако не отрицают и выраженное волеутверждение.

Четвертая - совет, предложение, рекомендация. Они еще менее императивны, осознаются и работником правоохранительных органов и гражданином, подчиненным не как обязательные, построенные на разном подходе и понимании того или иного вопроса жизни или деятельности. Хотя они и ориентированы на выполнение определенных действий, но предполагают добровольность, возможность и не поступать так, как рекомендуется. Такая форма допустима, если речь обычно не идет о возможном правонарушении либо адресована человеку, который сам может правильно взвесить все и решить, следовать совету или нет.

Разновидность рекомендательной формы — инструкция, инструктирование, хотя временами они могут занимать промежуточное положение между советом и требованием. Их детальность и алгоритмизированный, четкий характер изложения как бы подчеркивают необходимость исполнения, причем пунктуального. Например, такова инструкция по неотложным мерам, адресованная работникам дежурной части. Иногда инструкция выступает в виде некоторого ориентира, который полезно держать в уме, но действовать нужно с головой, судя по обстановке.  Упрек, словесное осуждение, критика - другие разновидности рекомендательной формы. Они особенно хороши, когда выражены в доброжелательном виде, содержат деликатно выраженный совет, совет от противного — как не надо было делать и как лучше поступать.

Пятая форма - просьба. Это самая деликатная форма волеутверждения, но в техническом арсенале работника и ей должно найтись место. Она хороша, как правило, для воздействия на добросовестных работников, рассчитана на их разум, понимание, лояльность, высокую правопослушность, а в других случаях — на воспитательные результаты. Нередко воздействия намеренно облекаются в такую форму, отвечающую самым высоким критериям гуманитарного общения, к которым стремятся наиболее интеллигентные и культурные люди, с уважением относящиеся к свободам и правам другого человека. Возможно ее использование и в виде так называемого авансирования доверия. Иногда это оказывается целесообразно, когда все примененные в отношении какого-то человека формы волеизъявления не принесли ожидаемого результата. Меняя стратегию воздействия, руководитель, сотрудник решает временно «отпустить вожжи» и говорит: «Ну ладно, нашему коллективу нужно то-то. Хочу просить тебя самому решить, можешь ли ты чем-то тут помочь. Прошу не спешить «с отмашкой», обдумай все хорошо, взвесь. Очень хочу верить в тебя, буду очень рад, если, давая неважную оценку тебе, я ошибался. Докажи, что ты разумный и достойный человек и можешь сам, без понуканий и жесткого контроля, сделать то, что нужно».

Все эти формы  заслуживают применения к месту  и ко времени. Их воздейственность опытные  работники всегда сопровождают использованием всех возможностей, которыми располагают  речевые и неречевые средства.

     4 Психотехника речевого доказывания

     4.1 Прием доказывания

   Речевой  обмен в деятельности юриста  очень часто выступает в ситуациях  противостояния, противоборства, конфронтации  и носит характер доказывания  собственных утверждений и выводов,  а также опровержения возражений  оппонента — заявителя, правонарушителя,  задержанного, взятого под стражу, подозреваемого, обвиняемого и даже  порой свидетеля и потерпевшего  и пр. Юрист должен чувствовать  себя в таких ситуациях как  рыба в воде, ибо для его  профессии они не исключение, а норма. Он должен быть искусным  в ведении дискуссий и доказываний.  В арсенале средств, используемых  при этом, немалое место принадлежит  речи и ее средствам. 

    Прием  доказывания направлен на полное  и убедительное обоснование сообщений  (тезисов) и достижение их глубокого  и осмысленного понимания слушающим  и, что важно, признание им  правоты работника органа правоохраны.  Последнее зачастую выражается  в его согласии подписать протокол, подтверждающий такое согласие. Поэтому в юридической работе  мало повествовать, информировать.  Чаще приходится неопровержимо  доказывать истинность, снимать  возможности опровержения, возражений  со стороны слушающего оппонента  или спекулятивных обвинений  им юриста в тенденциозности,  несправедливости и других грехах.

   Существует  две группы методов доказывания: риторические и так называемые спекулятивные. Первые строятся на законах риторики, предполагающих фактически и логически обоснованные способы нахождения и использования нужного для доказывания материала, его расположения и словесного оформления. Вторые отличаются тем, что они опираются не столько на факты, сколько на умение их использовать уместно и подать в нужном свете, подметить словесные огрехи в высказываниях оппонента, поймать его на слове, использовать выгодный момент, чтобы добиться победы в споре. Они взаимосвязаны, и зачастую отнесение того или иного метода к определенной группе носит в значительной мере условный характер.

    Риторические  методы составляют основу доказываний.  Они особенно уместны, когда  партнеры по общению обоюдно  стремятся к установлению истины. В юридической же деятельности  чаще приходится встречаться  с людьми, которые отнюдь не  стремятся к истине, более того, стараются всеми средствами укрыть  ее, пускаются в самые невероятные,  вздорные, казуистические рассуждения,  только чтобы затруднить юристу  постижение истины. В разговорах  с ними приходится в тактических  целях преодоления препирательств  использовать и спекулятивные  способы доказывания, чтобы показать  свое превосходство в словесной  дуэли, дать почувствовать поражение  собеседника в ней, вызвать  у него растерянность, что обычно  дает потом возможность перейти  целиком к риторическим методам. 

       5 Психотехника использования речевых средств

    5.1 Прием речевого богатства и культуры

    Речь — использование языка.  Язык (в лингвистическом смысле) — это знаковая система, состоящая  из слов, правил их произношения  и согласования, служащая для  общения, мышления, передачи и  усвоения опыта. В языке и  с помощью языка воплощаются,  существуют и развиваются опыт  и интеллект человечества и  народа, говорящего на нем. Используя  богатства языка, личность находит  выражение во внутренней, внешней  (громкой, озвученной) и письменной  речи. Кажущееся непонятным и  непознаваемым таинством человеческое  мышление — это оперирование  словами с заключенным в них  смыслом и наглядными образами, подчиняющееся законам познания  воспринимаемой реальности и  формальной логики. Речь, слова, предложения  — воплощение мысли, процесс  мышления и передачи их другим  людям. Внутренняя речь — речь  про себя и для себя. Внешняя,  громкая и письменная — в  основном для других. Значительная  часть юридической деятельности  разных специалистов органов  правоохраны протекает при доминировании  речи. Поэтому профессиональное  владение ею им крайне необходимо

  Слово — основной инструмент  юриста. «Слово - великая сила, но  надо заметить, что это союзник,  всегда готовый стать предателем»,  — писал выдающийся русский  юрист и пропагандист высокой  профессиональной культуры (П.С.  Пороховщиков) [3]. Надо знать цену словам. Чем большим запасом слов обладает юрист, тем легче ему в нужный момент подобрать самое лучшее, самое точное, самое яркое. Если у юриста беден словарный состав, ему трудно выражать точно свои мысли, и речь его начинает изобиловать примитивными, трафаретными и скучными словами. Затруднения с подбором слов, мучительные поиски наиболее подходящих портят впечатление от речи, отвлекают внимание слушающих, вызывают непроизвольное раздражение и являются одной из причин многословия, ненужных повторов.

   Лучшие слова  — это те, учат опытные юристы, которые подворачиваются на язык  сами собой, легко и непринужденно.  А.Ф. Кони писал: «Пусть не  мысль вайю ищет слова и  в этих поисках теряет время и утомляет слушателей, пусть, напротив, слова покорно и услужливо предстоят перед вашей мыслью в полном распоряжении» [6].

     Слова  и построенные из них словосочетания, фразы, предложения более действенны, если они точны, строго соответствуют  сущности мысли юриста и тому  смыслу, идее, пониманию, которые  он хочет передать слушающему. Для этого пригодны лишь понятные  слова и состоящие из них  словосочетания, богатые по смыслу, яркие и впечатляющие. Многие  юристы, страдающие многословием, потому  и многословны, что не в состоянии  подобрать точные слова. Они  сомневаются в том, что им  удалось донести до слушающего  свою мысль, а поэтому «пережевывают»  ее, повторяясь несколько раз.  Нередко это вызывает раздражение  слушающих. Истинную ценность  представляют лишь те высказывания, в которых, по замечанию А.Ф.  Кони, «самые глубокие мысли сливаются  с простейшими словами» [6]. Одно простое слово, один удачный эпитет иной раз могут сказать больше, чем длинные бледные рассуждения.

    Выдающиеся  отечественные юристы отличались  бережным отношением к русскому  языку. Они настойчиво рекомендовали  использовать слова и речевые  обороты, свойственные хорошему  русскому языку, идущие из народной  практики и языковых традиций, избегать увлечения иностранными  словами. А.Ф. Кони писал: «Нужно  хорошо знать свой родной язык  и уметь пользоваться его гибкостью, богатством и своеобразными оборотами...» [6]. Плохое впечатление производит речь человека, если она засорена словами-паразитами типа: «так сказать», «как говорится», «значит», «понимаешь», «ну», «так», «в 'некотором роде», «и так далее», «и вот», «в общем и целом», «надо сказать», «говоря откровенно» и прочие. Низкая культура речи, затрудняющая ее восприятие и снижающая ее воздейственную силу, обнаруживается в засорении ее «мычащими» и «блеющими» звуками — «м-м-м-м », «ёв-э-э ». Все это — «костыли хромого оратора».¹ Конечно, плохо, когда юрист имеет дефекты речи (заикается, шепелявит, сильно картавит). Тут ничего не остается, как компенсировать их особым усердием в проявлении других своих достоинств.