Нравственная сущность служения обществу и государству

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ (ИНСТИТУТ)»

ТЮМЕНСКИЙ ФИЛИАЛ 
 
 
 

Кафедра гражданско-правовых дисциплин 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

Дисциплина: Этика

Тема: Нравственная сущность служения обществу и государству 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                      Выполнил: Логинов Д.С. 

                                                                                      Зачетная книжка №  3752

                                                    Вариант № 2 

                                                               Проверила: Анисина С.С. 

                                                             Тюмень

                                                       2011

Содержание 

Введение……………………………………………………………………..3

Нравственная  сущность служения обществу и государству…………….4

         Заключение…………………………………………………………………13

Список используемой литературы………………………………………..15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

   Главная суть деятельности правоохранительных органов непосредственно обнаруживается в их названии: это исполнение важнейшей конституционной обязанности государства - охрана и защита прав и свобод человека и гражданина

   Все остальные их функции - охрана общественного порядка, собственности, борьба с преступностью, пресечение антиобщественных проявлений и др. являются элементами этой важнейшей обязанности. И сами правоохранительные органы в свою очередь являются элементом, одной из главных структур государства - той властной структурой, которая является гарантией права как системы социальных норм и отношений, организующей нормальную жизнедеятельность того или иного общества.

   Основными методами, через посредство которых  правоохранительные органы осуществляют свою деятельность, являются профилактика правонарушений (т.е. воспитательная работа с гражданами) и принудительные санкции, принимающие в крайних случаях форму прямого насилия. Причем, как это видно из вышеприведенного определения, понятие «властная сила» (т.е. действия, опирающиеся на принуждение, на насилие) является основной характеристикой деятельности правоохранительных органов.

   И здесь возникает вопрос: может  ли быть принуждение, тем более прямое насилие, нравственным? В том, что оно необходимо на данном уровне развития общества, а следовательно, целесообразно и неизбежно, сомнений в принципе не возникает (дискуссии ведутся лишь по поводу сфер применения, степени и форм насилия), но что касается моральности насилия, то позитивное или негативное решение этого вопроса уже длительное время и по сегодняшний день разделяет ученых (и практиков, конечно, тоже) на два направления: моралистское и реалистическое. Первое направление хорошо известно всем еще со школь ной скамьи, когда благодаря творчеству Льва Толстого мы познакомились    с    концепцией     «непротивления    злу    насилием» (верующие знакомятся с ней даже раньше, поскольку она изложена в Нагорной проповеди Иисуса Христа). Эта же концепция лежит в основе движения пацифистов и ряда других, основанных на принципах гуманизма. Подобной точки зрения придерживаются и многие современные ученые, такие, как, например, выдающийся философ, социолог и историк XX века Макс Вебер, который утверждает: «С моральной точки зрения принуждение всегда оценивается отрицательно, даже в тех случаях, когда оно, пожалуй, единственное средство для политики».

   Реалистическое  направление исходит из принципиального 
единства права и морали как отражения и выражения всеобщих  
интересов или же общих интересов тех или иных социальных 
групп и классов, которые в этих двух формах приобретают нормативное, регулятивное и императивное значение и, следователь 
но, отличаются друг от друга не по сути, а по механизмам их реализации.  
 

Нравственная  сущность служения обществу и государству 

   Любой человек живет и трудится в  обществе, и это не только деятельность живущих ныне людей, стремящихся  достичь своих целей. Это и система отношений, сложившихся веками, и принципы  общественной  нравственности,  которые человек обязан

учитывать и уважать, и господствующие в этом обществе идеи,- 
теории и взгляды, сопровождающие каждый трудовой процесс. 
Именно потому положительное мнение о личном составе правоохранительных органов, об их служебной деятельности может 
получить положительную реакцию, уважение, одобрение и поддержку народа, когда она будет соответствовать духу национальных традиций, нормам нравственности, укоренившимся в обществе, иными словами, если, применительно к реалиям нашей страны, она будет органической частью российского образа жизни, русского менталитета.

   Вспомним, на каких началах закладывался российский народный характер.  Он формировался на обширных, свободных просторах восточноевропейских равнин. Россияне издревле владели землями, изобильно богатыми. В отличие от западноевропейских и восточных завоевателей, беспрестанно посягавших на ? российское богатство,  Россия на протяжении своей более чем тысячелетней истории почти не вела захватнических войн. Из 538 "' лет, прошедших после Куликовской битвы до окончания первой мировой войны, Россия провела в боях 334 года. За это время ей пришлось воевать против различных антирусских союзов, причем одну войну она вела с девятью врагами сразу, две — с пятью, двадцать пять лет - с тремя и тридцать семь - с двумя противниками.

   И вместе с тем территория России расширилась  не только за счет завоеваний. Молдавские господари и грузинские цари, украинские гетманы и владыки народов Средней Азии, многочисленные народности Сибири и Дальнего Востока не раз просили принять их под высокую руку русского царя. Но на протяжении всей своей истории наш народ не выпускал из рук оружия, отстаивая свою независимость, свои национальные богатства, свой уклад жизни. Да, он был вынужден создать сильное государство, но у его истоков лежало «мирное призвание». И главной ценностью россиянина всегда был мирный труд.

   Вот почему одной из господствующих идей национального самосознания в России всегда был патриотизм, любовь к  Родине, гордость своей страной, ее историей, культурой, глубокое уважение к человеку, находящемуся, как раньше говорили, на «государевой службе», а ныне - на службе обществу и государству. И в первую очередь, эти чувства относятся к тем, кто является гарантом мирного образа жизни, гарантом общественного спокойствия - армии и правоохранительным органам. И работники правоохранительных органов должны постоянно помнить, что их деятельность питает одно из высших нравственных чувств народа, российский патриотизм и что население нашей страны совершенно справедливо предъявляет к ним повышенные нравственные требования. Представляя себе правоохранительные органы как прямое воплощение государственной воли, наши люди совершенно правомерно хотят видеть в деятельности сотрудников этих органов образец государственного патриотизма, воплощение лучших принципов общественной нравственности. Д.И. Писарев писал в статье «Генрих Гейне»: «Готовых убеждений нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке. Их надо  выработать  процессом  собственного мышления,   которое         непременно должно совершаться самостоятельно, в нашей собственной голове».

     В связи с этим следовало бы заметить, что представители  прессы, писатели, поэты, художники, артисты не вправе пасовать 
перед воинствующей пошлостью и цинизмом. Когда на обложке 
одного из журналов публикуют коллаж - свалку из погон, звезд, 
орденов, медалей, других знаков воинского отличия - это позор 
для всех нас. Это неуважение к людям, несущим государственную 
службу. Это неуважение к государству. Оно присваивало человеку 
звание, награждало. Он имеет право гордиться своими погонами, 
своими наградами.  И глумиться над этим - крайняя степень нравственного падения.

    В IV в. до н.э. Аристотель писал, как происходит становление  гражданина. В 18 лет юноша приходит на Народное собрание и дает клятву: я буду соблюдать законы, чтить отеческие святыни, буду сражаться за Отчизну, если это необходимо. А потом идет на два года в армию. И лишь после этого становится полноправным гражданином. Уже в древности люди понимали, на чем стоит держава. А сегодня мы видим, как многие упорно отказываются от любых обязанностей перед своим государством: невыгодно, трудно, опасно.

   Во  всем мире государственная служба менее  выгодна, чем 
предпринимательство. Но сознание того, что общество наделило 
тебя властью, высокий престиж государственной службы (не говоря уже о гарантированной пенсии и многочисленных льготах) 
компенсируют определенные материальные издержки. Уважение общества,   почитание   «людей  государственных»  —  важнейший  показатель духовного и нравственного здоровья общества, прочности и стабильности государства.

   Конечно, патриотизм не есть исключительное национальное качество россиян. Однако патриотизм в России имеет свою специфику, которая была зафиксирована и научно разработана в российской философской мысли. В отличие от многих стран Запада, где в национальном менталитете преобладают логическое связывание понятий, принципы рационализма, нашедшие в наше время наиболее яркое воплощение в философии позитивизма и прагматизма, в России получает преимущество стремление к истине путем понимания цельности бытия, внутреннего и внешнего, умозрительного и житейского.

   В трудах выдающихся русских философов  И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, B.C. Соловьева, НА. Бердяева и других подробно анализируется российское национальное осмысление общественных отношений. Большое место в их трудах занимает духовный, нравственный, чувственный аспект постижения истины, сочетание свободы и единства людей на основе их любви к одним и тем же абсолютным ценностям. Эту особенность русского патриотизма очень тонко подметил А.С. Пушкин, выразив ее в следующих строках:

Два чувства дивно  близки нам –

В них обретает сердце пищу –

Любовь  к родному пепелищу,

Любовь  к отеческим гробам.

   Не  случайно в трудах русских философов  громадное внимание уделяется попыткам философского осмысления общества и человека с позиций православного христианства, которое, как мы знаем, основано на возвеличивании любви к ближнему.

   Голому  рационализму целого ряда представителей западной философии они противопоставляли концепцию «умного, духовного деяния», определяя духовную сущность русского человека как стремление к общему благу, к поискам всеобщего добра. «Русский человек, - писал известный философ Н.О. Лосский, - обладает особенно чутким различием добра и зла; он зорко подмечает несовершенство всех наших поступков, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенство добра».

   Поэтому именно русской философской мысли  присуще обязательное    соединение    таких    категорий,    как    «истина»    и «справедливость», с категорией «совесть», и именно в русской духовной культуре, в частности в художественной культуре, нашло видное место рассмотрение таких проблем, как совесть и благоразумие, совесть и долг, совесть и правда.

   Хотелось  бы отметить еще одну черту, присущую российскому национальному самосознанию, русскому патриотизму, - это стремление к коллективизму. Сейчас, в эпоху проникновения в русскую культуру чужеродных для русского духа западных идей, многие начинают с усмешкой воспринимать когда-то даже в песне воспетый принцип: «Раньше думай о Родине, а потом о себе». А ведь этот принцип пришел в нашу жизнь из древности. Разве выстояла бы, разве сохранилась бы Россия в борьбе против нашествия тевтонских псов-рыцарей, татарских орд, наполеоновских полчищ, наконец, против немецко-фашистских захватчиков, если бы мы так свято не чтили заповедь: «Положи живот за други своя».

   Воистину  был прав писатель Валентин Пикуль, когда в одном из своих произведений заметил: «Будем же уважать наше прошлое, ибо без него все мы - как деревья без корней. Будем чтить священную память людей из былого времени — с их нелегкой и сложной судьбой».

   Вспомним, как живописал эту заповедь устами Тараса Бульбы великий Гоголь: «Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь - и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдет до того, чтобы поведать сердечное слово, - видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, - любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог... нет, так любить никто не может!»^.