Мораль ее сущность и специфика

 

Содержание

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Актуальность 

   Человек моральный отличается от аморального, от того, у которого "ни стыда, ни совести", не только и даже не столько тем, что его поведение гораздо легче регулировать, подчинять существующим правилам и нормам. Сама личность невозможна без морали, без этого самоопределения своего поведения. Мораль из средства превращается в цель, в самоцель духовного развития, в одно из необходимейших условий становления и самоутверждения человеческой личности. Но нужно сказать и о тех, которые пренебрежительно отзываются о морали. Да и пренебрежительность эта не так безгранична, как может показаться. Во-первых, отвергая одни нравственные ценности, тот или иной человек, даже не всегда то, сознавая, принимает другие, ориентируется на них. Ведь "нередок феномен "неосознанного сознания" - сознания, которое человек имеет и которым руководствуется на практике, не отражая этого в своем сознании". Во-вторых, нарушения кем-либо нравственных норм происходят не всякий раз, когда ситуация ставит его перед выбором, а лишь время от времени и в целом в рамках "терпимого" для окружающих. Выход за пределы "терпимого" ведет к разрыву социальной средой связей с данным лицом, к его остракизму, изгнанию из среды. В-третьих, нарушая нравственность, человек обычно не приемлет ее нарушений другими, особенно по отношению к нему самому, и таким образом остается под ее воздействием, признает ее, чувствует ее необходимость.

     Содержание духовно-нравственных исканий человека - тема вечно актуальная. И надо помнить, что высокая мораль трудна, но также радостна и вдохновляющая для мировосприятия, жизнеощущения человека и понимания им его собственного места среди людей. 
 

Цель: Рассмотреть в литературе понятие мораль, ее происхождение, сущность и специфику.

Задачи:

1. Изучить происхождение и историческое развитие морали.

2. Проанализировать  структуру, функции, свойства  морали 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. «Понятие мораль и ее происхождение» 

1. . Происхождение морали

 

    Мораль регуляция человеческих отношений уходит своими корнями в глубокую древность. Мораль- одна из древних форм человеческого сознания, ибо она возникает вместе с человеческим обществом: как только один человек начинает относиться к другому человеку, их отношения сразу же обретают ту или иную форму моральности или аморальности.[2]

С этим согласны практически все этические  учения. Однако  вопросу происхождения  морали имеются существенные разногласия. Условно можно выделить три концепции ее возникновения

     Первая концепция происхождения морали- религиозная, согласно которой мораль дается человеку от Бога. Поэтому первоначальным и высшим основанием морали религия считает «Божественный закон», моральный кодекс христианства.[4]

   Моральный кодекс христианства создавался столетиями, в разных социально-исторических условиях. Вследствие этого в нем можно обнаружить самые различные идеологические напластования, отражавшие нравственные представления разных общественных классов и групп верующих.. Кант поставил целый ряд критических проблем, связанных с определением понятия морали. Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы - вопросы теоретического разума - от вопроса практического разума: что я должен делать? Практическая философия Канта оказала огромное воздействие на следующие за ним поколения философов (А. и В. Гумбольдты, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Гельдерлин и др.).

     Кант как-то заметил, что «моральный закон открывает мне жизнь, независимую от живой природы и даже от всего чувственно воспринимаемого мира». Похоже, подобные представления были присущи людям с древнейших времен, когда правила, нормы общения между людьми рассматривались в качестве установления высших существ (духов, позже богов). Последние к тому же поощряли добродетельное поведение и наказывали пророки. О том, сколько широко было распространено это мнение, свидетельствует, то обстоятельство, что его придерживались даже те, религиозность которых порой ставилось под сомнение. Так, древнегреческий философ Демокрит ( 460-370 гг. до н.э.) утверждал: «Боги дают людям все доброе как в древние времена, так и теперь.

     Христианские богословы традиционно говорят о божественной природе морали. Индивид ее получает как в виде «естественно нравственного закона» (внутренний закон), так и в виде богооткровенного (внешнего закона).               Нравственный закон, как писал известный православный богослов  И. Янышев, есть нечто, данное нам, данное хотя и вместе с нашею природою, но не ею самой».  В основе подобных суждений лежит вера в Бог, в нравственный миропорядок, им установленный. Религиозная трактовка происхождения морали обладает целым рядом достоинств. Прежде всего она подчеркивает универсальный, общечеловеческий характер морали. Божественные предписания распространяются на всех людей без исключения. Перед моралью как перед богом, все равны – и богатый, и бедный, и царь, и президент.                  Религиозное учение возвышает нравственные изыскания до высоких смысложизненных вопросов. С религиозными взглядами на природу, происхождение морали во многом пересекаются воззрения Гегеля и.т.д.  Гегель рассматривал мораль наряду с правом, религией, философией  в качестве одного из этапов развития объективного духа. Так в религиозной концепции  развития морали, мораль выносилась за пределы общества и явно недооценивает роль отдельной человеческой личности в становлении морального сознания[6]

       Вторая концепция – натуралистическая, утверждающая, что мораль присуща человеку изначально  заложена в нем самом природой.

    Предысторию натуралистического подхода можно найти еще в первобытном обществе, когда люди поклонялись животным, считали, что у какого-то почитаемого животного (тотема) и данного племени есть общий предок. В какой-то мере люди подражали этим животным .[4]

    Свое достаточно четкое оформление натуралистическая теория получила в прошлом веке в трудах Ч. Дарвина, Г. Спенсера, П. Кропоткина и др. в частности Ч. Дарвин отмечал, что целый ряд чувств и способностей, которыми так гордится человек (память, внимание, любопытство, любовь и др.), нетрудно обнаружить у животных не только в зачатке, но даже в достаточно развитом состоянии. Он считал, что у собаки есть нечто вроде чувства почтения к своему хозяину. Сторонники этого направления приводят многочисленные факты взаимопомощи у животных, говорят о сильно развитом родительском инстинкте, даже о проявлениях самопожертвованиях ради спасения молодых особей или стадо в целом.  П.А. Кропоткин –известный русский мыслитель, общественный деятель – приходил к выводу, что «нравственное начало  в человеке есть нечто иное, как развитие инстинкта общественности, свойственного почти всем животным существам». По его мнению, нравственный процесс «начавшись уже в животном мире, перешел к человеку, и здесь благодаря преданию, поэзии и искусству он все более и более  развивался и достиг самых высоких ступеней в отдельных «героях» человечества.

   При рассмотрении натуралистической концепции мы встречаемся с явным проявлением редукционизма (возращение, приведение обратно) с низведением высшего к низшему. 

    Данная концепция основана на биологических предпосылках морали. Длительный процесс эволюции человека не мог бы начаться, если бы его непосредственные предки не имели бы довольно сложного, развитого поведения , если бы у них не было бы основательной способности к подражанию , к научению. Данное направление неизбежно подчеркивает роль биологического фактора в повседневном поведении человека. Не стоит забывать о «зове инстинкта». Следы инстинктов, как отмечают современные психологи, обнаруживаются в процессе «обмена эмоциями», в проявлении симпатии, антипатии. Своеобразно, но подчеркнули роль биологических факторов в развитии человеческой культуры З. Фрейди его последователи.                     Например К.Г.Юнг отмечал, что в природе человека имеются самые различные инстинкты – инстинкт продолжения рода, инстинкт самосохранения и др. в том, числе и моральный инстинкт. Мораль есть «инстинктивное регулирующее начало действования, начало, которое упорядочивает также совместную жизнь животного стада».

     Третья – социологизаторская концепция, связывает возникновение морали исключительно с развитием общества. С этих позиций тайна нравственности заключена не в человеческом существе, а уходит своими истоками в социально-исторические условия и потребности общества.

Социологический подход к морали был уже известен мыслителям античности (Аристотель). Особенно активно его отстаивали марксисты 

Подобный  подход имеет свои достоинства. Он опирается  на конкретные исторические данные- определенные исторические события, факты, обычаи, традиции, нравы из которых выявляются общественные интересы, осмысление общества как целое  и подчеркивается теснейшая взаимосвязь личности и общества при приоритете  последнего. Он подчеркивает человеческий характер моральных ценностей.

      В социологических теориях морали  нравственные ценности  подменяются  интересами общества в целом,  а чаще и интересами различных  социальных групп. Говоря словами  Н.Бердяева, «чистота нравственного  сознания искажается социальной обыденностью». Стала уже классической мысль Ф.Энгельса о том, что представление о добре и зле «так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, сто часто напрямую противоречили друг друг».

Моральные принципы  своими корнями уходят в глубочайшую древность, в сами основы бытия человеческого. Исходным среди них следует считать признание человеческой жизни высшей ценностью, где представители одного и того же вида, как правило не уничтожают друг друга, не доводят конфликты до трагического финала.  Уже на ранних этапах развития человека жизнь родича, соплеменника считалась неприкосновенной. Затем этот принцип распространился на поданных какого-то царя, граждан государства. Ценность жизни есть высший принцип, то логично появление норм-принципов- «не убей», уважай родителей, «не кради», уважай отношение к труду. Социологический подход к морали не учитывает глубинные истоки морали.

        Итог: Таким образом, существует несколько концепций объясняющих происхождение морали. В известной мере они дополняют друг друга, создают в культуре объемное многогранное видение морали. Так, религиозные и биологические воззрения фактически отмечают ограниченности чисто социологического анализа  разнообразных явлений нравственности. В то же время социологические учения подчеркивают, говоря словами Вл. Соловьева, что осуществление идеи добра, «действительное развитие человеческой нравственности возможно для лица только в общественной среде чрез взаимодействие с нею».  [6] 
 

1.2. Специфика морали  

      Мораль- это специфический способ духовно-практического освоения мира, предполагающий особое ценностно-императивное отношение к нему.

Прежде  всего, в морали воплощено удивительное единство духовного и практического: с одной стороны, она служит основой  духовной культуры личности и показателем меры человеческого в человеке; с другой – вся практическая деятельности человека, все его поведение определяется и организуется сложившимися в обществе моральными представлениями.

Мораль  в общем смысле и есть определенные по содержанию ценности. Это ценности блага, блага для индивида, а также солидарности т единства между индивидами как носителями блага и, соответственно, субъектами интересов.[3]

        Специфичность морального способа регуляции заключается также в том, что он действует не в какой-то определенной области, а носит универсальный характер и пронизывает собой все без исключения сферы жизни.

        Еще одна особенностью морали состоит в том, что, в отличие, например от науки, состоящей на принципе объективизма, мораль носит оценочный характер: все явления мира и человеческие действия она рассматривает сквозь призму ценностей и оценок. Ее интересуют не законы  природы  и не экономические отношения природопользовательной деятельности человека, а нравственная оценка этой деятельности с позиций добра и зла, долга и ответственности.