Лекции по этике бизнеса

«Договорная концепция» морали имеет давнюю историю. Договорная концепция морали считает, что в  основе нравственности лежит общественный договор. Люди, обладающие разумом и  свободой, способны договориться о  том, что считать справедливым и  несправедливым, что почитать за достоинство  и благо. Общественный договор предполагает также государство и право, которые являются гарантом общественных соглашений и предписаний. Современная договорная теория постулирует исходную ситуацию, где рациональные субъекты выбирают те или иные моральные принципы, в данном случае – принципы справедливости. Эта исходная ситуация чисто гипотетическая, она дополняется принципом неведения, когда индивиды не знают ни о своём социальном положении, ни о своём будущем, ни о положении своей страны и т.п. Человеку надо отрешиться от всего этого, чтобы было исходное равенство всех и чтобы эта информация не довлела на него, именно тогда выбор будет честным. В подобной честной исходной ситуации разумный человек должен выбрать следующие два принципа, определяющие справедливость, как наиболее очевидные: 1) равенство основных свобод и 2) неравенство социальное и экономическое, направленное на поддержку наименее преуспевших. 

Наиболее ярким  примером автономной этики является этика Канта. Кант подразделил принципы на автономные, или независимые, и гетерономные, зависимые от других факторов. Основу морали по Канту составляет врождённый принцип практического разума (нравственного сознания). Подобные принципы Кант называл трансцендентальными. Трансцендентальный принцип морали – это категорический императив, т.е. безусловное автономное повеление, - повеление, которое должно выполняться при всех условиях. Есть три формулировки категорического императива: 1. Поступай всегда согласно такому принципу, чтобы он мог стать всеобщим в аналогичных ситуациях. 2. Относись к другому человеку так, как если бы ты хотел, чтобы он относился к тебе. 3. Относись к человеку всегда как к цели и никогда как к средству. 

Автономная этика, включая и этику Канта, имеет  свои достоинства и недостатки. Достоинство  автономной этики состоит в её ориентации на специфику морали. Представители  автономной этики и, прежде всего, Кант 

очень многое сделали  для выявления особенностей морали, её отличия от иных природных, социальных, духовных феноменов. Однако её недостатком  является определённая отчуждённость  от реальных проблем, связанных с  нравственным бытием человека как представителя  природы, социума. Автономная этика  чрезмерно абсолютизирует специфику  морали и недооценивает её связь  с иными - неморальными - факторами. 

 Этика имеет  черты автономии и гетерономии.

14 окт 2011 в 19:53|Это спам|Ответить 
 

Online Таня Павловская

Этика имеет черты  автономии и гетерономии.  

Природные, социальные и духовные основы нравственности 

В морали, имеющей  черты автономии и гетерономии, можно выделить природную, социальную и духовную основу. Природными началами морали предстают врождённые нравственные чувства и, прежде всего, чувства  совести, сострадания, любви, долга, благоговения. Но в человеке есть много и иных моральных чувств, в том числе  и отрицательных, таких как чувство  злобы, ненависти, зависти и др. Они  отчасти социальные, но отчасти и  врожденные. 

В этике существует учение о естественном нравственном законе. Это учение получило развитие в религиозной этике, в частности, в христианской этике.  

К числу природных  основ морали можно отнести и  те моральные ценности, которые человек  обнаруживает в природе и которые  составляют её определённую моральность. В природе существует некоторая  предрасположенность к добру, к  благу, хотя есть и природное зло. И человеку важно видеть это естественное добро, которое осознаётся за каждой тварью и поступать в соответствии с данным сознанием. 

В нравственности существуют и социальные основы. К социальным основам 

нравственности надо отнести реально существующие нравственные отношения, нравы, обычаи, традиции, нормы  и принципы поведения. Каждая культура, нация, сословие, социальная группа, класс, даже профессия вырабатывают свои специфические  нравственные ценности, отношения, нормы. Нравственность предстаёт продуктом  исторического творчества всего  человечества. На развитие и существование  морали оказывают огромное влияние  такие социальные институты, как  семья, право, государство, церковь. К  социальным основам нравственности следует отнести и объективные  моральные ценности различных социальных систем, а именно: моральные ценности экономики, гражданского общества, политики, права, духовной сферы. Реально существующая нравственность существенно зависит  от существующей в обществе экономики, политики, религии и других социальных систем. В свою очередь, мораль оказывает  на все сферы общества активное влияние, которое многообразно. 

Социальные  основы есть и у субъективной нравственности – это то, что сформировалось в каждом отдельном индивиде в  процессе его социализации. Это его  нравственные идеи, нормы поведения, его добродетели. Актуальной остаётся проблема нравственного воспитания личности, однако, очевидно, что она  не может быть решена вне общества. 

В морали есть и свои духовные основы. И это, прежде всего, духовная деятельность самого человека. От человека требуется подчас огромное мужество, сила духа, чтобы противостоять  злу, развить в себе нравственные качества. 

Основные функции  морали, их анализ 

Важнейшая функция  морали – регулятивная. Большинство  этиков согласно 

с тем, что это  основная функция нравственности. Мораль и формируется как определённый регулятор человеческих отношений  к другим людям, самому себе, к природе, к Богу. И тем развитее должна быть мораль, чем сложнее 

общество, чем совершеннее  сам человек. 

В чём особенность  нравственной регуляции? Дело в том, что регулятором поведения человека выступают и такие социальные институты, как право, политика, религия. Мораль есть потому, что она естественна, объективна. Как всякая определённость, мораль накладывает ограничения  на свободу воли. Но моральные ограничения выделяются среди других вследствие их всеобщности и значимости. Кроме того, мораль регулирует и ту сферу действий человека, которая подконтрольна праву. Поэтому сфера регуляции морали шире, нежели у права. Следует отметить далее, что юридическая норма ограничивает действия человека по большей части чисто формально, без учёта мотивации. Мораль же регулирует поведение по большей части с содержательной стороны. 

Мораль отличается от права и по субъекту регуляции. Право обращено к человеку как  к определённому гражданину, а  мораль обращена к человеку как к

14 окт 2011 в 19:54|Это спам|Ответить 
 

Online Таня Павловская

Мораль отличается от права и по субъекту регуляции. Право обращено к человеку как  к определённому гражданину, а  мораль обращена к человеку как к  личности. Мораль отличается от права  и по своим санкциям. Мораль относится  к внеинституциональным формам регуляции, в то время как право относится к институциональным формам. Так, право опирается на государство, а мораль – на общественное мнение и на чувства человека, такие как чувства совести, долга, справедливости, любви и т.п. И ответственность за нарушения норм в праве и в морали различна. Высшей мерой наказания в праве может быть смертная казнь, а в морали – общественное и личное осуждение. 

Следующей функцией морали считается оценочная функция. Мораль не только регулирует поведение  человека, но одновременно и оценивает  поступки людей, цели их деятельности с точки зрения добра и зла. Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся действительность как социальная, так и природная. Нравственная оценка, в свою очередь, выступает для субъекта как требование к определённому поступку, а именно как нравственный долг к совершению добра в отношении к тому или  иному объекту. 

Другая проблема здесь – это проблема сущности долга, его природы. Долг можно определить как осознание человеком какого-либо требования как своей личной нравственной обязанности. Долг выступает всеобщей субъективной формой осознания моральных  ценностей. Логически противоречий между добром и долгом не должно быть, могут быть противоречия лишь между разными видами долга. Если же противоречие между добром и долгом возникает в нравственном сознании человека, то это свидетельствует  о несовершенстве его или окружающей действительности, или того и другого  одновременно. Как в таком случае поступить человеку? Что выбрать: добро или долг? Вопрос о соотношении  добра и долга по-разному решался  в этике. 

Следующая важнейшая  функция морали – воспитательная. Цель нравственного воспитания состоит  в формировании духовной личности, способной к самосовершенствованию. Такая личность предстаёт свободной и ответственной. В целом, проблема нравственного воспитания – это отдельная тема. 

Морали присуща  и познавательная, или гносеологическая, функция. В самом деле, мораль даёт информацию о добре и зле, их более  конкретных 

ценностях. Через мораль человек познаёт законы добра, диалектику добра и зла, различные формы проявления добра и зла в мире. 

У морали есть и мировоззренческая  функция. Именно в этике решаются вопросы о смысле жизни, о счастье, об идеале. Мораль наполняет значением 

наши поступки, поведение, жизнь в целом. Она даёт человеку положительное чувство удовлетворения от собственных деяний и прожитой жизни. Мораль придаёт силу человеку жить, жить даже вопреки неблагоприятным, а иногда и трагическим обстоятельствам. Истинная мораль всегда оптимистична.