Контрольная работа по "этике"

    Важным элементом сложившейся системы, по мнению В.В. Рада-

ева, становятся принудительные санкции. В свою очередь принуждение не остается зоной чистого насилия, оно влечет за собой образование устойчивых связей неформального делового обмена. По ряду оценок, сами предприниматели (по крайней мере, большинство из них) склонны предъявлять к своим партнерам требования, связанные с их порядочностью и обязательностью.

    Они осознают, что нарушение деловых соглашений является серьезным фактором, усиливающим степень неопределенности в хозяйственной деятельности. Кроме того, подрыв доверия, связанный с периодическим невыполнением соглашений, приводит к дополнительным издержкам на сбор информации о надежности партнера. Именно поэтому все явственнее проявляется тенденция образования в отечественном бизнесе специфических деловых сетей, представляющих собой устойчивую и относительно замкнутую совокупность связей между проверенными и постоянными партнерами.

    В целом необязательность в выполнении договоров является одной

из наиболее острых проблем в сегодняшних  деловых отношениях. По

результатам опроса участников первого Всероссийского съезда представителей малых предприятий (февраль 1996 г.) сталкиваться с нарушением деловых обязательств со стороны партнеров приходится абсолютному большинству представителей малого бизнеса (более 90%), в том числе более половины (52,0%) считают это нередким явлением, а 41,2% — что такие нарушения совершаются часто. 

         Отношение предпринимателей  к силовому давлению 

    В условиях, когда предпринимателям приходится постоянно сталкиваться с несоблюдением договорных обязательств, возникает проблема выработки предохранительных норм делового взаимодействия, которые включают в том числе и различные методы организованного насилия. Исходя из данных, полученных Центром политических технологий (руководитель И.М. Бунин), 79% опрошенных предпринимателей, давая общую оценку ситуации в российском бизнесе, считают, что угрозы и насилие в бизнесе существуют, в том числе каждый шестой (17%) уверен, что силовые методы применяются часто (не наблюдают их вообще 21%). Вместе с тем использование силовых методов по степени распространенности уступает таким явлениям, как чиновничьи вымогательства и нарушения деловых обязательств. Именно в части силовых методов наиболее явственно наблюдается контраст между общими оценками ситуации и личным опытом. Лично сталкиваются с подобными методами 42% руководителей, т. е. почти вдвое меньше, чем при оценках общей ситуации, а часто становятся объектом силовых

вымогательств только 3%, т. е. в 5—6 раз меньше общих  оценок. Не

сталкиваются  с этим явлением вовсе 58% опрошенных. Таким образом, мнение о тотальной криминализованности российского бизнеса во многом является результатом деятельности средств массовой информации, которые в отличие от случая с коррупцией серьезно преувеличивают ее масштабы.

    Результаты упомянутого выше исследования дают и общую картину

отношения предпринимателей к фактам насилия. Так, каждый третий

(34%) предпочитает  обходиться собственными силами; только каждый

восьмой (13%) склонен обратиться в милицию; еще  меньше (8%) желающи прибегнуть к услугам зарегистрированных охранных агентств; в то же время 15% выразили готовность обратиться за помощью к криминальным группировкам. Значительная группа (30%) предпринимателей затруднилась дать определенный ответ.

    Выводы, которые были сделаны на основе полученных данных,

свидетельствуют в пользу того, что зоны фактического применения

насилия в  российском бизнесе становятся менее  масштабными, а отношения организованного насилия упорядочиваются, становятся более обыденными и рутинными. Сказанное не означает исчезновения или же уменьшения элементов криминала в бизнесе, но свидетельствует об изменении характера криминализации бизнеса. Появились более устойчивые и "цивилизованные" формы контроля над хозяйственной деятельностью. Они связаны в первую очередь с завершением первоначального раздела сфер влияния, а также с взаимным проникновением бизнеса и криминала. 
 
 

                     Характер отношений с властными структурами

                                        и их представителями 

Отношения с  чиновниками, с представителями  власти (федеральной

или местной, в зависимости от масштабов предприятия) являются

одним из самых  острых вопросов современной российской деловой жизни. С одной стороны, властные структуры являются объектом жесткой непрекращающейся критики  со стороны предпринимателей. Вместе с тем зависимость от решений  властей — разрешений или запретов, порядка распределения ресурсов и льгот — как правило, высока. Осуществляя контроль от имени государства, чиновники — эти агенты политической власти в экономическом пространстве (по меткому выражению В.В. Радаева) — реализуют собственные интересы, которые могут сильно расходиться с интересами их могучего принципала. В итоге бюрократические барьеры, хроническая нехватка элементарной информации о принятых регулятивных актах порождены не столько чьей-то "неразвитостью", сколько потребностью сохранить реальный бюрократический контроль над деятельностью предприятий в условиях, когда государство переуступило многие права собственности в пользу предпринимателей.

    Международные исследования последних лет неизменно отмечают

высокий уровень  коррупции в России. Так, по обследованию, проведенному

    Международной организацией по вопросам прозрачности (77)

в 1999 г., Россия занимает 82-е место из 99 стран  с рейтингом 2,4 по шкале от 0 (наиболее высокий уровень коррупции) до 10 (минимальный уровень коррупции). Европейский банк реконструкции и развития и Всемирный банк подготовили обзор условий экономической деятельности предприятий в странах бывшего социалистического лагеря. Средний размер расходов предприятий на взятки в странах бывшего СССР составляет 5,7% их среднегодовых доходов. А в странах Центральной и Восточной Европы — 3,3%. Наибольшие суммы на взятки тратят грузинские предприятия — больше 8%, на Украине — 6,5%. А российским предпринимателям живется "совсем легко": на взятки уходит "лишь" 4% с небольшим годовых доходов предприятий. Заодно обзор упомянул и то, что основное бремя коррупции несут частные компании, а не предприятия, работающие в госсекторе. О распространенности вымогательств наглядно свидетельствуют следующие данные: почти 9 из 10 руководителей считают, что вымогательства имеют место,

в том числе 38% опрошенных уверены, что вымогательства встречаются часто. И только 13% не наблюдают этого явления.   

    Очевидно, что проблема "повышения этичности" российского предпринимательства будет во многом зависеть от осуществления продуманной и последовательной стратегии борьбы с коррупцией. При этом необходимо учитывать, что любая серьезная попытка обуздания коррупции должна начинаться с устранения возможностей и причин, порождающих коррумпированное поведение. 

              Предприниматели и благотворительность 

Данный аспект делового поведения предпринимателей имеет особую

этическую значимость. Добровольное стремление к социально ответственному поведению может активно способствовать формированию нравственных начал в мире бизнеса. Это тем более важно, поскольку богатые традиции дореволюционной филантропической деятельности российских предпринимателей хорошо известны. Однако отношение сегодняшних деловых людей к благотворительности довольно сдержанное. И тому есть серьезные причины. Анализируя их, депутат Государственной Думы и один из авторов закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", президент фонда "Социальное партнерство" В. Борщов отмечает следующее: "Существующие юридические рамки не поощряют человеколюбие и помощь ближнему". В законе "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", принятом в 1995 г., закреплена налоговая льгота для предпринимателей: 3% суммы прибыли, идущей на благотворительные цели. Но она практически не работает. Из-за сумасшедших налогов (их порядка 200, и они могут составлять до 80—90% доходов) большая часть предпринимателей скрывает реальные доходы своих фирм, а 3% "белой" прибыли составляют слишком незначительную сумму. Многие предприятия, оказывающие людям безвозмездную помощь, этой льготой даже не пользуются.

    Вместо  того чтобы разработать стимулы,  законодательство создает для  благотворителей препятствия. Имущественные  пожертвования облагаются налогом,  и если, например, коммерческая структура  хочет

передать  школе списанные компьютеры и  другую оргтехнику, то ей

придется  заплатить государству за свой порыв  к милосердию.

    Через  пять лет после принятия закона  о некоммерческой организации  активистам фонда "Социальное  партнерство" приходится то  в одном, то в другом ведомстве  объяснять, чем она отличается  от коммерческой. Некоторое время назад правительство пыталось запретить оказание и получение гуманитарной помощи организациями третьего сектора. Подобные ситуации возникают вновь и вновь, потому что принципиальная позиция правительства такова: любая помощь должна идти по государственной линии, хотя благотворительные организации постоянно доказывают свою эффективность. Так, Фонд Сороса вьделил множество грантов неправительственным организациям, помогающим неимущим, инвалидам, беженцам и др. При помощи этих грантов удалось

улучшить  ситуацию в тех областях, которые  выпадают из сферы

внимания  как государства, так и предпринимателей. 

                                     Литература

1. Апресян Р. Ценностные контраверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1992. № 3.

2. Бунин ИМ. Новые российские предприниматели // Бизнесмены России. М., 1994.

3. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус// Социс. 1995. № 2.

4. Макашева Н. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современность. 1992. № 3.

5. Маргун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

6. Марченко В.В. Социальная психология предпринимательства. Ярославль, 1996.

7. Наумов А., Джонс Э., Паффер Ш. Этическое отношение к работе: новые парадигмы// Менеджмент. 1995. № 1.

8. Национальная  программа "Российская деловая  культура". Торгово-промышленная  палата РФ, 1997.

9. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету// Социс. 1995. №2.

10. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М., 1997.

11. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998.

12. Рощин С.К. Предпринимательская деятельность: психология и идеология // Психологический журнал. 1995. № 1.

13. Смольков В. Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социс. 1994. № 2.

14. Соина О.С. Феномен русского морализаторства. Новосибирск, 1995.

15. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. М., 1999.

16. Уткин Э.А. Этика бизнеса: Учеб. М., 1998.

17. Экономика  и нравственность. Саратов, 1992.

18. Этика предпринимательства.  М., 1999.