Юридическая этика

Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к  ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Справедливость выражается и в обеспечении  равенства всех, кого затрагивает  судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и  в обоснованности и законности промежуточных  решений "процедурного" характера.

Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения  равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.

Судебная власть должна быть объективной  и беспристрастной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществить  правосудие. Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.

Беспристрастность судебной власти, проявляющаяся в отсутствии приверженности к какой-либо из сторон, способности  равно относиться к их притязаниям  и личности и действовать лишь в интересах истины и справедливости на основании закона и совести  — фундаментальное требование нравственного и правового свойства. Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олицетворяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права судить других.

Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать  в одном из ее значений как высокий  профессионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профессиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно разобраться в той  или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она включает и большой  жизненный опыт, опыт применения законов, юридической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи. Судья должен иметь высшее юридическое  образование. Однако без постоянного  совершенствования своих знаний, повышения юридической и общей  культуры судья неминуемо окажется отставшим от требований, которым  должен отвечать представитель судебной власти, сделается некомпетентным. Между тем люди, чьи судьбы решает судья, чьи права и интересы зависят  от его решения, вправе требовать  правосудия "высокого качества".

Каждый судья должен быть профессионалом высокого класса. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом (ст. 2 Закона о статусе судей в  Российской Федерации). Но одновременно тот же закон разделяет судей  на квалификационные классы в зависимости  от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных обстоятельств. В соответствии с Положением о  квалификационной аттестации судей  они разделяются на шесть квалификационных классов. Материальное обеспечение  судей зависит, в частности, от их квалификационного класса. Квалификационный класс судьи влияет и на оценку уровня его профессионализма. Представляется, что существующий порядок не безупречен в нравственном плане и не способствует охране авторитета судей. Он может подрывать  доверие к судьям "низших" классов, хотя они, как правило, высокопрофессиональны. Что касается размеров материального  обеспечения, которое, естественно, не может быть равным для всех, то их можно определять справедливо на основе других показателей.

Глава VIII Этика  судебных прений

1. Нравственное  значение судебных прений

Судебные прения — яркая и  обычно эмоциональная часть судебного  разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Стороны обвинения и  защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства  в том виде, как они им представляются, и обращаются со своими предложениями  о том, какие решения по делу они  считают справедливыми.

Судебные прения — борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем  не менее к любому участнику судебных прений относятся общие требования нравственного характера.

частники судебных прений должны уважать  и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение  к нравственным ценностям и таким  путем отстаивать свои позиции.

Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих  в деле и других лиц, начиная со своих "процессуальных противников" и кончая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному  поводу. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных  в суде фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых  в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны  в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.

Во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать такт в споре с теми, чье мнение он не разделяет, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения  на суде экспертов, свидетелей, переводчиков.

Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду, содействовать  поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей участниками  судебных прений вообще недопустима.

Стороны в судебных прениях чаще занимают разные позиции по вопросу  о доказанности обвинения, существенных для дела обстоятельств, а также  о юридических оценках поведения  подсудимого и потерпевшего, других лиц и об обстоятельствах, подлежащих учету в случае применения судом  наказания. В связи с этим возникает  проблема нравственной свободы участника  судебных прений, а в более конкретном ее выражении — проблема обязанности  говорить суду правду и при произнесении судебной речи. Если защитительную  речь произносит сам подсудимый, что  возможно при отсутствии в деле на законных основаниях защитника, то претензий  правового характера, в случае если он говорит суду неправду к нему предъявить нельзя. Но в нравственном плане подсудимый не освобождается  от обязанности быть правдивым, избегать лжи.

Общая характеристика рассматриваемого дела, его специфических особенностей должна быть объективной, соразмерной, не содержать преувеличений. Она  должна быть конкретной, основанной на существе самого дела. Не секрет, что  иногда прокуроры в недавнем прошлом  по аналогичным делам использовали стандартные социально-политические характеристики, получившие на профессиональном жаргоне наименование "шапок", которые можно было "примерять" без особого труда к делам  по обвинению совершенно разных людей. Эта составная часть речи, которую  принято было называть "политической частью", обычно предшествовала приведению доказательств. При этом возникали  ситуации, когда обвинитель "клеймил  позором" подсудимого за тяжкое преступление, а затем оказывалось, что обвинительные  материалы, которыми он оперировал, или  недоброкачественны, или недостаточны для осуждения в соответствии с обвинительной версией.

В своей речи государственный обвинитель излагает фактические обстоятельства дела в том виде, как они установлены  в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил определенные деяния, вмененные ему  в вину, или же вносит коррективы с учетом результатов судебного  следствия, а при наличии оснований  заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная обязанность прокурора  состоит в максимальной объективности  в формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его  мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в  ходе судебного разбирательства. Прокурор уточняет обвинение в его фактической  части в соответствии с тем, что  доказано на суде.

На прокурора распространяется положение о толковании сомнений в пользу подсудимого, если их не удалось  устранить.

В обвинительной речи центральное  место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование  вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Нравственные аспекты использования  отдельных видов доказательств  и их оценки были изложены ранее. Здесь  же следует подчеркнуть, что прокурор не может ограничиться в своей  речи утверждением, что обвинение "нашло  в суде свое подтверждение", "полностью  подтвердилось", "безусловно доказано" и т. п. На нем лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвинение, которое выдвинуто обвинительной  властью. Эту обязанность он должен выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов  по существу их содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих  утверждений и заявлений.

Глава IX Культура процессуальной деятельности

1. Понятие и  содержание культуры процессуальной  деятельности

Культура уголовного процесса представляет собой качественную характеристику этого вида государственной деятельности, опирающуюся на общее понятие  культуры, а также представления  о юридической культуре.

Термин "культура" (от латинского cultura —возделывание, воспитание, образование, развитие) применяется широко и истолковывается  неоднозначно, в зависимости от того, к какой отрасли знания или  практической деятельности он относится (от культуры человеческого общества до культуры растений или микроорганизмов).

Наиболее общее понятие "культура" означает совокупность материальных и  духовных ценностей, созданных и  создаваемых человечеством, совокупность всех видов преобразовательной деятельности по производству этих ценностей, характеризующих  уровень развития общества.

Культура представляет собой достижения общества в производственной, общественной и духовной жизни. В то же время  она характеризует уровень, степень  развития какой-либо отрасли хозяйственной  или умственной деятельности.

Принято различать материальную и  духовную культуру. Материальная культура включает всю сферу материальной деятельности и её результаты. Это  орудия труда, жилища, предметы повседневного  обихода, средства транспорта, связи, одежда и т. д. Духовная культура охватывает сферу сознания, духовного производства. Это наука, познание, нравственность, религия, мифология, воспитание, просвещение. Сюда относятся философия, право, этика, эстетика, литература, живопись, архитектура  и т. д.

Иногда культуру понимают лишь в  узком смысле, только как состояние  духовной жизни данного общества.

Культура включает и общечеловеческие, и национальные ценности. Она находится  в непрерывном развитии.

Составной частью духовной культуры является правовая культура. Правовая культура — это достигнутый обществом  уровень правового регулирования  социальных отношений, правовой защищенности личности, обеспечения правопорядка. Она характеризуется степенью развития и юридической защищенности прав и свобод личности, совершенства нормативного регулирования общественной жизни, уровнем правосознания общества, состоянием правопорядка и способами  его поддержания. В конечном счете  правовая культура оценивается по способности  права обеспечивать социальную справедливость, по степени его вклада в гуманизацию  общества, его прогресс.

Уголовный процесс как вид государственной  деятельности, подробно регулируемой правом, может оцениваться с позиций  уровня правовой культуры, а совершенствование  законодательства и правоприменительной  деятельности, разумеется, должно способствовать повышению правовой культуры.

В понимании сущности культуры уголовного процесса различные авторы на первое место выдвигают разные ее элементы. Так, Л. Д. Кокорев и Д. П. Котов  пишут: "Культура уголовного процесса — это высокая степень совершенства, достигнутая следователями, судьями, прокурорами, адвокатами и иными  участниками уголовного судопроизводства в их процессуальной деятельности на основе точного исполнения закона и  норм нравственности". Другие авторы употребляют термины "судебная культура", "культура правосудия", "культура судебной деятельности", что относится  в полной мере и к уголовному процессу в целом. Так, В. В. Леоненко считает, что судебная культура — "совокупность достижений в области судебной деятельности, направленных на оптимально полное и  правильное разрешение задач, стоящих  перед судом. Судебную культуру следует  рассматривать и как степень (уровень) совершенства в овладении судебной деятельностью, проводимой в рамках правовых и нравственных норм" . А. Л. Ликас определяет культуру правосудия как единство "юридических, экономических, научно-технических, организационных, личностных и других средств и  приемов, обеспечивающих качество судебной деятельности по осуществлению правосудия в соответствии с современным  уровнем развития советского общества". Особенности правовой культуры судопроизводства этот автор видит "в совокупности общих требований судебно-профессиональной культуры поведения, культуры чувств, нравственной культуры личности, в  соотношении правовых и моральных  норм, присущих судебному процессу. В понятие "культура" входят не только ее результаты, итог трудовых усилий, но и культура их получения — технологический процесс                           судопроизводства".

С учетом всего рационального в  приведенных суждениях, следует  прийти к выводу, что культура уголовного процесса и правосудия по уголовным  делам в широком смысле включает: уровень развития и степень совершенства права, которым руководствуются  и которое применяют суд и  правоохранительные органы; строгое  соблюдение законов и нравственных норм в уголовном процессе; качественный состав судей, следователей, прокуроров, адвокатов, уровень их профессионализма, социальный статус; материально-техническое  обеспечение судов, следственного  аппарата, прокуратуры, адвокатуры; внедрение  начал научной организации труда  в деятельность судей, работников правоохранительных органов.

2. Культура  производства по уголовному делу

Культура производства по уголовному делу опирается на профессиональный уровень судьи или следователя. Более того, их высокий профессионализм  можно рассматривать в качестве составной части культуры процессуальной деятельности *. От того, насколько высок  профессиональный уровень судьи  или следователя, зависит и эффективность  выполнения ими своих функций  при производстве по конкретному  делу, и способы, приемы, которыми они  достигают намеченных целей. А высокопрофессиональное ведение судебного разбирательства  или предварительного следствия  включает в себя не только их результативность, но и строгое соблюдение всех правовых и нравственных норм, высокую культуру личного поведения судьи и  следователя, многочисленных неписаных  норм культуры общения, действующих  в обществе. Культура производства по уголовному делу отражает уровень  культуры того, кто его осуществляет. Прямо или косвенно на нем остается отпечаток уровня личной культуры следователя, прокурора, судьи, их отношения к  закону, этическим нормам, общей  и профессиональной эрудиции, грамотности, умения точно и лаконично формулировать  аргументы и выводы, описывать  факты и т. д.