3.
Мишель Монтень
В рамках данной эпохи прослеживается
определенная закономерность развития
этической мысли (понятно, что она детерминирована
социокультурными обстоятельствами),
позволяющая исследователям выделять,
по меньшей мере три ее основных этапа.
На первом этапе этика еще
сохраняет достаточно прочные
(если не по существу, то по форме) преемственные
связи со средневековым мировоззрением,
а своеобразным способом утверждения
новых идеалов выступает скептицизм. Наиболее
интересным свидетельством этого является
позиция Мишеля Монтеня (1533-1592), сумевшего
в образно-эмпирической форме зафиксировать
многие·антиномии морального сознания,
задать позднейшим теоретикам морали
"труднейшую проблему: каково может
быть основание добродетели, если она
не покоится ни на личных, ни на общественных
потребностях человека, а вступает в противоречие
с тем и другим?".
На втором этапе развития этического
сознания Нового времени предпринимаются
попытки позитивного решения
этой проблемы. Попытки эти весьма
разнообразных, хотя ценностные
ориентации их авторов достаточно
однородны и несут в себе пафос моральной
эмансипации личности. Доминирующая установка
мыслителей Нового времени предполагала
выведение морали из природы, что часто
оборачивалось сведением ее к естественнонаучному
знанию. Стремление ,придать. этике статус
строгой научной теории путем использования
методов математики, физики было характерно
для этических изысканий Декарта, Гоббса,
Спинозы и многих других.
4.
П. Гольбах, К. А. Гельвеций.
П.Гольбах (1723-1789) и К.А.Гельвеций
(1715-1771) интерпретировали человека в психофизиологическом
ключе ("человек есть чисто физическое
существо" - Гольбах). Преодолевая свое
природное себялюбие, человек (как разумный,
способный к самоуправлению субъект) может
и должен стать "разумным эгоистом",
Т.е. правильно понять свои интересы и
руководствоваться "компасом общественной
пользы" для их осуществления. Мораль,
предлагающая установку на общественное
благо, оказывается полезной индивиду,
поскольку позволяет реализовывать свой
интерес. ("Добродетель есть не что иное,
как польза людей, соединенных в общество"
- Гольбах). Гарантией гармонии личного
и общего является "разумное общество",
законодательство которого, способствует
осуществлению человеческой естественности.
Социальная заданность такой позиции,
связанная с утверждением духа буржуазных
отношений, достаточно очевидна. Что же
касается теоретических основ этических
изысканий материалистов, то здесь они
совершают методологическую ошибку, постоянно
воспроизводимую в Новое время: "Выводя,
как им кажется, определенную моральную
позицию из натурфилософии, они на самом
деле проецируют свое нравственное воззрение
на устройство мироздания, на извечную
человеческую природу".
Этические представления французских
материалистов, содержавшие в
себе немало плодотворных идей,
ограничeны рамками натуралистического
подхода к морали. Этическое сознание
натуралистического типа не выходит логического
круга: мораль строится на ценностных
предпосылках, которые сами нуждаются
в доказательствах. Эту "натуралистическую
ошибку" впервые убедительно описывает
И.Кант (хотя сам термин - более позднего
происхождения), предлагающий иное видение
морали.
Нужно заметить, что разнообразие
этического поиска Нового времени,
конечно же не исчерпывается упомянутых
здесь мыслителей. Стоило бы отметить,
например, представителей сенсуалистической
ориентации (1;.Мандевиль, Дж. Локк, Д.Юм
и др.), показавших, в частности, значимость
эмоциональных оснований морали немало
интересного можно найти и в произведениях
Ларошфуко, Паскаля. Возможно, у кого-то
впоследствии появится желание приобщиться
к их идеям, а пока нужно перейти к характеристике
третьего этапа в развитии этической мысли
Нового времени.
5.
И. Кант
Моральная философия И. Канта
(1724-1804) знаменует собой переход от
попыток описания, объяснения морали,
осуществляемых преимущественно на эмпирическом
фундаменте, к теоретическому анализу
нравственности как особого, специфического
явления. Мораль и этика представляли
для Канта исключительную ценность, не
случайно этическим размышлениям он посвятил
многие свои произведения: "Основы метафизики
нравственности" (1785), "Критика практического
разума" (1788), "Религия в пределах
только разума" (1793), "Метафизика нравов"
(1797). Приобщение к наследию немецкого
мыслителя, оказавшего и оказывающего
до сих пор фундаментальное воздействие
на развитие философско-этической рефлексии,
предполагает глубокое успешное изучение
его идей. В данном же случае возможно
лишь наметить опорные точки для более
близкого знакомства.
Замысел Канта - выявить "чистоту"
морали, освободив ее от всех "загрязнивших"
ее уникальную сущность наслоений. В осуществлении
этой задачи он ориентируется не на природу
человека и обстоятельства его жизни,
а на "понятия чистого разума". Избрав
умозрительный путь построения моральной
теории, Кант неоднократно подчеркивал
ее практическую значимость: "Если существует
наука, действительно нужная человеку,
то это та, которой я учу, а именно: подобающим
образом занять указанное человеку место
в мире - и из которой можно научиться тому,
каким надо быть, чтобы быть человеком".
Уже в этом высказывании отчетливо просвечивает
основная этическая ориентация Канта,
предполагающая восприятие морали как
долженствования.
Установка на выявление специфики
нравственности и фундаментального,
общего для всех нравственного закона
предопределила тезис об автономии морали.
Смысл этого тезиса заключается в том,
что мораль самодостаточна, содержит свою
причину в себе самой и невыводима ни из
чего. Кант не только стремился очистить
мораль от всего эмпирического и "принадлежащего
к антропологии", но и подчеркивал ее
автономию по отношению к религии, более
того, религиозная вера ставилась в зависимость
от морали. Автономная мораль (источник
которой - не сущее, а абсолютно должное)
противостоит реальному миру, возвышается
над ним и призвана подчинить его себе.
Такова основная антиномия кантовской
этики, имеющая не только теоретический,
но и практический смысл, актуализированный,
кстати, в настоящее время. (В самом деле,
в нашем нынешнем сознании оформляется
представление о том, что общечеловеческие
нравственные ценности должны определять
различные сферы общественного и индивидуального
бытия. Не значит ли это, что мораль должна
править миром? А если да, то, как это возможно?
Можно усомниться в возможности однозначного
ответа на этот вопрос, но в актуальности
его - вряд ли. Не менее актуальные вопросы
возникают при попытке осмысления и других
положений этики Канта,; т.е. она имплицитно
содержит в себе возможности пробуждения,
стимуляции этического сознания!
Мораль, по мнению Канта, это сфера
свободы человека, воля которого здесь
автономна и определяется им самим. Для
придания этой воле нравственно-положительного
значения необходимо согласование ее
с высшим нравственным законом категорическим
императивом, поскольку только добрая
воля способна осуществить правильный
выбор. Наиболее известная формулировка
категорического императива выглядит
так: "Поступай только! согласно такой
максиме, руководствуясь которой, ты в
то же время можешь пожелать, чтобы она
стала всеобщим законом". Фиксируемая
в данном случае всеобщность нравственных
требований является, несомненно, специфической
характеристикой морали, но весьма проблематична
в качестве критерия различения добра
и зла в реальной жизненной практике, поскольку
любой субъективный выбор можно при желании.
представить в виде общей нормы.
В других формулировках категорического
императива Кант подчеркивал нравственную
само ценность личности! (запрещение использовать
ее в качестве средства), ее способность
к нравственному творчеству, По сути дела,
свобода, понимаемая как добровольность
поведения, личное избрание его принципов,
ориентированное на их общечеловеческую
значимость, отождествляется Кантом с
моральностью, отличаемой от легальности,
которая стимулируется принуждением или
личными интересами.
Нравственный закон существует
для индивида как долженствование,
определяющее возможность правильного
выбора, т.е. предпочтения долга чувственным
склонностям, преодоления эгоистических
побуждений. Мораль и этика учат человека
не тому, как стать Счастливым, а тому,
"как стать достойным счастья". (Так
ли это? Попробуйте "примерить" это
убеждение Канта к себе, определив свои
жизненные ориентации). Исходя из это,
Кант подвергает критике эвдемонистическую
и вообще натуралистическую этику, стремясь
обосновать вне психологическое понимание
морали. По его мнению, нравственность
не есть данное природой, напротив, она
императивна и предписывает человеку
преодоление природного эгоизма во имя
должных идеалов.
В ходе критики натуралистической,
просветительской, религиозной этики
Кант высказал немало ценных идей относительно
специфики морали. Так, например, проводимый
им принцип крайнего эгоцентризма (моральное
поведение определяется исключительно
долгом) скрывает за собой проблему чистоты
моральной мотивации, связанной с бескорыстием.
Анализируя подлинно моральные поступки,
осуществляемые без всякого расчета на
личную выгоду и компенсацию, Кант прибегает
к психологическим разъяснениям: "Чистое
представление о долге имеет на человеческое
сердце гораздо более сильное влияние,
чем все другие мотивы". Так раскрывается,
подчеркивал О.Г.Дробницкий, "потаенный
смысл кантовского ригоризма. В нем выражена
вера в человека (и даже его психологию,
вопреки исходным посылкам Канта), гораздо
более высокая, чем во всех тех концепциях,
в которых утверждается, что люди способны
поступать нравственно будто бы только
из некоторого личного Интереса".
Преодоление противоречия между
идеалом и реальностью Кант
видел в возвышении, одухотворении сущего,
подчинении его принципам морали, выражающим
главную родовую цель человеческого сообщества,
однако анализ реалий бытия не давал ему
оснований надеяться на то, что это возможно
большинство людей одержимо эгоистическими
склонностями и мало задумывается о судьбе
добродетели. Таким образом, нравственный
закон должен быть осуществлен, но осуществлен
быть не может. Своеобразный выход из этой
антиномии Кант связывает с постулатами
о бессмертии души и бытии бога, которые
позволяют помыслить осуществление нравственного
закона, хотя и не детерминируют содержание
морали. Что же касается истории то она
"должна быть (хотя и не была до сих пор)
областью приложения нравственности,
но не является ее источником". Изначально
отвергнув социальную практику в качестве
основания морали, Кант вынужден был использовать
религиозные ценности, хотя и подчеркивая,
что в идеальном смысле "моральность
отнюдь не нуждается в религии".
И. Кант стремился соединить,
привести к одному знаменателю
этику внутренней убежденности
и этику естественного права.
Кант понимает, что мораль не только
имеет объективный, общезначимый в неиндивидуальный
статус и выступает как общеобязательный
закон, но и неразрывно связана с индивидуальной
свободой, с автономией личности В морали,
по мнению Канта, человек подчинен только
своему собственному, и, тем не менее, всеобщему
законодательству.
Кант резко критикует натуралистическую
этику, выводящую нравственность
из природы человека. Среди выдвинутых
им аргументов следующие: моральное - это
не то, что заложено в человеке, что свойственно
ему от природы, а то, что он должен достигнуть,
это не факт, а долженствование. При этом
Кант подчеркивает, что нравственного
состояния человек достигает не благодаря
природе, а вопреки ей в нравственном и
через нравственное человек возвышается
над собой. В этом смысле нравственность
и самодовольство, самоудовлетворенность
- это вещи несовместимые. Нравственность
не льстит людям, она постоянно напоминает
им об их собственной недостаточности.
Этика натурализма не замечает этого,
ибо она стирает грань между сущим и должным.
Однако самое главное возражение
Канта против натуралистической
этики заключается в том, что
в рамках этой этики нельзя
объяснить всеобщности моральных норм.
Центром всех эмпирических мотивов и целей
является себялюбие, реальный индивид
стремится к собственному счастью, и это
стремление неистребимо. В мире господствует
корысть, эгоизм. Нужно быть просто наблюдательным
человеком, чтобы увидеть, что в мире нет
подлинной добродетели. Поэтому, если
отталкиваться от сферы психологии живых
человеческих мотивов и интересов, то
нельзя понять необходимости подчинения
всеобщему долгу.
С другой стороны теологическая
этика все нравственные требования
выводит из источника, который
находится вне воли человека,
и в этом плане они не
могут стать добровольными мотивами
поведения индивида. Таким образом, нравственность
нельзя вывести из факторов бытия человека,
ибо в этом случае ускользает ее всеобщий
и долженствовательный характер. Ее нельзя
вывести и из нечеловеческого онтологического
источника, ибо в этом случае не получает
объяснения добровольность нравственного
выбора. Согласно автору "Метафизики
нравов" и "Критики практического
разума", мораль нельзя вывести из сущего,
из реальности, из фактов. Она имеет априорное
(доопытное) происхождение И. Кант предпринял
грандиозную попытку создания теории
автономной морали, т.е. морали, не зависящей
ни от каких внешних по отношению к ней
причин. В центре его этической концепции
находится идея долженствования, которая
и определяет сущность нравственности:
"добрая воля" есть не что иное, как
желание исполнять должное, высшая добродетель
- неукоснительное следование велению
долга. Любое действие, стимулированное
не долгом - пользу, приятность, интерес
- Кант рассматривает как неморальное,
не обладающее нравственной ценностью.