Тенденции, особенности и проблемы развития малого бизнеса в Украине

    2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В УКРАИНЕ 
 
          В период 1991-1996 гг. малый бизнес в Украине под влиянием различных процессов (гиперинфляция, бартеризация, уменьшение объема внутреннего рынка и т.д.) находился в кризисном состоянии и практически не развивался. Так, численность занятых на малых и средних предприятиях в Украине в 1996 году была меньше, чем в 1991 году, хотя численность малых предприятий за это время удвоилась. 
          Рост численности работающих на малых предприятиях началось в Украине с 1997 года. Однако его темпы существенно отстают от темпов роста самих малых предприятий, что является проявлением процессов, связанных с "микронизацией" малых предприятий, и может одновременно быть свидетельством уменьшения роли малого бизнеса как фактора занятости и социальной защиты населения. Между тем, за это время наблюдается и непрестанное замедление темпов роста численности малых предприятий. Ввиду того, что количество малых предприятий на душу населения в Украине минимум втрое отстает от показателей стран Центральной и Восточной Европы и вдесятеро - развитых стран мира, такое замедление едва ли можно рассматривать как свидетельство насыщения соответствующих рыночных ниш. Скорее, это является тревожным признаком отсутствия должного распространения эффекта от экономического оживления на все слои национальной экономики. Между тем на этом фоне в последние годы наблюдается резкое повышение темпов роста количества предпринимателей - физических лиц. Специалисты, в частности, отмечается тенденция перерегистрации малых предприятий в форму частного предпринимательства с правом найма работников. Понятно, что такой вид предпринимательства нельзя рассматривать как форму развития полноценных малых предприятий, которые способны должным образом выполнять изложенные выше социально-экономические функции. 
          Рыночные трансформационные процессы в экономике Украины способствовали соответствующим изменениям в формах собственности малых предприятий. За период с 1992 по 2005 год доля малых предприятий с государственной формой собственности сократилась с 14 до 1,1%. В структуре негосударственной формы собственности доля коллективной возросла с 50 до 61,4%, а частной - осталась на уровне 34,9%. 
          Однако, структура малого предпринимательства по формам собственности после 1996 года практически законсервировалась. Имеют место лишь незначительные ее колебания. Обращает на себя внимание довольно медленный рост доли частной формы собственности, хотя считается, что в этой сфере она является наиболее оптимальной. Ее доля составляет менее трети малых предприятий.

          Анализ данных о развитии и распределение малых предприятий по регионам Украины свидетельствует, что, несмотря на рост их численности, диспропорции, существовавшие в территориальном распределении малых предприятий, сохраняются. 
          По мнению экспертов, региональные диспропорции развития малых предприятий объясняются: экономическим потенциалом региона; наличием ресурсов; хозяйственной структурой региона; уровнем кадрового обеспечения; отношением органов власти и населения к малому бизнесу; наличием рыночной инфраструктуры; информационным обеспечением; традициями и местной психологией. 
          В структуре занятых удельный вес работающих на малых предприятиях, созданных в промышленности, составляет 22,4%. Значительной остается доля   занятых на предприятиях, ориентированных на оказание услуг в строительстве (12,2%). Причем увеличение численности занятых этим видом экономической деятельности приводит к усилению конкуренции между работниками, занятыми в этой сфере. 
 

                3.  МАЛЫЙ  БИЗНЕС  В  СОВРЕМЕННОЙ  УКРАИНЕ

          Современные тенденции развития экономики свидетельствуют о том, что эффективность крупного бизнеса сегодня обеспечивается благодаря использованию высоких технологий, управлению большими объемами финансов и материальных ценностей с одновременным использованием минимального количества работников с максимальным профессиональным уровнем. Это означает, что крупный бизнес и в дальнейшем будет использовать все меньше наемных работников, оставляя за бортом своего кадрового интереса значительную часть населения страны, в которой он работает. Это уже давно почувствовали в Европе и Соединенных Штатах, ощущаем мы это и в Украине.

          Развитые страны уже нашли решение проблемы поглощения многомиллионной рабочей силы. Это — развитие частной инициативы и малого предпринимательства.

          Что отличает малый бизнес? Не имея больших средств, не управляя крупными финансами, он развивается за счет собственной инициативности и идей, построенных на использовании человеческого потенциала. (Кстати, в Европе к категории малого бизнеса, в соответствии с последними нормативными актами, относятся бизнесы, в которых объем реализации за год достигает 10 млн. евро.) Кроме того, частная инициатива позволяет расходовать меньше сил и средств государства на то, чтобы управлять экономическими процессами, и вместе с тем заполняет динамично рожденные экономические ниши. В этом малый бизнес — безусловный чемпион. Также он чемпион и там, где нужен индивидуальный подход, поскольку частная инициатива как раз и базируется на таланте найти свою нишу.  Следовательно, первой из   функций малого бизнеса является поглощение рабочей силы, которая никогда не будет встроена в систему высокотехнологичного крупного бизнеса. Вторая — это уменьшение социально-экономических рисков. Мы хорошо помним, что именно с краха крупных корпораций начался мировой финансовый кризис. Сотни тысяч безработных одновременно появились на рынке, и это создало серьезные социально- экономические риски. Вместе с тем крах одного субъекта малого бизнеса не влечет за собой никаких рисков. Эта ниша сразу заполняется другими субъектами. Такая динамичность малого бизнеса является его преимуществом, а не проблемой, как почему-то считают в Украине.

          Третья важная функция малого бизнеса — он создает так называемый grass route (или „подлесок“) — базовую конкуренцию. Без малого и среднего бизнеса экономика рискует превратиться в экономику монопольных ниш. В стране, которая развивается, таким образом, будет 10—20 семей, контролирующих всю экономику, с одной стороны, и  бедное, зависящее от этих семей и внешней помощи население - с другой. Тогда как с развитием малого и среднего бизнеса рождается мощный средний класс людей не зависящих ни от государства (они сами могут зарабатывать себе на жизнь), ни от  владельцев крупных предприятий. Эти уникальные свойства малого бизнеса и определяют его место в экономике, мотивируя каждое государство заботиться о развитии малого и среднего бизнеса. Иного способа заботиться об общественном благосостоянии нет.         

          В Украине очень большой человеческий потенциал, следовательно, и значительный потенциал развития малого и среднего бизнеса. Но для того чтобы этот потенциал был использован, необходимо создать соответствующие условия. Это и упрощение всех процедур, упрощение отношений предпринимателей и государства, и адекватное налогообложение.

          Недавно эксперты Международной финансовой корпорации рассчитали, сколько стоит в финансовых, временных и денежных расходах исполнение налогового законодательства в Украине. Как выяснилось, крупному бизнесу, у которого объем реализации превышает сотни миллионов, это стоит не более 0,05%, в то время как малому — целых 6%. Новый Налоговый кодекс коренным образом эту пропорцию не изменил, а наоборот, ухудшил, поэтому сейчас предпринимателям будет еще сложнее применять налоговые нормы. Каким же должно быть законодательство, чтобы у малого бизнеса оставались стимулы для развития?

          Обратимся снова к опыту развитых стран. Там в малом бизнесе занято около 70% населения. Вместе с тем налоги от него никогда не превышают 30% поступлений в бюджет. Такая обратная зависимость связана с тем, что малый бизнес не эффективен, поскольку использует человеческий потенциал, не имея массового производства и крупных финансовых ресурсов.

         Поэтому, собственно, он и платит меньше налогов. К такой пропорции мы должны стремиться в отечественной системе налогообложения, несмотря на желание нашего правительства, чтобы именно малый бизнес был основным наполнителем бюджета. Попытка достичь этого приведет к  уничтожению бизнеса, а затем — к разрушению общественного благосостояния.

          Налогообложение малого бизнеса должно оставлять предпринимателю стимул для развития, не забирать 6% на выполнение налоговых правил и вызывать как можно меньше дискуссий между органом налогового контроля и самим предпринимателем. Из этих критериев следует, что упрощенная система налогообложения — не прихоть, созданная на короткий период, а конкурентное преимущество нашей страны. Внедрив в свое время упрощенную систему, мы позволили развиться классу малого и среднего бизнеса, иначе Украина развивалась бы как экономика монопольных ниш, с еще худшим общественным благосостоянием. Поэтому упрощенная система налогообложения — необходимость, а не случайность.                                                                  

          Надо помнить и то, что украинские предприниматели должны финансировать карманы конкретных чиновников, а также нести дополнительную нагрузку из-за административных барьеров и неразвитости инфраструктуры. Все это — тоже расходы бизнеса. И не все ли равно предпринимателю — меньше официальный налог и больше неформальные или наоборот?

          Пока что расходы предпринимателей не сократились: остается тот же  уровень коррупции, тот же  уровень  административных и  инфраструктурных расходов. На этом фоне повысить налог — значит разрушить смысл предпринимательской деятельности.  Говоря о налогообложении, важно помнить, что малый бизнес, поскольку он  является  низкокапитализированным и базируется исключительно на использовании человеческого потенциала, очень легко уходит в тень. И потом его очень сложно убедить  в  необходимости легализироваться.  Конечно, некоторую часть „теневых“ предпринимателей поймают, но невозможно уничтожить весь малый бизнес, как невозможно уничтожить народ. А малый бизнес является народным. Можно непродуманной   политикой   уничтожить его легальную   составляющую но тогда она будет оставаться в подполье. Самая лучшая политика — разработать такое налогообложение, которое оставляет стимулы,   нежели загнать предпринимателя в тень, а потом десятки лет рассуждать о том, как его оттуда вывести.В свое время именно упрощенная система налогообложения стала стимулом к легализации предпринимателей. Благодаря ей  возросло количество легальных предпринимателей, свой небольшой взнос в казну они делали, а большего от них ожидать не стоит. Большего можно ожидать, если справиться с вышеупомянутыми неформальными налогам.

       Как преодолеть коррупцию, уже ставшую системой, тема отдельной статьи. Но преодолеть скрытый налог - административный - возможно. И мир давно ответил, каким образом - путем дерегуляции. Ведь чем меньше официально установленных нормативно-правовыми актами барьеров, тем меньше предприниматель платит административный и коррупционный налог. Но  нельзя одновременно и проводить дерегуляцю  и повышать налоги. Если будет установлен неадекватный налог, не оставляющий стимулов, предприниматель снова делегализируется и долго будет ждать, пока сработают последствия дерегуляции. Таким образом, дерегуляця  и адекватная упрощенная система налогообложения - это два базовых метода, которые должны способствовать количественному росту субъектов малого предпринимательства. А чтобы малый бизнес начал выполнять миссию поглощения человеческих ресурсов, нужно провести реформу социального страхования. Сейчас нанимать работника - едва ли не самая большая беда, которая может постичь предпринимателя. Почему? Потому что обходится он ему очень дорого.

          Давайте посчитаем упрощенным методом. Возьмем предпринимателя, работающего на общей системе налогообложения и предоставляющего услуги. Его наемный работник из каждой тысячи начисленных ему гривен получит 830 грн. так называемыми чистыми деньгами. При этом 820 гривен предприниматель должен заплатить государству на его зарплату. Каким образом это происходит? Разумеется, с зарплаты работника удержат 15% подоходного налога с граждан и 2% — взнос в Пенсионный фонд. Кроме того, предприниматель должен уплатить на него почти 40% социального взноса, и на все это вместе, то есть уже на 1400 гривен, еще 20% НДС, поскольку заработная плата с  начисления  является частью добавленной стоимости. Таким образом, если все сложить, получим, что на 830 гривен, выданных на руки работнику, еще 820 гривен надо перечислить государству.  Разумеется, при таких пропорциях ни один работодатель не  будет работать честно и прозрачно, и не потому, что он такой плохой, а потому, что утрачивается какой-либо экономический смысл труда его наемного работника. Вот и возникает потребность с помощью упрощенной системы налогообложения подменить наемный труд субконтрактными отношениями. И это будет происходить до тех пор, пока не будет решена проблема сверхвысоких начислений на фонд заработной платы. Решить ее следует двумя способами: первый — кардинально уменьшить начисления, второй — разделить их  поровну между  работодателем и  гражданином.   Без реформы социального страхования легализации не будет. И не надо пенять на малый бизнес — он только инструмент сокрытия, а не его причина. Надо ликвидировать причину, а не бороться с  инструментом. Если не вылечим причину, то будем бороться с последствиями бесконечно. Экономика будет становиться более изобретательной, поскольку базируется на частной инициативе, а  государство все время будет бить по хвостам вместо того, чтобы попробовать устранить коррупцию и провести реальную реформу в сфере социального страхования. В то же время с апреля 2011 года добросовестные предприниматели, предоставлявшие  услуги  продававшие товары предприятиям, потеряют свои рынки сбыта и свернут деятельность. Для крупных предприятий это — потеря гибкости при выборе партнеров и снижение эффективности. Следовательно, данный запрет является ошибкой, и эту ошибку необходимо срочно исправлять. В целом существует множество проблем относительно одновременного применения Налогового кодекса и упрощенной системы налогообложения. Нас ждет выяснение вопросов учета - каким он будет для упрощенцев? Останется ли книга учета доходов и расходов неизменной для них, или же  налоговая применит требования ІІ раздела кодекса и заставит вести учет доходов и расходов на основании первичных документов, что очень усложнит жизнь предпринимателям? Также неизвестно, будет ли налоговая служба применять к упрощенцам новый метод контроля - фактические проверки. В ходе таких проверок может вестись хронометраж, то  есть налоговик будет фиксировать каждую операцию предпринимателя, и  так может продолжаться до 15 дней подряд. Налоговики получили право требовать проведения инвентаризации товарных остатков в их присутствии и еще множество других методов, чтобы довести предпринимателя до ликвидации своего дела.