Механизм правового установления критериев определения монопольно высокой цены товара

К профессиональной чести  сотрудников антимонопольных органов  надо отметить, что они довольно осторожно подходят к такого рода инициативам и препятствуют втягиванию ФАС в прямое ценовое регулирование. Лишь по 7% заявлений по монопольно высоким  ценам открываются расследования, а решения о признании факта  нарушения выносятся в отношении 50% из них. Тем не менее, количество таких  дел все же весьма значимо, а выносимые  решения не всегда однозначны.⁵ 

В этом смысле открывается  довольно опасная с точки зрения рыночной экономики дверь прямого  государственного регулирования цен  на отдельных рынках. Особенно учитывая, что регулирование может осуществляться без каких-либо заранее ясных  и очевидных критериев. Это может  нанести значимый вред и без того для не слишком благоприятного предпринимательского климата в стране. Также не стоит  забывать, что последствия привлечения  к уголовной ответственности  в ситуации, когда заранее не ясно, какое ценовое поведение может  быть признано нарушением, могут быть вполне трагичны для конкретных менеджеров крупных компаний. . ⁶

Во избежание указанных  рисков необоснованного привлечения  менеджеров компаний к уголовной  ответственности необходимо в самое  ближайшее время разъяснить нормы  о монопольно высокой цене и согласованных  действиях. Бизнес-сообщество и государство должны четко и одинаково понимать, какие действия являются недопустимыми. В этих целях при Минэкономразвития России создана рабочая группа с участием руководства ФАС России, представителей предпринимательских объединений  и ведущих экспертов. Кроме того, в соответствии с правительственной Программой по развитию конкуренции на начало следующего года запланирована подготовка очередной серии поправок законодательства о защите конкуренции.⁷

 

Заключение

Итак, доминирующее положение  на рынке позволяет предприятиям-монополистам необоснованно завышать цены на выпускаемую  продукцию.

Понятие монопольно высокой цены является, пожалуй, наиболее спорным из этого перечня правонарушений, как в экономической теории, так  и в антимонопольном законодательстве. Ведь, по сути, право антимонопольного органа определять, что тот или иной уровень цен, установленный доминирующим на рынке субъектом, является правонарушением, фактически означает право на государственное регулирование цен в экономике.

Что такое монопольно высокая цена с юридической точки  зрения? Попытка ответить на этот вопрос в свою очередь порождает длинную цепочку вопросов. Может быть, это цена, в которой заложена высокая норма прибыли или завышены затраты? Но по сравнению с чем? А, может, просто размер прибыли высокий, потому что запланированы масштабные инвестиции? Или, монопольная цена - это та цена, которая выше, чем на другом, сопоставимом, рынке? А как быть, если цена на одном рынке выросла из-за ажиотажного спроса, которого на другом, сопоставимом, не наблюдалось?

Действующая редакция статьи о монопольно высокой цене не дает исчерпывающего ответа на все  эти вопросы. Справедливости ради надо отметить, что и в зарубежном законодательстве не удалось обнаружить более-менее определенных формулировок этого понятия. Однако в этих странах не существует и сколько-нибудь значимой практики его использования. Так, Еврокомиссия за все время своего существования с 1957 года вынесла лишь 6 решений по монопольно высокой цене. Во всех случаях цена служила эпизодом на фоне целого спектра нарушений, и доказательство «монопольности» цены строилось на основе множества факторов. Нелишним будет напомнить, что на родине антимонопольного законодательства – в США, высокие цены, каким бы хозяйствующим субъектом они ни устанавливались, никогда не признавались правонарушением. Скорее, наоборот,  там считают, что высокие цены служат верной приманкой для новых участников на рынок, следовательно, являются фактором развития конкуренции.⁸

Разрешение столь  серьезных проблем возможно путем  принятия подзаконных актов, содержащих четкие критерии и пороговые значения всех используемых для определения  монопольно высокой цены оценочных  понятий. Это позволит минимизировать риски привлечения добросовестных хозяйствующих субъектов к административной и иной ответственности.

 

Список используемой литературы

 

1. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О защите конкуренции" // ППС Консультант Плюс;
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ  (ред. от 16.10.2012) // ППС Консультант Плюс;
3. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ // ППС Консультант Плюс;

 

 

 

1. Князева И. В. Антимонопольная политика в России. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2010.
2. Алешин Д.А., Артемьев И.Ю. Конкурентное право России. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012.
3. Заграевский С. Антимонопольный пакет: версия 3.0. // Журнал "Конкуренция и право". № 2. 2012.
4. Трусова Е. Споры о ценах: что и как доказывать. // "Корпоративный юрист". № 6. 2012.

 

 

¹ Например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.09.2010 г. N Ф03-5670/2010 по делу N А37-1163/2009.

² Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О защите конкуренции". Ст. 6.

³ "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ  (ред. от 16.10.2012). Ст. 178.

⁴ Алешин Д.А., Артемьев И.Ю. Конкурентное право России. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012.

⁵ Заграевский С. Антимонопольный пакет: версия 3.0. // Журнал "Конкуренция и право". № 2. 2012.

⁶ Там же.

⁷ Князева И. В. Антимонопольная политика в России. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2010.

⁸ Трусова Е. Споры о ценах: что и как доказывать. // "Корпоративный юрист". № 6. 2012.