Автор: Кристина Юрьева, 07 Декабря 2010 в 13:13, творческая работа
Перевод основной массы производственных активов из государственной собственности в частную был важнейшим элементом рыночных реформ во всех постсоциалистических странах. И хотя главная задача – возрождение частной собственности в бывших плановых экономиках – была, казалось бы, успешно решена, за это пришлось заплатить достаточно высокую цену: у значительной части общества сформировалось открытое неприятие как самой приватизации, так и всего, что было с ней связано. Так, возникновение в них устойчиво негативного отношения к крупной частной собственности было фактически предопределено тем, что основу ее происхождения составили именно приватизационные сделки.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
1. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЛЕГЕТИМНОСТЬ» И «ЛЕГАЛЬНОСТЬ»……………………………………………………………………….5
2. ОСНОВЫ ЛЕГИТИМНОСТИ……………………………………………….6
3. РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ НЕЛЕГИТИМНОСТИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ……………………………………………………………………………8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………13
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….15
Конечно, этот перечень далеко не полон и его можно было бы продолжить.
Некоторые из этих мер вполне могут привести к определенным подвижкам в общественном мнении, но сделать так, чтобы отношение общества к приватизации и ее результатам из отрицательного стало положительным, они неспособны[4]. Уязвимое место большинства таких предложений состоит в том, что они пытаются изобрести формальное решение проблемы, которая по своей природе является неформальной. Говоря иначе, проблема легитимности воспринимается их разработчиками так, как если бы она была проблемой легальности. Все они надеются отыскать некий магический переключатель, щелкнув которым можно было бы разом перевести ситуацию из режима нелегитимности в режим легитимности. Но с такой аморфной инстанцией как общественное мнение невозможно ни заключать формальные договоры, ни возлагать на нее формальные обязательства, требуя затем их строгого выполнения. Подобными мерами можно лишь приглушить остроту проблемы, сбив, скажем, градус неприятия с отметки 80-90% до отметки 60-70%. Но даже и это не вполне очевидно: нет никаких гарантий, что они не дадут обратного эффекта, вызвав, напротив, радикализацию общественного мнения.
Самый
эффективный способ, как можно
было бы ускорить выход российской
институциональной системы из ловушки
размытой нелегитимности, – это сделать
так, чтобы конфликты по поводу собственности
перестали везде и всегда разрешаться
в пользу «сильных» и в ущерб «слабым».
Серьезных подвижек в направлении легитимации
крупной частной собственности можно
так никогда и не дождаться, если в массовом
порядке все так же будет идти снос индивидуальных
гаражей; если охранные структуры застройщиков
все так же будут прибегать к силовым действиям
по отношению к жителям близлежащих домов;
если строительные фирмы, занимающиеся
возведением коттеджных поселков, все
так же будут угрожать поджогами владельцам
окрестных дач и т.д. Одним словом, до тех
пор, пока отношения по поводу собственности
между «сильными» и «слабыми» не станут
хотя бы отдаленно напоминать «честной
игры», люди будут постоянно продолжать
возвращаться к негативному приватизационному
опыту 1990-х гг. И в таком случае состояние
размытой нелегитимности, в которое оказались
погружены российское общество и российская
экономика, будет еще долго сохраняться
и воспроизводиться.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема реализации права собственности, особенно частной, остается нерешенной вследствие неопределенности правового регулирования в отношении баланса частных и публичных интересов при реализации полномочий собственника. В российской правовой системе и на практике не получили должного развития такие правовые институты, как сервитуты, отсутствуют законодательно установленные правила национализации, нет законодательно установленных общих принципов установления ограничений в обороте отдельных видов имущества (оружие, психотропные вещества, публичные инфраструктуры, трубопроводы и т. п.). В итоге в сфере правового регулирования возникновения, осуществления и прекращения права собственности на значительную долю имущества, используемого для предпринимательской деятельности, присутствует правовой вакуум, заполняемый стремлением органов государственной власти, а иногда и так называемых экономических (а скорее – криминальных) структур, реализовать желанные цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий.
Существуют многочисленные практические рецепты, выдвигаемые различными российскими авторами с целью придания приватизации и ее результатам искомой легитимности.
Самый эффективный способ, как можно было бы ускорить выход российской институциональной системы из ловушки размытой нелегитимности, – это сделать так, чтобы конфликты по поводу собственности перестали везде и всегда разрешаться в пользу «сильных» и в ущерб «слабым».
Подводя итог, можно сказать, что проблема нелегитимности все же не поддается лечению ни с помощью хирургического вмешательства (вроде тотальной деприватизации), ни с помощью терапевтических средств (вроде компенсационного налога на приватизированную собственность). В лучшем случае они могут дать лишь временное облегчение, в худшем – вызвать новое обострение. По-видимому, в длительной перспективе к успеху может привести только методичное, скрупулезное, пошаговое снижение градиента нелегитимности.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ