Производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «Агропромышленный кролиководческий комплекс «Рощинский»

 

Рисунок 2.3 – Динамика продукции, работ, услуг по заказчикам

 

Таким образом, наибольший объем продукции  Агропромышленный кролиководческий комплекс «Рощинский» поставляет Центральному рынку, а наименьший – ИП «Заря». Кроме этого, в 2010 году по сравнению с 2009 годом наблюдается значительное увеличение приобретенной продукции рынком «Мальвинка» (35,338%) и Мегамартом (35,253%) и снижение поставляемой ИП «Заря» продукции на 29,661%.

 

3. АНАЛИЗ ТРУДОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

 

3.1 Анализ численности,  состава и движения кадров

 

Анализ состава работающих Агропромышленного кролиководческого  комплекса "Рощинский" представим в таблице 3.1 и на рисунке 3.1.

Таблица 3.1 – Анализ состава  работников по категориям персонала

Категория персонала	2008		2009		2010
	человек	%	человек	%	человек	%
1	2	3	4	5	6	7
Среднесписочная численность  работников, всего, в том числе:	105	100	109	100	112	100
Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве, в том числе:	73	69,524	78	71,56	81	72,321
рабочие постоянные, из них:	56	53,333	63	57,798	62	55,357
трактористы-машинисты	16	15,238	17	15,596	19	16,964
работники  свиноводства	40	38,095	46	42,202	43	38,393
служащие, из них:	17	16,19	15	13,761	19	16,964
руководители	9	8,571	8	7,339	10	8,929
специалисты	8	7,619	7	6,422	9	8,036
Работники, занятые в подсобных  промышленных предприятиях и промыслах	13	12,381	15	13,761	0	0
Работники, занятые прочими  видами деятельности	19	18,095	16	14,679	31	27,679

 

Рисунок 3.1 – Динамика и  структура персонала за 2008-2010 гг.

Таким образом, представленные в таблице 3.1 и на рисунке 3.1 данные позволяют нам говорить о том, что основную часть во всей численности  работников Агропромышленного кролиководческого комплекса «Рощинский»  составляют рабочие постоянные. Кроме этого, в 2010 году наблюдается отсутствие работников, занятых в подсобных промышленных предприятиях и промыслах, но при этом значительное увеличение работников, занятых прочими видами деятельности.

Далее в таблице 3.2 представим анализ движения рабочих кадров

 

Таблица 3.2 – Анализ движения рабочей силы

Показатели	Периоды
	2008	2009	2010
1	2	3	4
1. Состояло работников, чел.	103	107	111
2. Принято всего, чел., в том числе	33	39	44
3. Выбыло всего, чел., в  том числе	29	35	42
а) переведено на другие предприятия	0	0	0
б) по собственному желанию	29	35	42
в) за прогулы	0	0	0
г) в связи с окончанием срока трудового контракта	0	0	0
д) прочие причины	0	0	0
4. Состояло работников  на конец периода, чел.	107	111	113
5. Среднесписочная численность,  чел.	105	109	112
6. Коэффициент оборота  по приему, %	31,429	35,78	39,286
7. Коэффициент оборота  по увольнению, %	27,619	32,11	37,5
8. Коэффициент текучести, %	27,619	32,11	37,5
9. Коэффициент постоянства  персонала, %	42,857	33,945	24,107

 

На основе данных таблицы 3.2 рассмотрим соотношение коэффициентов  оборота по приему и увольнению, изображенное на рисунке 3.2.

Рисунок 3.2 – Соотношение  коэффициентов оборота по приему и увольнению

Таким образом, в соответствии с данными, приведенными в таблице 3.2 и рисунком 3.2, можем говорить о том, что в течение всего анализируемого нами периода коэффициент оборота по приему больше коэффициента оборота по увольнению, что свидетельствует о стремлении Агропромышленного кролиководческого комплекса «Рощинский» к расширению.

Далее дадим оценку текучести  рабочей силы в Агропромышленном кролиководческом комплексе «Рощинский» на основе рисунка 3.3.

Рисунок 3.3 – Соотношение  коэффициента текучести с нормативным  значением

Как видно из рисунка 3.3 коэффициент  текучести значительно превышает  нормативное значение, что негативно  отражается на деятельности предприятия, так как связано с дополнительными  затратами. Такая ситуация может быть связана с неудовлетворенностью работников Агропромышленного кролиководческого комплекса «Рощинский» существующим уровнем заработной платы, а также значительной отдаленностью работы от дома, вследствие чего многие работники увольняются по собственному желанию. Всё это свидетельствует о неэффективности управления на данном предприятии.

На рисунке 3.3 покажем  соотношение коэффициента постоянства  персонала с нормативом.

 

Рисунок 3.4 – Соотношение коэффициента постоянства персонала с нормативным значением

 

Рисунок 3.3 показывает значительное отклонение коэффициента постоянства  от норматива, более того, наблюдается  его снижение в течение анализируемого нами периода.

Таким образом, на основе рисунков 3.3 и 3.4 можем говорить о неэффективности  управления на данном предприятии. Это  может быть связано с тем, что  Агропромышленный кролиководческий комплекс "Рощинский" является бывшим совхозом, где, как и на других подобных предприятиях, существует низкая мотивация труда  из-за  незавершившейся перестройки  к работе в рыночных условиях.

 

2. Анализ использования рабочего времени

 

Данный анализ представим в таблице 3.3.

 

№ п/п	Показатели	2008	2009	2010
1	2	3	4	5
1	Число отработанных дней, дни	250	249	249
2	Число отработанных человеко-дней, чел.-дни	26250	27141	27888
3	Число невыходов на работу, чел.-дни, в том числе	1434	1048	1421
	очередные отпуска, чел.-дни	196	168	196
	отпуска по учебе, чел.-дни	0	0	0
	с разрешения администрации, чел.-дни	160	140	155
	отпуска по беременности и  родам, чел.-дни	420	140	280
	по болезни, чел.-дни	658	600	790
	массовые неявки-забастовки в порядке, предусмотренном законом, чел.-дни	0	0	0
	прогулы, чел.-дни	0	0	0
4	Целодневные простои, чел.-дни	210	0	112
5	Продолжительность рабочей  смены, часов	7,8	8	7,9
6	Среднесписочная численность, чел.	105	109	112
7	Плановая выработка, тыс.руб./чел.		478,324	497,257

Таблица 3.3 – Анализ использования  рабочего времени

 

Рассчитаем потери объемов  производства продукции, вызванные  потерями рабочего времени по следующей  формуле:

   (3.1)

 

- среднесписочная численность  работников, чел.;

- потери рабочего времени  фактические на одного работника в год, час;

- плановый бюджет рабочего  времени, дней;

- выработка плановая, тыс.руб./чел.

Произведенные расчеты сведем в таблицу 3.4.

 

Таблица 3.4 – Потери объемов  производства продукции, работ, услуг

Виды потерь рабочего времени:	2009	Уд. вес, %	2010	Уд. вес, %
с разрешения администрации	268,937	18,919	309,537	14,664
по болезни	1152,588	81,081	1577,643	74,74
прогулы	0	0	0	0
целодневные простои	0	0	223,666	10,596
ВСЕГО	1421,525	100	2110,846	100

 

Отразим данные таблицы 3.4 на рисунках 3.5 и 3.6.

Рисунок 3.5 – Потери объемов  производства продукции, вызванные  потерями рабочего времени, в 2009 году

Рисунок 3.6 - Потери объемов  производства продукции, вызванные  потерями рабочего времени, в 2010 году

 

Таким образом, можем говорить о том, что основной причиной потерь производства продукции в течение анализируемого периода являются потери рабочего времени, связанные с болезнью сотрудников.

 

3. Анализ производительности труда

 

 Рассмотрим динамику производительности труда за анализируемый период и представим ее в   таблице 3.5.

 

Показатели	2008	2009	2010	Темпы роста, %
				гр.3/гр.2	гр.4/гр.3	гр.4/гр.2
1	2	3	4	5	6	7
Численность работников, чел.	105	109	112	103,81	102,752	106,667
Объем произведенной продукции, тыс. руб	50224	54201	57204	107,919	105,54	113,898
Выработка на 1-го работника, тыс.руб./чел.	478,324	497,257	510,75	103,958	102,714	106,779

Таблица 3.5 – Анализ производительности труда

Таким образом, выработка  на 1-го работника в Агропромышленном кролиководческом комплексе "Рощинский" за анализируемый нами период увеличилась  на 6,779%, что также отражено на рисунке 3.7.

Рисунок 3.7 – Динамика выработки  на 1-го работника

 

Далее проведем факторный  анализ выработки, для которого будем  использовать следующую модель:

(3.2)

 

- среднегодовая выработка работника, тыс.руб./чел.;

- удельный вес рабочих в  общей численности, доли ед.;

- среднее число отработанных  дней одним работником в год,  дн.;

- продолжительность рабочей смены, час.;

- среднечасовая выработка одного  рабочего, тыс.руб./чел.*дн.*час.

Результаты расчетов оформим  в таблице 3.6.

 

Таблица 3.6 – Факторный  анализ производительности труда

Показатель	2008	2009	Абс. изменение, гр3-гр2	2010	Абс. изменение, гр5-гр3
1	2	3	4	5	6
Продолжение табл. 3.6
1	2	3	4	5	6
Среднесписочная численность  работников, всего по организации, чел.	105	109	4	112	3
Среднесписочная численность  рабочих, всего, чел.	56	63	7	62	-1
Удельный вес рабочих  в общей численности, доли ед.	0,533	0,578	0,045	0,554	-0,024
Объем продукции, тыс. руб.	50224	54201	3977	57204	3003
Среднее число отработанных дней	250	249	-1	249	0
Продолжительность рабочей  смены, час.	7,8	8	0,2	7,9	-0,1
Среднечасовая выработка  одного рабочего, тыс.руб./чел.*дн.*час	0,4599	0,432	-0,0279	0,467	0,035
Среднегодовая выработка  работника, тыс.руб./чел.	478,324	497,257	18,933	510,75	13,493
Изменение среднегодовой  выработки работника за счет изменения  удельного веса рабочих в общей  численности, тыс.руб./чел.		40,356		-20,653
Изменение выработки работника  за счет изменения числа отработанных дней, тыс.руб./чел.		-2,073		0
Изменение выработки работника  за счет изменения продолжительности  смены, тыс.руб./чел.		13,238		-5,959
Изменение выработки работника  за счет изменения среднечасовой  выработки рабочего, тыс.руб./чел.		-32,123		38,142
Общее изменение среднегодовой  выработки работника		19,398		13,53