Анализ кредитоспособности предприятия

 

3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛАССА  КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ

 

Класс кредитоспособности клиента  определяется на базе основных и дополнительных показателей. Основные показатели, выбранные  банком, должны быть неизменны относительно длительное время. В документе о  кредитной политике банка или  других фиксируют эти показатели и нормативные уровни. Последние  бывают ориентированы на мировые  стандарты, но являются индивидуальными  для данного банка и данного  периода.

Для обоснованного определения  кредитоспособности заемщиков расчеты  показателей кредитоспособности целесообразно  производить за определенный период (1,5-2 года), чтобы можно было проследить динамику. На основе проведенного анализа  клиенты классифицируются по степени  их кредитоспособности. Методическими  указаниями Промстройбанка предлагается подразделять заемщиков на три класса кредитоспособности в зависимости  от показателей.

Таблица 1 Класс кредитоспособности

Показатели	1-й класс	2-й класс	3-й класс
Коэффициент покрытия	3,0 и более	от 2,0 до 3,0	менее 2,0
Коэффициент ликвидности	1,5 и более	от 1 до 1,5	менее 1,0
Обеспеченность собственными источниками	более 60 %	от 30 до 60 %	менее 30 %

 

Указанные показатели и дополнительные качественные показатели, характеризующие  деятельность предприятий, позволяют  относить заемщиков к соответствующему классу, который определяет тот или  иной режим кредитования.

Конкретные условия кредитования в зависимости от кредитоспособности определяются в кредитном договоре.

 

 

4. РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА  ПРЕДПРИЯТИЯ

 

Рейтинговая оценка предприятия-заемщика рассчитывается на основе полученных значений финансовых коэффициентов  и является заключительным обобщающим выводом анализа кредитоспособности клиента.

Для рейтинговой оценки используются полученные на этапе общего анализа  три группы коэффициентов, а именно: финансового левереджа, ликвидности, рентабельности, а также данные анализа  деловой активности предприятия.

Коэффициенты финансового  левереджа и ликвидности используются в рейтинге в связи с тем, что  они имеют обусловленный экономически критериальный уровень, когда как  остальные группы финансовых коэффициентов  — коэффициент эффективности, прибыльности, обслуживания долга, такого критериального значения иметь не могут из-за особенностей функционирования каждого отдельно предприятия. Коэффициенты эффективности, прибыльности, обслуживания долга дают скорее качественную оценку работы предприятия, тогда как ты финансового левереджа  и ликвидности содержат в себе и качественный, и количественный аспект.

Рейтинговая оценка вычисляется  следующим образом. Для рассмотрения берутся данные трех таблиц: коэффициенты финансового левереджа, коэффициенты ликвидности, коэффициенты прибыльности, а также анализа деловой активности («золотое правило экономики предприятия»).

Соблюдение критериального уровня каждого из коэффициентов  финансового левереджа дает 10 % для  рейтинговой оценки, несоблюдение коэффициента — 0 %. То же правило и в отношении  коэффициентов ликвидности.

Если каждый из коэффициентов  прибыльности имеет положительное  значение (то есть предприятие имеет  прибыль), это дает 5 % для рейтинговой  оценки. Если значение коэффициентов  отрицательное (у предприятия убыток) — 0 %.

Выполнение «золотого  правила экономики предприятия» дает 5 %, невыполнение — 0 %.

Набранное количество процентов  суммируется. Наибольшее значение рейтинговой  оценки 100 %.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Целью данной работы явилось  изучение вопросов анализа кредитоспособности и платежеспособности в том виде, который универсален для всех предприятий, независимо от рода их деятельности.

Однако специализация  предприятия накладывает свои особенности  на задачи и результаты анализа его  кредитоспособности. Группировка показателей  кредитоспособности, достаточно условна. Речь идет о том, какие финансовые показатели представляют интерес для тех или иных юридических и физических лиц, имеющих с ним экономические отношения, в конечном итоге. Но для того, чтобы правильно оценить уровень и динамику каждого показателя, определяющего кредитоспособность, необходимо представлять себе все финансовое состояние полностью. Все показатели взаимозависимы: нельзя, например, правильно оценить сложившийся уровень дивидендов на акции, не проанализировав динамику балансовой прибыли, рентабельности и оборачиваемости капитала, платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Уровень и динамика каждого показателя обеспечиваются уровнем и динамикой других показателей. Анализируя кредитоспособность, необходимо оценить качественную и количественную взаимозависимость всех финансовых показателей.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    

 

                            

                                                            Задача

    Рассчитать необходимые  показатели и провести анализ  использования производственной  мощности. Данные в таблице.

Показатель	Базовый период	Отчетный период	Изменение
Выпуск продукции в  сопоставимых ценах, тыс. руб.	73940	78375	+4435
Производственная мощность в сопоставимых ценах, тыс. руб.	85000	92000	+7000
Прирост производственной мощности за счет:	-	+7000	+7000
а) ввода в действие  нового и модернизации оборудования	-	+4200	+4200
б) реконструкция цехов		+2800	+2800
Степень использования мощности цехов, %	87	85	-2
Производственная площадь, м2	500	540	+40
Выпуск продукции в 1 м2 производственной площади, тыс. руб.	147,9	145,1	-2,8

Степень использования мощности  % =ВП/ПМ*100ВП на 1 м2 площади =ВП/ПП

                                                          Вывод.

Выпуск продукции в  сопоставимых ценах в отчетном периоде  по сравнению с базовым периодом увеличена, на 4435 рублей. Производственная мощность сопоставимых ценах увеличилась на 7000 рублей, в том числе прирост производственной мощности за счет ввода нового оборудования 4200 рублей и прирост за счет реконструирования цехов 2800 рублей.

Несмотря на то, что предприятие  произвело реконструкцию цехов  и введено новое оборудование, степень используемой мощности упала  на 2%, т.е. производственная мощность используется менее эффективно, чем до реконструкции. Выпуск продукции на 1 м2 площади так же снизилась на 2,8 т.р. хотя площади выросли на 40 м2. Дополнительные инвестиции используются не эффективно, следует продумать механизм более полного использования производственной мощности, например, освоить выпуск новой высокорентабельной продукции или сдавать площади и оборудование в аренду для получения дополнительных доходов в виде арендной платы. В будущем, прежде чем делать инвестиции в производство, следует проводить перспективный анализ для оценки окупаемости инвестиций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Воробьева-Сарматова Т.А., Иванов Ю.Н., Спицина Т.С. Зарубежные банковские показатели. — Банковское дело. — 1996. №1. — С. 22.
2. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Составление и анализ годовой бухгалтерской отчетности. — М.: ИКЦ «ДИС». – 1997. — С. 88.
3. Кирисюк Г.М., Ляховский В.С. Оценка банком кредитоспособности заемщика. — Деньги и кредит. — 1993. — №4. — С. 34.
4. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика. – 1995. С. 285-294.
5. Кондраков Н.П. Методика анализа финансового состояния в условиях перехода к рынку. — Деньги и кредит. — 1992. — №5. — С. 45.
6. Крейнина М. Оценка неплатежеспособности и финансовой устойчивости предприятий. — Экономика и жизнь. — 1997. — №6 С. 34.
7. Кузьмин И.Г. и Сазонов А.Ю. К вопросу об оценке кредитоспособности заемщика. — Деньги и кредит — 1997 — №5. — С. 28-32.
8. Куштуев А.А. Показатели платежеспособности и ликвидности в оценке кредитоспособности заемщика. — Деньги и кредит. — 1996. — № 12. — С. 55 — 60.
9. Лаврушина О.И. Банковское дело. — М.: Банковский и биржевой научно консультативный центр, Страховое общество «РоСТо». — 1992. С. 162.
10. Литвин М.И. как определять потребность в оборотных средствах. — Финансы. — 1996. — № 10. — С. 12.
11. Маслеченков Ю.С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке. Книга вторая. Технологический клад кредитования. — М.: Перспектива. — 1996. — С. 45-54.

12. Шеремет А.Д., Сайфулин  Р.С. Методика финансового анализа.  – М. – 1996. С. 66.