Результаты  расчетов по данным анализируемой нами организации приведены в Приложении 4.

Мы видим, что в этой организации сопоставление групп по активу и пассиву имеет следующий вид:

{А1<П1; А2>П2; А3>П3; А4<П4}.  

Исходя  из этого, можно охарактеризовать ликвидность  баланса как недостаточную. Особенно тревожная ситуация сложилась с  первым неравенством. Как видим, предприятие не в состоянии будет рассчитаться по своим наиболее срочным обязательствам с помощью наиболее ликвидных активов и в случае такой необходимости придется задействовать другие виды активов или заемные средства. Причем за 2009 год возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. На начало года соотношение было 106: 3898 = 0,03: 1, а в конце года стало 104: 4828 = 0,02: 1. В результате, на конец 09 года организация могла оплатить лишь 2% своих краткосрочных обязательств, что свидетельствует об ее критическом финансовом положении.

По второму  неравенству имеется небольшой  платежный излишек, т.к. краткосрочные  пассивы практически отсутствуют.

Однако, по третьему неравенству (перспективная  ликвидность) излишек огромен, т. к. долгосрочные пассивы отсутствуют вовсе, а величина медленно реализуемых активов чрезвычайно велика из-за большой суммы запасов (по всей видимости, неликвидных).

Рассчитаем  значения текущей и перспективной  ликвидности по вышеприведенным  формулам: 

Таблица 3 

 

 

Для комплексной  оценки ликвидности баланса в  целом следует использовать общий  показатель ликвидности, вычисляемый по формуле: 

А1 + 0,5А2 + 0,3А3

L1 = ----------------------------.

П1 + 0,5П2 + 0,3П3  

С помощью  данного показателя осуществляется оценка изменения финансовой ситуации в организации с точки зрения ликвидности. Данный показатель применяется  также при выборе наиболее надежного партнера из множества потенциальных партнеров на основе отчетности.

Более детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов (см. Приложение 5). В ходе анализа каждый из приведенных коэффициентов рассчитывается на начало и на конец периода. Если фактическое значение коэффициента не соответствует нормальному ограничению, то оценить его можно в динамике (увеличение или снижение значения).

Различные показатели ликвидности не только дают характеристику устойчивого финансового состояния организации, но и отвечают интересам различным внешних пользователей аналитической информации. Например, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности. Банк, дающий кредит данной организации, больше внимания уделяет коэффициенту критической оценки. Покупатели и держатели акций в большей мере оценивают финансовую устойчивость организации по коэффициенту текущей ликвидности.

В целом  можно отнести организацию к  тому или иному классу кредитоспособности. Но сложность заключается в том, что:

      не  установлены нормативные значения коэффициентов ликвидности для  организаций различной отраслевой принадлежности;

      не  определена относительная значимость оценочных показателей и нет  алгоритма расчета обобщающего критерия.

Однако, в целом из расчета показателей  видна отрицательная динамика почти  всех коэффициентов.

Общий показатель ликвидности (L1) практически  в три раза меньше нормального  значения, и кроме того в динамике он уменьшается. Т.е. на данном предприятии сумма всех ликвидных средств составляет лишь треть от всех его платежных обязательств (краткосрочных, среднесрочных, долгосрочных). Это естественно создает негативное впечатление об организации с точки зрения возможностей своевременного осуществления расчетов.

    Коэффициент абсолютной ликвидности (L2) равен отношению  величины наиболее ликвидных активов  к сумме наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов. Из расчета  мы видим, что его значение в 10 раз  меньше нормального ограничения. Кроме  того, имеется тенденция к снижению за исследуемый период. Наконец 06 года организация могла погасить лишь 7% своей краткосрочной задолженности; к концу 09 года это значение снизилось до 2%, что указывает на ухудшение состояния платежеспособности предприятия.

    Коэффициент “критической оценки” (L3) показывает, какая часть текущих обязательств может быть погашена немедленно за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам. Нормальным считается значение 0,7-0,8, однако следует иметь в виду, что достоверность выводов по результатам расчетов этого коэффициента и его динамики в значительной степени зависит от качества дебиторской задолженности (сроков образования, финансового положения должника и др.), что можно выявить только по данным внутреннего учета. В нашем случае мы снова наблюдаем чрезвычайно низкий уровень платежеспособности предприятия: 0,18 в 07 году и 0,03 – в 09 году.

    Коэффициент текущей ликвидности (L4) показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства. Другими словами, он позволяет установить, в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные обязательства. Это главный показатель платежеспособности. Нормальным значением для данного показателя считаются соотношения от 1,5 до 3. У анализируемой организации значение этого коэффициента не превышает 1,05, т.е. находится на нижней допустимой грани. Думаю, что здесь можно говорить о наличии финансового риска, если принять во внимание различную степень ликвидности активов. В случае, если не все активы смогут быть реализованы в срочном порядке, то возникнет угроза финансовой стабильности организации.

    Коэффициент обеспеченности собственными средствами (L7) характеризует наличие собственных  оборотных средств у организации, необходимых для ее финансовой устойчивости. Он должен быть не менее 0,1; тогда как в нашем случае он равен 0,02 – 0,05, что еще раз подтверждает наличие у предприятия острой потребности в собственном оборотном капитале, которая была рассчитана в п.2.1.1.

Таким образом, подавляющая часть коэффициентов  ликвидности имеет заниженные в  несколько раз значения (по сравнению  с нормами), а так же отрицательную  динамику в течение данного периода. Это позволяет сделать вывод  о низком уровне ликвидности баланса организации и существующей угрозе ее финансовой стабильности, и, следовательно, возможной неплатежеспособности предприятия.    

2.3. Критерии оценки  несостоятельности (банкротства) организации

  

 В России вступил в действие новый Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” (ФЗ РФ от 26.10.02 г. № 127-ФЗ).

      В новом Законе дано более четкое определение  понятия несостоятельности (банкротства). Это признанная арбитражным судом  или объявленная должником неспособность  должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей).

      Из  определения исчезла такая характеристика экономического положения должника, как неудовлетворительная структура  баланса.

      Законодатель указал, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

      К обязательным же платежам отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

      Что же касается определения того, в  связи с неисполнением каких  видов обязательств может возникнуть задолженность перед кредиторами, в Законе содержится прямое указание: к ним должны быть отнесены задолженность за переданные товары, выполненные услуги, а так же суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. При этом в размер задолженности не включаются суммы долга, образовавшиеся в связи с неисполнением должником обязательств по выплате сумм гражданам за причинение вреда их здоровью, а также по уплате авторского вознаграждения. Не входят в размер денежных обязательств и обязательства перед учредителями (участниками) должника – юридического лица, вытекающие из такого участия.

      Критерии  неплатежеспособности должника – юридического лица остались прежними: неисполнение обязанности по уплате указанных  выше сумм платежей в течение 3 месяцев  момента наступления даты платежа. Помимо этого, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее 500 минимальных оплаты труда, что в настоящее время определяется суммой 42000 рублей.

      Обобщая сказанное, можно сделать вывод: несостоятельным должен быть признан  должник, имущества, и в том числе  денежных средств, которого не хватает  для погашения требований всех кредиторов в полном объеме.

      Закон предусматривает возможность добровольного  объявления должника о своем банкротстве  и ликвидации. Условий, при которых  это может быть сделано, три:

1) факт  наличия у организации – должника  признаков банкротства;

2) принятие  решения о ликвидации собственниками имущества должника – унитарного предприятия или органом, уполномоченным на это учредительным документами должника;

3) наличие  письменного согласия всех кредиторов.

      Анализ  финансового состояния должника проводится в целях определения  достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

      Что касается зарубежного опыта в  части прогнозирования вероятности банкротства, то самый простой является двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации. В американской практике для определения итогового показателя вероятности банкротства (Z2) используют показатель текущей ликвидности (L4) и показатель удельного веса заемных средств в активах (Y)– определенные практическими расчетами весовые коэффициенты (a,b,c). В результате получают формулу:  

Z2 = a + b x L4 + c x Y,  

где а  = -0,3877; b = -1.0736; c = 0.0579; Y – см. в. Прил. 1 и 2; L4 – см. в Прил. 5.

      Если  в результате расчета значение Z2 < 0, то вероятность банкротства  невелика. Если же Z2 > 0, то существует высокая вероятность банкротства  анализируемого предприятия.

      Результаты расчетов по данному предприятию выглядят следующим образом: 

Таблица 4 

 

 

      Т.е. по этой модели наша организация – не банкрот. Но следует помнить, что в России, в отличие от США, иные финансовые условия, другие темпы инфляции, другие условия кредитования, другая налоговая система, другая производительность труда, фондоотдача и т.п.

      Двухфакторная модель не обеспечивает комплексную оценку положения организации. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель (Z5) Эдварда Альтмана. Она представляет линейную дискриминантную функцию, коэффициенты которой рассчитаны по данным исследования совокупности из 33 компаний. Эта модель применима в условиях России только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, т.е. имеют рыночную стоимость.   

2.4. Определение характера финансовой устойчивости организации. Расчет и оценка финансовых коэффициентов рыночной устойчивости

 

 

      Оценка  финансовой устойчивости организации  будет неполной без анализа финансовой устойчивости. Анализируя платежеспособность, сопоставляют состояние пассивов с  состоянием активов. Это, как уже  отмечалось, дает возможность оценить, в какой степени организация готова к погашению своих долгов. Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние активов и пассивов задачам ее финансово-хозяйственной деятельности. Показатели, которые характеризуют независимость по каждому элементу активов и по имуществу в целом, дают возможность измерить достаточно ли устойчива анализируемая организация в финансовом отношении.