Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Декабря 2011 в 10:17, курсовая работа
Целью данной работы является определение влияния безработицы на индивида и общества в целом.
Задачи:
- рассмотреть различные подходы к понятию “безработица”, дать его определение;
- выявить основные особенности изменения функций рынка труда на современном этапе, прогнозирование форм его в будущем;
- раскрыть тенденции развития социальной структуры современного общества.
Введение
Глава 1 Занятость и безработица как экономические явления
Рынок труда и заработная плата
Занятость населения и её виды
Безработица: сущность, формы и методы борьбы с ней
Глава 2 Рынок труда в РФ: занятость и безработица
2.1 Социальные последствия безработицы и политика занятости
2.2 Ситуация на рынке труда в РФ
2.3 Меры регулирования занятости в РФ
Заключение
Список использованных источников
Приложение
Структурные изменения и сокращение спроса на рабочую силу в 90-е годы вызвали рост общей безработицы, которая достигла максимума в феврале 1999 г. (после финансового кризиса 1998 года) - 10,4 млн. человек, или 15% экономически активного населения.
Максимальный показатель регистрируемой безработицы отмечался в апреле 1996 г. - 2,8 млн. человек, или 3,8% экономически активного населения.
Экономический рост привел к снижению среднегодовой численности безработных, рассчитанной по методике Международной организации труда,
а также к относительной стабилизации среднегодовой численности безработных, зарегистрированных в органах службы занятости
Численность
населения трудоспособного
Эта тенденция сохранится и в 2003-2005 годах, которые станут последними годами увеличения численности населения трудоспособного возраста.
После 2005 года, когда в трудоспособный возраст начнет входить поколение граждан, родившихся в период низкой рождаемости 90-х годов, произойдет не только количественное сокращение трудоспособного населения, но и его качественное ухудшение - начало старения экономически активной части населения.
Сохраняются значительные различия уровня занятости и уровня безработицы в субъектах Российской Федерации вследствие дифференциации экономического развития регионов и низкой трудовой мобильности населения.
В 2002 году 9 субъектов Российской Федерации отнесены к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда. Требует кардинального улучшения состояние занятости населения в Чеченской Республике, а также в других республиках Северного Кавказа, где уровень общей и регистрируемой безработицы превышает средний показатель по России в 1,5-3 раза.
Остается острой проблема занятости в населенных пунктах с градообразующими организациями, в которых в настоящее время проживает свыше 24 млн. человек.
Негативное воздействие на региональный рынок труда оказывает массовый отток населения трудоспособного возраста из северных, восточных и дальневосточных территорий, богатых сырьевыми ресурсами, что ведет к неравномерному распределению трудовых ресурсов по территории России, к концентрации излишней рабочей силы в одних регионах и нехватке трудовых ресурсов в других регионах.
2.3 Меры регулирования занятости в РФ
Занятость в Российской Федерации регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативно правовыми актами. До 2001 года все мероприятия по занятости финансировались за счет средств Государственного фонда занятости. В январе 2001 года фонд был ликвидирован, и в настоящее время финансирование мероприятий по занятости осуществляется из федерального и региональных бюджетов.
Упразднение Государственного фонда занятости было продиктовано стремлением усилить контроль за расходованием средств и сократить налогообложение работодателей. Необходимость проведения этих мер обосновывалась тем. что при финансировании из Государственного фонда занятости 80% средств территориальных фондов занятости оставалось на месте и лишь 20 -% консолидировалось на федеральном уровне. В результате в благополучных регионах на активную политику тратились значительные средства в то время как в неблагополучных их не хватало даже на пособия по безработице. В 2001 году впервые за последние шесть лет удалось обеспечить регулярность и своевременность выплат пособий всем безработным вне зависимости от места их проживания.
К сожалению, реформирование затронуло лишь финансовую составляющую системы государственной службы занятости и не коснулось содержания и качества работы его институтов, не привело к переориентации от пассивных форм поддержки безработных к активной политике занятости.
В результате этих изменений политика занятости стала еще менее активной. Если в 2000 году (до передачи в бюджет Государственного фонда занятости) на материальную поддержку безработных выделялось столько же средств сколько предусматривалось для специальных программ занятости и обучения. То в 2004 году на выплату пособия и прочих выплат безработным гражданам выделяется в 2,6 раза больше средств, чем в 2000 году, а на мероприятия по содействию трудоустройству - в 3 раза меньше. При этом суммы на мероприятия по содействию в трудоустройстве и на профобучение безработных граждан выделяется в 7 раз меньше суммы, направляемой на материальную поддержку безработных граждан. (Таблица 2)
Изменился и характер мероприятий. Если специальные программы занятости из Государственного фонда занятости содержали мероприятия по организации рабочих мест, занятости длительно безработных, молодежи, подростков, то мероприятия по содействию трудоустройства из федерального бюджета федерального бюджета содержат мероприятия по организации временного трудоустройства безработных нуждающихся в социальной защите, выпускников начального и среднего профессионального образования, несовершеннолетних граждан. Вместо поддержки предпринимательства в 2004 году предусмотрено оказание содействия самозанятости населения в сумме более чем в 6 раз меньшей, чем на оказание предпринимательства в 2000 году. За четыре года в 1,4 раза сократилось финансирование общественных работ, а финансирование организации рабочих мест прекратилось полностью.
В 2003 году было принято изменение, ограничивающее размер пособия для лиц, увольняющихся по собственному желанию. В настоящее время для граждан, уволившихся по собственному желанию, размер пособия по безработице устанавливается в размере 40% величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в первом 6-ти месячном периоде и 20% величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации во втором 6-ти месячном периоде. В этом случае ущемляются права женщин, которые вынуждены увольняться в связи с необходимостью ухода за больными детьми или престарелыми родителями, переездом мужа на новое место работы (службы).
Новый порядок финансирования внес значительную неопределенность в статус государственной службы занятости, что вызвало отток квалифицированных кадров, большинство из которых женщины. Оплата работников районных и городских центров занятости, непосредственно обслуживающих безработных, уменьшилась в два и более раза, т.к. изменился их статус. Если при финансировании из средств Фонда занятости их заработок был сопоставим с заработками госслужащих, то с 2001 года оплата их труда стала устанавливаться по единой тарифной сетке, а поощрительные выплаты были отменены. В связи с этим, добровольно покинуло службу занятости около 1,5 тыс. наиболее высококвалифицированных специалистов. Чтобы восстановить потери такого рода, государству потребуется немало времени и средств.
В настоящее время в Государственной Думе рассматривается законопроект, вносящий изменения в 22 статьи действующего Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
В случае принятия предлагаемого законопроекта мероприятия по осуществлению государственной политики занятости будут отнесены к полномочиям федеральных органов власти. Мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан становятся расходными обязательствами Российской Федерации.
Из закона о занятости изъяты функции и полномочия субъектов и органов местного самоуправления в вопросах обеспечения занятости населения. Таким образом, осуществление государственной политики в области содействия занятости становится полномочиями федеральных государственных органов государственной власти. Федеральные государственные органы власти будут разрабатывать программы, предусматривающие мероприятия по содействию занятости и обеспечивать их финансирование.
Однако в законопроекте недостаточно четко определены полномочия и меры по организации и финансированию активной политики занятости, созданию условий и содействию системы негосударственных служб занятости. А опыт последних лет показал, что при финансировании из федерального бюджета мероприятия активной политики занятости значительно сокращаются. При этом к мерам активной политики занятости в законопроекте относятся ярмарки вакансий и учебных рабочих мест, информирование населения и работодателей о положении на рынке труда, общественные работы, временное трудоустройство несовершеннолетних граждан, безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, содействие самозанятости.
Однако при этом финансирование общественных работ предполагается осуществлять за счет средств работодателей и отменить поощрение работодателей, создающих рабочие места для лиц, особо нуждающихся в социальной защите.
А такие мероприятия активной политики, как организация рабочих мест (хотя бы для лиц, испытывающих трудности в поиске работы) даже не перечислена в мерах активной политики занятости. Неясно также как при проведении политики занятости только федеральными органами будут учитываться региональные особенности рынка труда и что делать регионам в случае, если из федерального бюджета будет выделено недостаточно средств.
Учитывая, что финансирование материальной поддержки будет осуществляться из федерального бюджета, предлагается вместо ранее установленных законом размеров пособий определяемых от величины прожиточного минимума субъекта, ввести минимальный и максимальный размер пособия по безработице, который будет ежегодно определяться Правительством Российской Федерации с учетом районных коэффициентов. Таким образом, прямые нормы закона заменяются постановлениями Правительства Российской Федерации. Все это указывает на то, что, как и в настоящее время из федерального бюджета предполагается производить в основном выплату пособий по безработице.
Кроме
того, в законопроекте предлагаются меры,
которые приведут к ухудшению положения
женщин. Так из перечня категории граждан,
испытывающих трудности в поиске работы
исключены граждане, имеющие на содержании
лиц, которым по заключению уполномоченного
на то органа, необходимы постоянный уход,
помощь. А в численности этой категории
более 95% женщины
Заключение
Исходя из вышеизложенного, очевидно, что проблема безработицы является ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив его невозможно наладить эффективную деятельность экономики. Особенно остро проблема безработицы стоит сейчас перед Россией, что не удивительно, т.к. состояние экономики России сейчас удручающее. Огромный экономический спад, развалив промышленность, не мог не затронуть рынок труда. За последние 4 года численность занятого населения сократилась на 9 процентов.
До
недавнего времени
Будем надеяться, что данный нормативный акт не станет простой порчей бумаги, а будет эффективно претворяться в жизнь, став предпосылкой для экономического возрождения России.
Список использованных источников
1. Белова В. Л. Введение в макроэкономику. Безработица // Социально-политический журнал.-1998.-№1.-С.63-75.
2. Брайер
К. Х. Безработица и неполная занятость
// Социолоические исследования.-1993.-№10.-С.
4. Долан Э. Дж. Макроэкономика. С-Пб.,1994.-С.408.
6. Кашепов А. М. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России // Вопросы экономики.-1995.-№5.-С.53-58.
7. Любимов Л. Л.,Раннеева Н. А. Основы экономических знаний. - М., 1995.
8. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс в 2-х томах. - М.,1992.- Т.1.-С.656.
9. Российская газета .-1998.-№9.С.5-6.
10. Рыночная экономика. Учебник. Теория рыночной экономики. - М., 1992.-С.340.
11. Соколова Г. Н. Структура занятости и безработица: Проблемы и тенденции // Экономика и жизнь.-1996.-№1.-С.19-24.
Информация о работе Занятость и безработица в национальной экономике